Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Chellsie Memmel

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 19h16min UTC de 26 de maio de 2010. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 35 201 bytes validação (HTML5)

Chellsie Memmel

Chellsie Memmel (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Outra empreitada do Wikiatividade e do projeto ginástica. Nessa, no entanto, esbarramos na carência de atividade da ginasta e da carência de fontes. Sua carreira está detalhada, mas sua vida pessoal e atividades extras estão resumidas ao mais importante, como as aparições mais significativas e as passagens de sua vida mais destacadas. Por isso, limitamos o pedido para artigo bom. Vale ressaltar que toda a sua carreira está descrita no artigo. Informação limitada/resumida é sobre sua vida pessoal e aparições públicas, embora as seções estejam no artigo. Obrigado. -Jeh Liukin ^oi? 19h16min de 26 de abril de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Prazo de votação (30 dias)

das 19h16min UTC de 26 de abril até às 19h16min UTC de 26 de maio

A favor

1. Senhor do Poder (discussão) 21h19min de 28 de abril de 2010 (UTC) Se isso pode ser considerado destaque, e este artigo está melhor, acho que mudo meu voto e vejo que tem conteúdo.
2. Michael Pires (discussão) 03h02min de 29 de abril de 2010 (UTC) A falta de fontes foi muito bem superada pela equipe que desenvolveu o artigo. Concordo com o Senhor do Poder, já tivemos arquivos destacados de qualidade muito inferior.
3. AkamaruVP ^™ 12h08min de 29 de abril de 2010 (UTC) Concordo com Senhor do Poder.
4. União da Juventude Mestiça (discussão) 19h43min de 30 de abril de 2010 (UTC) Com os demais. Podemos dizer que o artigo em português supera e muito os outros. Além do mais, creio que a dificuldade em conseguir referências tenha sido superada muito bem.

Artigo bom (critérios)

1. --HVL disc. 19h50min de 26 de abril de 2010 (UTC) Bom ele é, sem dúvidas. Falta conteúdo.
2. Vitor Mazuco ^Msg 18h11min de 28 de abril de 2010 (UTC)
3. LP Sérgio LP ^msg 18h39min de 28 de abril de 2010 (UTC)
4. MachoCarioca ^oi 06h08min de 2 de maio de 2010 (UTC) Concordo com o pedido e acho que falta muita wikificação (mas continuo achando sem sentido votaçoes de bom e destaque ao mesmo tempo)
5. Fabiobarros (discussão) 15h52min de 13 de maio de 2010 (UTC)
6. OTAVIO1981 (discussão) 19h03min de 20 de maio de 2010 (UTC) Se é bom pedes, bom terás!

Contra

Senhor do Poder (discussão) 20h03min de 27 de abril de 2010 (UTC) Falta muito conteúdo.

Comentários e sugestões

• Será que o proponente não se interessa por outro assunto?Francamente, é um atrás do outro, mutirão 'Ginástica na PP', os artigos destacados na PP e os artigos 'Bons' deveriam ser de assuntos variados... MachoCarioca ^oi 19h23min de 26 de abril de 2010 (UTC)

a PP agradeceria se em vez de reclamar vc contribuísse para a variedade oferecendo artigos em outras especialidades Tetraktys (discussão) 19h26min de 26 de abril de 2010 (UTC)

E o velho MC está de volta, estava sentindo até falta da implicância. De resto, concordo com o Tetra. Se está ruim, trabalhe para melhorar. Paciência se a área de atuação é essa. Aliás, até que estamos bem variados por aqui: o Tetra vem com arte e história, o Hélio vem com geografia, o Otavio com xadrez, o Filipe com eventos multiesportivos, tem também astronomia, música... sei lá do que você está reclamando. - Deh^sim? 19h33min de 26 de abril de 2010 (UTC)Sway_2

Tetra, minha colaboração nessa área já deu três pra lá, mas realmente não tenho fixação por destacar artigos, apenas faze-los. Abs MachoCarioca ^oi 19h34min de 26 de abril de 2010 (UTC)

PS Deh, vc é o Jay?

Quem é Jay? - Deh^sim? 19h35min de 26 de abril de 2010 (UTC)Sway_2

Jeh. rs MachoCarioca ^oi 19h36min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Não, só trabalhamos no mesmo projeto. Não trabalho mais solitariamente aqui, por que? - Deh^sim? 19h37min de 26 de abril de 2010 (UTC)Sway_2

Eu trabalho nessa área, e você (MachoCarioca) costuma trazer que tipo de artigo para EAD? -Jeh Liukin ^oi? 19h39min de 26 de abril de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Entendi. É pq todo artigo que ele põe pra Destaque ou Bom é vc que que responde às criticas que se faz em longas explanações. Achei que era vc editando em dois nicks (nada demais, por sinal). MachoCarioca ^oi 19h40min de 26 de abril de 2010 (UTC)

PS Jeh, trouxe de guerra e exploração espacial e não trabalho em nenhuma das duas :al

Trabalhamos juntos. Eu fico com os textos, ele com outras tarefas. Ele coloca aqui porque gosta. Por que haveria de implicar com isso? - Deh^sim? 19h43min de 26 de abril de 2010 (UTC)Sway_2

Eu não estou implicando, so fiz uma pergunta, uai, se vc era ele hehe MachoCarioca ^oi 19h44min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Não você. Por que eu haveria de implicar com o fato dele colocar os artigos sempre para EAD? Foi a mim e a ele que me referi . Sds! - Deh^sim? 22h32min de 26 de abril de 2010 (UTC)Sway_2

Então, eu trago nossos trabalhos, você eu não sei se faz pesquisa ou se traz o trabalho de outros. Mas é isso, não cuido aqui de várias áreas, cuido dessa porque gosto dessa e nem sei a razão de dar tantas explicações. -Jeh Liukin ^oi? 22h50min de 26 de abril de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Não devia ter dado então :-) MachoCarioca ^oi 20h04min de 27 de abril de 2010 (UTC)

Citação: Senhor do Poder escreveu: «Falta muito conteúdo.» Bom, se disse isso, acredito que deva conhecer bem mais da carreira da ginasta que nós do projeto, então, nada mais natural que nos indicar onde o conteúdo muito carece. Só afirmar que falta muito conteúdo não nos ajudará a melhorar a qualidade do mesmo. Detalhamos toda a carreira da moça (pois sim, é uma moça, bem jovem ainda por sinal), exceto minúcias de sua vida pessoal e aparições públicas, como descrito na apresentação da candidatura a artigo bom. Se puder nos ajudar a corrigir a falha dessa grande falta de conteúdo vista por ti, nos ajudaria bastante a melhorar a qualidade do verbete. Sds! - Deh^sim? 10h08min de 28 de abril de 2010 (UTC)Sway_2

• Desfiz a compactação dos comentários a pedido do MC. Fabiano ^msg 23h11min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Ele podia ter falado diretamente comigo, já que faz tanta questão que a provocação pura dele apareça. - Deh^sim? 00h28min de 29 de abril de 2010 (UTC)Sway_2

Qual seria a provocação? Comentar que existem trocentos artigos do mesmo tema sendo colocados em fieira pra destaque ou bom?? MachoCarioca ^oi 06h09min de 2 de maio de 2010 (UTC)

Também, como se isso fosse algo ruim: colocar artigos de qualidade para serem avaliados. E também vir suspeitar de duas pessoas. Que diabo é isso? Só porque trabalhamos juntos num proojeto? Haja paciência para isso. Mas para mim encerrou há uns comments acima. Sds! - Deh^sim? 10h15min de 2 de maio de 2010 (UTC)Sway_2

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.