Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Exossoma
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 21 de dezembro de 2015. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo destacado / Artigo bom
Artigo recentemente criado com base na tradução do correspondente em inglês e que me parece que se enquadra nos critérios de avaliação qualitativa requeridos pelo projecto. Dado que o artigo é destaque noutras línguas, as quais exibem o mesmo conteúdo, surgiu-me a ideia de apresentar o verbete numa versão lusófona sobre a qual creio eu que obedece a todas as condições especificadas. Önni (discussão) 12h57min de 21 de novembro de 2015 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 12h57min UTC de 21 de novembro de 2015 até às 12h57min UTC de 21 de dezembro de 2015
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 6 de dezembro de 2015 às 12h57min UTC.
Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]
- --D.P.S (discussão) 00h36min de 26 de novembro de 2015 (UTC)Danilomath O artigo está bem traduzido, mas têm muitos "links" vermelhos.Seria legal azulá-los.
- --HVL disc. 21h11min de 27 de novembro de 2015 (UTC) - Não vejo impedimentos.
- Chronus (discussão) 22h07min de 2 de dezembro de 2015 (UTC)
- Fabiobarros (discussão) 01h05min de 3 de dezembro de 2015 (UTC)
- Luiz F. Fritz (discussão) 15h14min de 6 de dezembro de 2015 (UTC)
- Tetraktys (discussão) 01h37min de 9 de dezembro de 2015 (UTC)
- WikiFer msg 02h52min de 11 de dezembro de 2015 (UTC)
- Quintal ✁ 04h19min de 11 de dezembro de 2015 (UTC)
- Augusto (discussão) 22h22min de 12 de dezembro de 2015 (UTC)
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
@Önni: Em que versão da língua portuguesa está escrito o artigo? Quintal ✁ 01h00min de 23 de novembro de 2015 (UTC)
- O artigo foi escrito na versão do português europeu. Não sei se importa referir, mas é possível que o novo acordo ortográfico não tenha sido respeitado na íntegra, podendo haver algumas falhas que não soube identificar. Önni (discussão) 10h13min de 23 de novembro de 2015 (UTC)
- A pergunta deve-se ao título que em português seria exossoma. Antes de criar o artigo, realizei uma primeira leitura sobre o complexo num artigo brasileiro e, por lapso, gravei a edição com a grafia utilizada no Brasil. Se considerar importante, sinta-se livre para alterar. Önni (discussão) 10h39min de 23 de novembro de 2015 (UTC)
- Não é uma questão de acordo ortográfico. Levantei a questão porque o texto mistura expressões em pt-pt e pt-br e suscita dúvidas, apesar de me ter parecido tendencialmente em pt-pt. A ocorrência mais notória é na própria introdução, onde nos negritos nem sequer aparece o termo em pt-pt ("exossoma"), existindo também outros casos, como "degradossomo" em vez de "degradossoma". O texto também alterna frequentemente entre vários termos; por exemplo, no mesmo parágrafo mistura ARN (mais comum em pt-pt) e RNA (do inglês, de uso mais comum em pt-br). Convém que haja uma uniformização em todo o artigo. Quintal ✁ 15h17min de 23 de novembro de 2015 (UTC)
- Caro Quintal, procedi às correcções. Obrigado pela sugestão, na próxima terei isso em atenção. Önni (discussão) 17h01min de 23 de novembro de 2015 (UTC)
- Não é uma questão de acordo ortográfico. Levantei a questão porque o texto mistura expressões em pt-pt e pt-br e suscita dúvidas, apesar de me ter parecido tendencialmente em pt-pt. A ocorrência mais notória é na própria introdução, onde nos negritos nem sequer aparece o termo em pt-pt ("exossoma"), existindo também outros casos, como "degradossomo" em vez de "degradossoma". O texto também alterna frequentemente entre vários termos; por exemplo, no mesmo parágrafo mistura ARN (mais comum em pt-pt) e RNA (do inglês, de uso mais comum em pt-br). Convém que haja uma uniformização em todo o artigo. Quintal ✁ 15h17min de 23 de novembro de 2015 (UTC)
- A pergunta deve-se ao título que em português seria exossoma. Antes de criar o artigo, realizei uma primeira leitura sobre o complexo num artigo brasileiro e, por lapso, gravei a edição com a grafia utilizada no Brasil. Se considerar importante, sinta-se livre para alterar. Önni (discussão) 10h39min de 23 de novembro de 2015 (UTC)
O primeiro parágrafo da seção Função enzimática não está referenciado. além disso, o jargão de todo o artigo parece-me excessivamente técnico. embora eu ache tarde para fazer uma reforma neste aspecto, penso que para próximos artigos deveria ser levado em conta que a vasta maioria do nosso público é leiga e grande parte é escolar. Tetraktys (discussão) 20h53min de 7 de dezembro de 2015 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.