Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Gregório V de Constantinopla/1

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 06h53min UTC de 8 de março de 2018. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Gregório V de Constantinopla

Ferramentas
Arquivo: 1 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 31 442 bytes validação (HTML5)

Gregório V de Constantinopla (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo bom

Artigo extremamente completo, de início baseado na versão anglófona, mas com a inclusão da síntese de informações devidamente referenciadas, de fontes em grego e em russo.

Leefeni d'Karik 06h53min de 6 de fevereiro de 2018 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 06h53min UTC de 6 de fevereiro de 2018 até às 06h53min UTC de 8 de março de 2018

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 21 de fevereiro de 2018 às 06h53min UTC.

Artigo bom (critérios)

1. Tetraktys (discussão) 04h34min de 18 de fevereiro de 2018 (UTC) acho que agora vale
2. O Estranho no Ninho (discussão) 14h53min de 18 de fevereiro de 2018 (UTC) - Após expansão.
3. --Agent010 ^Yes? 15h20min de 18 de fevereiro de 2018 (UTC)
4. Cyberlima785 (Mensagens)  00h43min de 27 de fevereiro de 2018 (UTC)
5. Ishiai (discussão) 09h04min de 27 de fevereiro de 2018 (UTC) Sugiro que arquive as referências.
6. Pereira Pedro (discussão) 21h29min de 28 de fevereiro de 2018 (UTC)
7. Igor G.Monteiro (discussão) 19h43min de 3 de março de 2018 (UTC)
8. Magno ^{Chega aí} 21h17min de 3 de março de 2018 (UTC)
9. Fabiobarros (discussão) 20h43min de 5 de março de 2018 (UTC)
10. Chronus (discussão) 23h57min de 6 de março de 2018 (UTC)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

# Ishiai (discussão) 06h50min de 8 de fevereiro de 2018 (UTC) Achei interessante o tema, mas ao momento faltam referências.

#Tetraktys (discussão) 00h44min de 13 de fevereiro de 2018 (UTC) o artigo está bem redigido e referenciado, mas ainda é sucinto demais para merecer qualquer destaque especial. artigos bons precisam ser amplos, embora não extensamente detalhados. além disso há um sensível desequilíbrio no conteúdo. fala-se que ele desenvolveu pontificados "marcados por empreendimentos culturais e intelectuais", mas passa-se muito por alto sobre isso, e a maior parte do texto se concentra em sua morte e na repercussão que ela causou. o que temos é um bom começo, mas ainda não cumpre o requisito mínimo, em minha opinião.

# O Estranho no Ninho (discussão) 01h55min de 13 de fevereiro de 2018 (UTC) - Com o usuário Tetraktys. O artigo está bem referenciado, mais ainda é muito pobre em conteúdo. Está acima da média dos artigos da Wikipédia lusófona, mas ainda não chega ao estatuto de bom. Com certeza pode ser expandido.

Comentários e sugestões

@Ishiai: O volume de referências me parece perfeitamente adequado ao tamanho do texto e à relevância histórica do personagem. Foram citados diversos livros e artigos em inglês, grego e russo, cobrindo metodicamente todo o conteúdo, assomando o dobro do número de referências da versão russa do mesmo artigo. Muitos bons artigos têm menos da metade do número de referências (e.g. Castelo de Haapsalu, Tünel, Trifão de Constantinopla, João I de Alexandria, Alexandre (conde), Fórum do Boi...). Peço que, se o motivo for volume, mude o voto pelos motivos que citei por aqui, e, se for trechos sem referências, me diga o que eu deveria cobrir para que eu mude o voto (o que certamente posso fazer apenas com as 21 referências que já listei). Leefeni d'Karik 07h19min de 8 de fevereiro de 2018 (UTC)

Não é apenas a quantidade de referências que um artigo possui, mas sim, como também as mesmas são aplicadas, os parágrafos devem ser totalmente cobertos por referências no final de cada trecho, veja os exemplos que você citou, não há um artigo sem as referências. Enfim, como você pediu que eu apresentasse os trechos sem referências, seguem:

Após, tornou-se monge no Mosteiro da Transfiguração, nas Estrófades, tomando o nome monástico Gregório, partindo para estudar filosofia em Patmos. Após terminar seus estudos, retornou a Esmirna com grande bagagem de estudos para sua idade, e foi prontamente ordenado diácono e feito arcediago do então Metropolita de Esmirna, Procópio, rapidamente sendo ordenado presbítero e nomeado protossincelo. Em 1785, Procópio foi eleito Patriarca Ecumênico de Constantinopla, e Gregório o sucedeu na Metrópole de Esmirna.

Em 1798, contudo, bispos antes reprimidos pelo Patriarca se voltaram contra ele, denunciando-o como agitador a Selim até que aquele resignasse pela pressão, sendo exilado em Drama, na Calcedônia, e, por fim, no Monte Athos, onde viveu uma vida de ascetismo por sete anos no Mosteiro de Iviron.

O embaixador britânico, por sua vez, escolheu não opinar no caso, julgando-a como assunto interno do Império.

Outra dica é a de aumentar a introdução para que o mesmo abranja o restante do conteúdo, por exemplo, perceba que há uma seção sobre reações e influência, mas não há nada sobre isso na introdução.

Ishiai (discussão) 08h28min de 8 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Ishiai: Feito Adicionei duas referências novas, repeti uma e mudei outra de lugar (a intenção era abarcar o que vinha depois dela também), de forma que todas as ressalvas de referências estão cobertas. Ainda expandi a introdução, veja se está boa. Leefeni d'Karik 09h24min de 8 de fevereiro de 2018 (UTC)

Comentário: Olá, no final da introdução, em: "Gregório V venerado como mártir pela Igreja Ortodoxa...", não seria "Gregório V é venerado como mártir pela Igreja Ortodoxa"?--Agent010 ^Yes? 02h31min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Agent010: Corrigido

@Tetraktys:, @Estranhononinho:: Certamente o artigo pode ser expandido, o problema é: por quem? As fontes biográficas extensivas sobre a vida de São Gregório V estão quase todas em katharevousa, uma forma da língua grega de hoje raríssimo uso, intermediária entre o antigo e o moderno. Eu, que estudo grego há anos, precisei de muito esforço para conseguir deduzir coisas básicas após achar as poucas fontes primárias disponíveis online, pelo que me foquei predominantemente nas informações devidamente referenciadas da Wikipédia em grego moderno. A não ser que a Wikipédia em português tenha usuários com: 1) compreensão de ambas as formas do grego (ou que, mais raro ainda, tenha estudado especificamente o katharevousa); 2) disposição para contribuir neste artigo; 3) acesso a fontes extensivas impressas, a não ser que expanda o artigo exclusivamente usando as informações do texto de Agapitós, em katharevousa; garanto-lhes que não há muito a se acrescentar.Leefeni d'Karik 02h51min de 13 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Leefeni de Karik: eu entendo a dificuldade que vc apresenta, mas vc mesmo se encarregou de desautorizar seu argumento ao dizer que existe importante material adicional sobre ele. o fato de vc não dominar a língua e não haver fontes online disponíveis são problemas alheios às normas da wikipédia para a promoção de artigos. eu já gastei uma boa soma de dinheiro comprando livros onde havia material essencial para a escrita de alguns artigos, mas que não haviam sido postos na internet.Tetraktys (discussão) 06h00min de 13 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Tetraktys: Certo, nisto tem razão. Mas ainda assim, não penso que o artigo esteja incompleto para as normas WP:AB, a morte do Patriarca foi o que o fez tão relevante, e os pontos principais de seus pontificados foram devidamente cobertos. Leefeni d'Karik 06h03min de 13 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Leefeni de Karik: não sei se posso concordar com o que vc diz. os aspectos principais do seu pontificado foram apenas citados, mas não desenvolvidos com alguma profundidade. é isso que me parece essencial para distinguir um artigo normal de um bom. não se exige um tratamento em tão grande detalhe e extensão para os artigos bons como para os destacados, mas algum desenvolvimento é necessário.Tetraktys (discussão) 06h17min de 13 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Tetraktys:, @Estranhononinho:, ampliei bastante o artigo, principalmente a partir do texto de Agapitós. Agora sim está suficientemente desenvolvido. Leefeni d'Karik 03h34min de 18 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Ishiai: Feito Leefeni d'Karik 21h07min de 2 de março de 2018 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.