Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Más Notícias

Tentativa de consenso

=

ATENÇÃO

Esta é uma tentativa de consenso.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será destacado.

Más Notícias (Rodolfo Amoedo)

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 24 597 bytes validação (HTML5)

Más Notícias (Rodolfo Amoedo) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo destacado

Trago-lhes Más Notícias. Um dos principais quadros de Rodolfo Amoedo, tem neste nosso projeto um artigo bem realizado desde 2017, por mérito principalmente de Julia Gravalos Benini.

Ajustei, revisei e completei o artigo, usando como fonte principal a recente obra de Sonia Gomes Pereira, Más Notícias, de Rodolfo Amoedo (EDUSP, 2023). Construí o verbete seguindo uma estrutura habitual de artigos destacados sobre obras de arte: descrição, contexto, análise e recepção/impacto. Identifiquei precisamente as páginas das quais extraí informações, em todas as referências em que isso era possível.

Um detalhe é que, ao fim da seção de Contexto criei uma sequência horizontal de imagens que não consegui alinhar na parte inferior. Tentei diversas vezes e não identifiquei documentação no MediaWiki sobre como realizar esse ajuste. Se alguém souber fazê-lo e puder me orientar, agradeço de antemão.

De resto, estou à disposição para sugestões, críticas e solicitações de revisão.

Obrigado! --Joalpe (discussão) 15h35min de 8 de fevereiro de 2024 (UTC)

Período mínimo de avaliação (40 dias)

das 15h35min de 8 de fevereiro de 2024 (UTC) até às 15h35min UTC de 19 de março de 2024

Comentários e sugestões

Insira na sua avaliação a predefinição {{Apoio}}, {{Não apoio}} ou {{Apoio|Apoio para bom}} (esta última caso considere que um candidato a destaque deve ser promovido apenas a artigo bom). Para riscar seu voto, utilize <s></s> no comentário e insira subst: antes do nome da predefinição.

Eu ainda precisarei de algum tempo para analisar todo o artigo. Mas de plano, eu já gostaria de ressaltar que por se tratar de uma candidatura para AD, a análise será mais rigorosa. --A.WagnerC (discussão) 17h02min de 14 de fevereiro de 2024 (UTC)

Caro @A.WagnerC. Muito obrigado pela disposição em revisar o artigo. Espero todos os seus comentários ou quer quer eu vá respondendo à medida que os fizer, ou seção por seção? -- Joalpe (discussão) 10h23min de 15 de fevereiro de 2024 (UTC)

Pronto. Nesta semana, vou tentar ver tudo e comentar aqu. --A.WagnerC (discussão) 11h08min de 15 de fevereiro de 2024 (UTC)

Vou então esperar você finalizar a revisão e daí sigo trabalhando no artigo. De novo, obrigado por sua disposição. Joalpe (discussão) 13h21min de 15 de fevereiro de 2024 (UTC)

Introdução

• Num primeiro olhar, percebo que o tamanho da introdução não está condizente com o que é tratado no texto da artigo, existindo pontos que também deveriam fazer parte do resumo. Então sugiro melhor desenvolvimento. Não precisa também ser algo gigante, já que a introdução é apenas um resumo, uma apresentação do artigo. Para melhor entendimento, ver WP:INTRO. --A.WagnerC (discussão) 17h02min de 14 de fevereiro de 2024 (UTC)

  Obrigado, @A.WagnerC. Verifiquei o link sugerido e notei que faltava incorporar à introdução elementos, especialmente da seção de Contexto e Análise. Fiz esses acréscimos e agora a introdução contextualiza mais a obra e estabelece uma visão geral do artigo, com pelo menos uma frase para a ideia principal de cada seção. Joalpe (discussão) 12h30min de 19 de março de 2024 (UTC)

• É citado, na introdução, que o quadro caracteriza-se por unir traços realistas de pintura e de outros movimentos nascentes no Brasil, como o simbolismo e o modernismo.. Examinando o artigo, vi que de fato há uma ligação com o simbolismo. Mas no que toca ao modernismo, não vi nenhuma citação no corpo do artigo, na verdade, a palavra mais próxima que vi foi "modernização da arte brasileira", no entanto, essa segunda palavra não é usada para se referir ao movimento modernista, e sim como efeito de modernizar. --A.WagnerC (discussão) 17h02min de 14 de fevereiro de 2024 (UTC)

  Bem notado, @A.WagnerC. De fato, há dois fenômenos relacionados aqui: a modernização do circuito artístico no Rio de Janeiro e a atuação precursora do modernismo. O que torna Más Notícias uma obra associada ao modernismo -- apesar do anacronismo da afirmação -- é que expressa a atitude independente, de liberdade criativa, do Amoedo. O tema da pintura não é o foco, aqui. No livro de Sonia Gomes Pereira, páginas 68-69, a principal referência do artigo, como você bem notou, lê-se: "Destaca-se [...] a importância do 'temperamento do artista', ou seja, de dar vazão à sua subjetividade. Várias atitudes dessa geração de artistas denotam sua preocupação com a liberdade. Muitos procuraram viver só da pintura, evitando adequar-se às pressões das instituições. Sobretudo, tiveram consciência e aproveitaram a liberdade que foi dada a priori aos artistas da época para fazer experimentações com linguagens novas, pelo menos na pintura. Esses artistas são, portanto modernos. São os nossos primeiros modernos".

  Adicionei um trecho ao artigo para deixar mais claro o fundamento da relação com o modernismo. Joalpe (discussão) 13h04min de 19 de março de 2024 (UTC)

• O trecho destacado a seguir aparenta ser subjetivo. Por que seria o quadro "especialmente relevante para a história da arte brasileira"? Qual(is) fontes respaldam isso? "A conexão de diversas influências torna esse quadro especialmente relevante para a história da arte brasileira.". --A.WagnerC (discussão) 17h02min de 14 de fevereiro de 2024 (UTC)

  @A.WagnerC, muito obrigado. Você tem razão. Eu amenizei a frase no início e inseri um trecho baseado na obra de referência de Cardoso (2008), que selecionou Más Notícias, com outros 24 quadros, como relevantes e característicos da história da arte do Brasil. A afirmação desse autor sobre a relevância dessa obra é por ela expressar a transição do ambiente artístico brasileiro, num movimento de ruptura com as convenções e de indicação de novas possibilidades criativas. Joalpe (discussão) 13h22min de 19 de março de 2024 (UTC)

Descrição

Vou lendo aos poucos. Infelizmente, muitas das referências são inacessíveis, então vou ter que confiar no editor. --A.WagnerC (discussão) 13h51min de 20 de fevereiro de 2024 (UTC)

• Olhando a descrição, mesmo sem poder acessar diretamente as fontes, as informações não me pareceram destoar do que se apresenta no quadro. --A.WagnerC (discussão) 13h51min de 20 de fevereiro de 2024 (UTC)

  @A.WagnerC. Duas das doze obras citadas não existem em versão digital, infelizmente: o livro da Sonia Gomes Pereira e o do Rafael Cardoso. Eu mesmo tive dificuldade de achar o livro do Cardoso e só consegui consultá-lo numa biblioteca. A principal referência sobre o quadro de Amoedo é sem dúvida o recente livro da Gomes Pereira e, confesso, a motivação pelo destaque é justamente ter sido publicado enfim uma obra de referência sobre o quadro. Desde o destaque de Sessão do Conselho de Estado tenho buscado um quadro brasileiro do século XIX cujas fontes garantissem a realização dos critérios para reconhecimento na Wikipédia e a obra da Gomes Pereira surgiu para mim nesse contexto. Obrigado pela confiança e por identificar que a descrição é condizente. Joalpe (discussão) 13h31min de 19 de março de 2024 (UTC)

• Fiquei com dúvidas em relação à ausência de vírgula separando o mas em "Há sobre o vestido um xale de renda, que cobre mas deixa transparecer os ombros da mulher". A conjunção me parece ser adversativa. O mas fica sem vírgula quando funciona de forma aditiva. Vou pedir a opinião de outros editores aqui. --A.WagnerC (discussão) 13h51min de 20 de fevereiro de 2024 (UTC)

  Está ok aqui. --A.WagnerC (discussão) 15h28min de 19 de março de 2024 (UTC)

Por conta do trabalho, ainda não tive tempo para analisar cuidadosamente os tópicos análise, contexto e Recepção e impacto. --A.WagnerC (discussão) 15h31min de 19 de março de 2024 (UTC)

@A.WagnerC, sem problema. Basta me marcar quando tiver a oportunidade e conversamos sobre o artigo. Muito obrigado por ter se disposto a fazer a revisão. Joalpe (discussão) 15h43min de 19 de março de 2024 (UTC)

Comentário Noto a público a discussão ocorrida em Usuário_Discussão:André_Koehne#Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Más_Notícias_(Rodolfo_Amoedo), com sugestões para a complementação e melhoria do artigo. As sugestões foram realizadas. --Joalpe (discussão) 01h44min de 29 de março de 2024 (UTC)

Apoio André Koehne (discussão) 01h51min de 29 de março de 2024 (UTC)

Li o artigo e deixo a seguir alguns apontamentos.

• Fiz uns pequenos ajustes em trechos que a redação estavam bem estranhos.
• Tive dúvidas na organização entre "Contexto", "Análise" e "Recepção e impacto", se o conteúdo está bem classificado entre essas seções, mas como não consegui elaborar isso, ignore.
• É interessante manter o padrão "nome da obra (ano/sem data)" por todo o texto.
• Não sei se foi a leitura rápida, mas nem toda parte da seção "Contexto" parece estar diretamente relacionada a alguma coisa da pintura. Por exemplo, falar que o contexto foi de preparação ao centenário da Revolta dos Búzios sem apontar como isso tem relação com a obra é algo impertinente.
• Mais que "obras com as características desse tipo de retrato feminino", é curioso que haja 3 obras com praticamente o mesmo nome.
• A imagem da tela "Retrato de Émile Zola" não tem muito a ver com a seção "Recepção e impacto", uma vez que é mencionada na seção anterior ("Análise") e lá poderia ser inserida de forma harmonizada com a outra existente. Mas essa mudança de seção seria mais interessante se houvesse outra imagem a ser posta no lugar, naquela seção.
• Ainda na seção "Recepção e impacto", creio ser interessante nomear os jornais onde foram publicadas as críticas (especialmente se há artigo na Wikipédia).
• Não compreendo por qual motivo há um termo desambiguador no título do artigo se não há outro artigo homônimo. Se não há, o termo deve ser removido.

São pequenos apontamentos que faço a fim da melhoria do artigo, mas de todo modo ele tem qualidade e completude para ser um artigo destacado, por isso Apoio. @Joalpe: parabéns pelo trabalho! Igualmente a Julia Gravalos Benini pelo mais que pontapé na criação do artigo! --Luan (discussão) 22h57min de 2 de abril de 2024 (UTC)

Querido @Luan. Que bom que você veio ajudar! Muito obrigado, como sempre, por suas ótimas contribuições, críticas e generosas. Respondo abaixo ponto a ponto:

• Obrigado por ter feito ajustes no texto. Ficaram ótimos.
• Fico à disposição caso te ocorra algo sobre a organização das seções.
• Fiz os ajustes necessários, estabelecendo consistência com o padrão nome da obra (ano/sem data). Só havia um trecho que ainda não estava arrumado.
• Não identifiquei o trecho ao centenário da Revolta dos Búzios ao qual você se refere. Com certeza, se houver algum trecho desconexo é preciso revisar e estou às ordens.
• Concordo que é curioso que haja obras com o mesmo nome, mas não achei quem fizesse esse comentário, por isso o máximo que podemos fazer, sem a fonte, é listá-las, sem juízo. Há fontes, até mais de uma, sobre a associação desse quadro com outros retratos femininos.
• Você tem razão sobre Retrato de Émile Zola e só a mantive na seção de baixo para equilibrar a ilustração do artigo. Não sei que imagem poderíamos colocar no lugar.
• Os jornais com ligação interna estão nas referências.
• A desambiguação no título dá-se pela existência de: Más Notícias, Blair. Será o caso de manter o quadro do Amoedo como o uso preferencial absoluto de Más Notícias?

Abraços, meu caro. Obrigado. -- Joalpe (discussão) 22h29min de 5 de abril de 2024 (UTC)

@Joalpe: a menção à Revolta dos Búzios foi só algo aleatório para ilustrar o que estava dizendo. E o título precisa perder o termo desambiguador, já que não há homonímia (aquele episódio tem o título parecido, mas não homônimo). Saudações, Luan (discussão) 20h58min de 6 de abril de 2024 (UTC)

Entendi, @Luan. Obrigado pela orientação. Ajustei! Abraço. -- Joalpe (discussão) 02h28min de 8 de abril de 2024 (UTC)