Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Muay thai/1

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 24 de Setembro de 2012 às 17h06min (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Muay thai[editar código-fonte]

Ferramentas

Muay thai (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação
  • Indicação para: Artigo bom

O artigo cumpre os critérios necessários para ser promovido a bom. Com uma redação clara e utilizando fontes fiáveis, o artigo fornece os principais pontos referentes ao tema com uma grandeza informativa considerável. É estável e utiliza uma imagem livre, cumprindo todos os itens solicitados. O artigo apresenta um vasto conteúdo informativo para além de precisar todas as características à alusiva arte marcial. Comentários e sugestões são sempre bem-vidas, aguardo a avaliação da comunidade. Pedro Coutinho escreve 17h06min de 25 de agosto de 2012 (UTC)PedroCoutinho[responder]

Prazo de votação (30 dias)
das 17h06min UTC de 25 de agosto de 2012 até as 17h06min UTC de 24 de setembro de 2012
Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 9 de setembro de 2012 às 17h06min UTC.

Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]

#Guilherme kath 02h29min de 26 de agosto de 2012 (UTC) cumpre AB.[responder]
  1. WikiInformante (Discussão/Agitação) 22h22min de 26 de agosto de 2012 (UTC)WikiInformante O único problema, ao meu ver, é a existência de 7 links para desambiguações, como dito abaixo.[responder]
  2. Matheus (discussão) • (contribuições) às 09h32min. do dia 27 de agosto de 2012: Ok para AB.
  3. Guilherme kath 20h57min de 28 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
  4. Cdmafra falem 21h15min de 1 de setembro de 2012 (UTC) Não vejo por que não...[responder]
  5. Pedro Coutinho escreve 21h10min de 3 de setembro de 2012 (UTC) Mesmo sabendo que existiam antes alguns pormenores a serem corrigidos, optei inicialmente por levar o artigo à referente escolha para AB, visto que com as mais variadas críticas da comunidade, esses mesmos problemas poderiam ser resolvidos rapidamente. Tanto que só agora votei para artigo bom, não por ter sido eu a propor, mas porque considero deveras que este artigo corresponde a todos os requisitos para aprovação. Afinal, não está aqui a ser reflectida uma proposta para AD.[responder]
  6. Rei Momo (discussão) 06h30min de 7 de setembro de 2012 (UTC) Concordo com Pedro Coutinho: artigo muito detalhado que dà bons argumentos sobre esta Arte Marcial.[responder]
  7. DARIO SEVERI (discussão) 01h51min de 23 de setembro de 2012 (UTC) Artigo sobre um assunto diverso dos que normalmente aparecem. Não está excelente, mas cumpre os criterios de artigo bom.[responder]

Israel Rocha escreve 13h49min de 29 de agosto de 2012 (UTC) Cumpre AB Usuário(a) sem direito ao voto (eles pedem sem olhar as contribs do usuário(a)!) (ver Wikipedia:Direito ao voto) Paulo Eduardo Discussão 20h29min de 29 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]

  1. --Gabriel Lima (discussão) 13h49min de 27 de agosto de 2012 (UTC) Como comentei abaixo![responder]
  2. Gabriel Yuji (discussão) 15h20min de 27 de agosto de 2012 (UTC) Como o Gabriel Lima mostrou, sem fontes fiáveis, não dá.[responder]
  3. Bruno Ishiai (discussão) 23h55min de 27 de agosto de 2012 (UTC) Parabéns pelo desenvolvimento e pela boa vontade em editar um artigo de tema complicado, tem seu mérito, mas infelizmente não posso apoiar a promoção do artigo pela falta de referência em muitos trechos, parágrafos e seções inteiras (exemplo da seção "nocaute"), além das referências não formatadas, além do excesso de links vermelhos, negritos, palavras em maiúsculo de forma errada como na seção "Vozes de comando" e "Classes de atletas" e iniciais maiúsculas como na seções "O Ringue", 'O Lutador de Muay Thai", também vale destacar que no artigo temos Muay Thai e Muay thai, deve seguir um padrão. Também não acredito que o site scribd.com seja uma fonte fiável, pois já vi muita parcialidade por lá. Bem que você poderia colocar um texto em prosa nas seções que só possuem listas.[responder]
    Guilherme kath 15h53min de 28 de agosto de 2012 (UTC) Enquanto os problemas acima não forem resolvidos, não tem meu voto.[responder]
  4. Polyethylen (discussão) 05h22min de 29 de agosto de 2012 (UTC) Não, ainda não está pronto. É pleno de conteúdo, mas ainda precisa de bastantes polidelas, depois das quais pode até ser destaque. Comento em detalhe na secção em baixo.[responder]
  5. Coltsfan Talk to Me 13h30min de 29 de agosto de 2012 (UTC) Ainda não dá. Uma ou outra passagem sem fonte, problemas na formatação layout bem estranho. Não cumpre critérios ainda.[responder]
  6. --Caverna06 (discussão) 13h54min de 29 de agosto de 2012 (UTC) com os demais.[responder]
  7. Francisco (discussão) 14h22min de 29 de agosto de 2012 (UTC) Sem fontes fiáveis, o artigo não merece destaque.[responder]
    Tiago Abreu diga 20h28min de 29 de agosto de 2012 (UTC) Me perdoe, mas ainda não dá. Frases parciais, listas e mais listas, layout estranho, faltando fontes fiáveis e por aí vai. Mas de qualquer forma não desista. Tive uma experiência parecida nesta votação, mas melhorei o verbete e depois foi eleito destacado. Assim pode ser com este artigo se você melhorá-lo. Creio que todos os problemas graves já foram apontados nos comentários.O verbete foi modificado, mas não terei tempo de olhá-lo. Portanto, anulo-me. Tiago Abreu 00h13min de 24 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
  8. RafaAzevedo disc 12h55min de 30 de agosto de 2012 (UTC) Acredito que, apesar do esforço louvável do editor em melhorá-lo, ainda não atingiu um nível de excelência. O texto apresenta muitos erros, eu mesmo fiz uma revisão geral na qual eliminei diversas maiúsculas bizarras, repetições desnecessárias de ligações internas, erros de concordância, etc, mais ainda acho que há muito o que fazer. Destaco também que a versão anterior à ampliação já tinha muitos trechos referenciados que foram removidos sumariamente, sem sequer serem integrados ao novo texto, algo que julgo extremamente contrário ao espírito deste projeto - que é sempre o de ampliar e complementar o trabalho de outros editores (quando, obviamente, tem qualidade e referências), e não substitui-lo.[responder]
    Didask@los diga-me! 14h37min de 3 de setembro de 2012 (UTC) Em minha visão, tem todo o potencial para ser destacado e falta pouco. Mas espero ainda algumas "lapidadas" (gostaria de ver mais referências de fontes mais fiáveis ao longo do texto) para mudar meu voto. Mas, ainda sim, parabéns!Menos de 300 edições. Chico Venancio (discussão) 22h07min de 8 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
  9. --Rcandre Falaê! 16h27min de 12 de setembro de 2012 (UTC) Muitas listas , uma pena![responder]

Comentários e sugestões[editar código-fonte]

O artigo está bem escrito e estruturado. Mas, vi que há 7 links para desambiguações nele, e 3 ligações externas (não sei se são referências) suspeitas, como pode-se ver aqui, e duas delas são dead links. Acho melhor ajeitar isso. WikiInformante (Discussão/Agitação) 21h43min de 25 de agosto de 2012 (UTC)WikiInformante[responder]

Considerando os erros do WikiInformante D​ C​ E​ F, também há um erro nessa seção. Contudo, vejo um potencial grande para este se promover. Guilherme kath 22h11min de 25 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Os erros destacados foram corrigidos. Pedro Coutinho escreve 23h28min de 25 de agosto de 2012 (UTC)PedroCoutinho[responder]
Foram corrigidos parcialmente. Mas tudo bem. WikiInformante (Discussão/Agitação) 22h21min de 26 de agosto de 2012 (UTC)WikiInformante[responder]
Em resposta a Gabriel, os erros salientados foram corrigidos, o artigo apresenta ainda alguns pormenores que vão ser alterados, mas para artigo bom julgo que preenche os requisitos mínimos. Pedro Coutinho escreve 01h00min de 28 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Bem, você consertou algumas coisas, mas existem outros problemas, tais como o excesso de negrito, seções sem referências e links vermelhos. O artigo tem potencial pra ser levado até a destaque, mas por ora nem status de bom. Use o verbete da Ginástica artística como exemplo! Abraços. Qualquer coisa que precisar é só ir na minha PD! --Gabriel Lima (discussão) 15h19min de 28 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Tomei a liberdade de ajustar algumas coisas no artigo, mas são tantas coisas que precisam ser melhoras que achei melhor listar aqui:
  • "Contudo existem várias versões sobre a origem do Muay Thai, contudo a teoria considerada a mais credível pela maioria dos Mestres de Muay Thai assim como por vários historiadores Tailandeses fundamenta que a origem do seu povo encontra-se na província de Yunnan, nas margens do rio Yangtzé na China Central" - Ficou uma coisa estranha, 'contudo','contudo'.
  • É "Muay thai" e não "Muay Thai".
  • É "Muay boran" e não "Muay Boran"
  • Quando você colocar uma coisa em itálico, não precisa colocá-la entre aspas.
  • " Pontos de ataque

Cabeça: frente e lado; Tronco: frente e lado; Pernas: frente, lado externo e interno, atrás;" - Cadê as fontes?!

Bem, a maior parte os erros aqui citados foram corrigidos. Não sei o que fazer nas listas que se encontram a negrito. Talvez a aplicação de tabelas ou algo do género seja a melhor opção. Quanto aos links a vermelho, isso é uma coisa que não depende só de mim. Uma vez que depende de toda a comunidade, não considero, portanto, um problema significativo. É natural que links a vermelho subsistam quando o conteúdo informativo é expressamente amplo. Isto é evidente. Pedro Coutinho escreve 18h28min de 28 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
  • Prezado: Comentarei apenas sobre formato, uma vez que não conheço o assunto.
  1. Contei ao menos 11 links para desambiguações, o que é muito. Use a opção que mostra em amarelo os links para desambiguações, o que facilitará muito seu trabalho.
  2. Não é bom que imagens à esquerda "empurrem" os títulos para a direita. Nesse caso, é melhor colocar as imagens à direita.
  3. Referências na internet são boas pois facilitam a consulta. Mas algumas referências em livros ou revistas dariam mais valor ao artigo. —comentário não assinado de Pedrassani (discussão • contrib)

Pedro, por favor não venha na página de discussão dos outros dizer que corrigiu todos os problemas apontados, sendo que o que eu disse foi sobre fontes fiáveis. Isso aqui é fonte fiável? O texto é grande abrange boa parte do assunto e tem bastante potencial, mas sem fontes fiáveis não dá. Não vou citar todas mais qualquer um consegue a perceber o que é uma fonte fiável e o que não é. Essa, essa e essa são só algumas das muitas fontes que não são fiáveis e estão no artigo. Gabriel Yuji (discussão) 01h31min de 29 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Comentário Bom, antes do mais quero dar os parabéns ao proponente. Não sendo nem um tema da minha especialidade, nem um tema que faça parte da cultura geral/popular, não percebo a fundo para comentar sobre ausência ou não de conteúdo, mas vendo por alto parece-me bastante completo, informativo e esclarecedor. Aliás, penso que isto seria uma candidatura para artigo destacado, e não para artigo bom. No entanto, há uma série de arestas a limar para que isso aconteça e o conteúdo precisa de ser polido. Li por alto e houve uma série de coisas que saltaram à vista.

  • erros ortográficos, vírgulas mal colocadas, alguns erros gramaticais: o texto precisava de mais revisores antes de ter sido candidatado. Há também coisas que me parecem má tradução: Citação: Na Tailândia crianças são imprimidas em aulas de Muay Thai Para além disso, se o artigo está escrito em pt-pt, o c só desaparece quando é mudo, continuando a existir nos vocábulos "contacto" e "facto", por exemplo. Aliás, o artigo parece-me que mistura variantes porque na infobox está a palavra "esporte". Tem de se optar por uma ou por outra; não se podem misturar variantes no mesmo texto.
  • ligações internas redundantes, conhecido como azulite: as ligações só devem ser usadas quando a informação nesse artigo se torna necessária ou útil para compreender este. O conteúdo de historiadores, liberdade, agricultura, militar, luvas, cabelos, vidro e muitos outros não têm nada que complemente este.
  • a secção de história precisa de ser dividida em sub-secções. Além disso, este tipo de secções deve respeitar uma ordem aproximadamente cronológica, se o Muay Boran é o antecessor não se percebe o que está a fazer no fim da secção.
  • opiniões e POVs: Citação: Esta é uma das mais belas e admiráveis técnicas do Coisas deste género são terminantemente proibidas.
  • falta de contexto nalgumas partes: Por exemplo, quando se fala em Citação: para participar num combate é necessário que um lutador reúna determinadas características e se dá em seguida uma lista de regras, essas regras aplicam-se onde? No mundo? Em pt, no br? Na Tailândia? Quem as regula?
  • listas sem nexo: considero as duas listas de "jogadoras femininas" e "exímios atletas" completamente desnecessárias para compreender o que é o desporto. Estão mais para uma secção de meras curiosidades que, como se sabe, são para ser eliminadas. Se atleta X ou Y foi importante, então deve haver lugar para ele num texto sobre a história do desporto, e não numa lista.
  • tabelas não formatadas: na secção "Designações de diferentes técnicas", o que são aqueles números?
  • estrutura: há nitidamente secções que são sub-secções de outras. Por exemplo,"Sistema de graduação no ocidente" é nitidamente uma subsecção de "Graduação"
  • fontes não formatadas: há imensos links externos que só apresentam um título. Eu sei que não é obrigatório mais do que isso para AB, mas caso se vá para destaque, convém pelo menos esclarecer o autor ou o site a que se refere.
  • e por último, há fontes não fiáveis: logo na primeira que abro deparo-me com um blog.

Resumindo: é a primeira vez que o proponente leva um artigo a destacado. Embora seja obviamente de louvar a recolha de material, há aqui imensas correcções a fazer para que isto possa ser destacado. É um diamante em bruto que precisa de ser lapidado. Tendo em conta a dimensão do trabalho, não creio que as correcções sejam feitas a tempo. Lembro que há artigos destacados que estiveram no estaleiro durante mais de um ano até terem estado prontos. Teria sido mais proveitoso pedir opiniões antes da proposta. Polyethylen (discussão) 05h21min de 29 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

A fonte que acabaste de inserir, não funciona! --Gabriel Lima (discussão) 15h32min de 29 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
A fonte que acabei de inserir foi esta. Não vejo qual o problema dela. Pedro Coutinho escreve 16h22min de 29 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Não estava funcionando aqui. Mas já ta Ok! --Gabriel Lima (discussão) 16h33min de 29 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Abaixo está um lista daquilo que foi alterado, correspondendo à exigências dos demais:

  • Feito - Supressão das 11 desambiguações.
  • Feito - Imagens colocadas à direita, por forma a não alterar a estrutura do texto.
  • Feito - Colocação do artigo em texto corrido. Extinção de listas desnecessárias.
  • Feito - Referências de livros conseguidas.
  • Feito - Links vermelhos não alterados, uma vez que não existe qualquer fundamento para o fazer. A informação precisa de ser divulgada.
  • Feito - Fontes formatadas. Suficiente para AB.
  • Feito - Tabelas formatadas.
  • Feito - As listas de atletas fundamentam-se pela instrução do leitor quanto à cultura geral nas competições internacionais, uma vez que fornece informação útil ao conhecimento do desporto actual de quem são ou quem foram e o que ganharam os demais atletas deste desporto.
  • Feito - Eliminação de ligações internas desnecessárias à compreensão do tema abordado.
  • Feito - Fontes não fiáveis substituídas e/ou eliminadas da página.
  • Feito - Enquadramento adequado das sub-secções. Organização estrutural do artigo.
  • Feito - Restrição da parcialidade antes existente no texto.
  • Feito - O novo acordo ortográfico foi empregue. Este tolera a letra "c" em algumas palavras como "contato" (ou contacto), conetar (ou conectar).
  • Não Não - A secção "História", precisa ainda de corresponder às criticas feitas por Polyethylen.
  • Feito - Acrescento de notas explicativas do texto.

Apesar das minuciosas "arestas por limar", não irei melhorar muito mais o artigo. Acho que fiz bastante. Como não consideram o artigo para AB, então só para uma futura proposta esta página pode alcançar este objetivo. Irei eventualmente melhorar algumas incongruências ainda por descobrir, se é que existem, mas não vou poder fazer muito mais. Acrescentar algumas notas explicativas pode ser também uma boa opção. No entanto, tudo isso será desenvolvido calmamente. Não prometo que tudo o que falta melhorar ou acrescentar seja concluído dentro do prazo (que na minha opinião não é importante para a conquista de Artigo Bom). Abraços. - Pedro Coutinho escreve 20h41min de 30 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Sobre a questão das formatação das fontes, infelizmente colocar apenas o título do documento e a data de acesso dele não é satisfatório sequer para um artigo normal, que dirá para um artigo bom. É preciso dizer o também nome do autor, o local onde o documento se encontra, a data em que foi feito, etc. Algumas das fontes também parecem não se encaixar no conceito de fontes fiáveis, como por exemplo os textos hospedados no Scribd. RafaAzevedo disc 21h19min de 30 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Sim Fontes formatadas. Data e autor acrescentados às referências. Pedro Coutinho escreve 17h13min de 4 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Muay_thai/1&oldid=37433187"