Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Saque de Amório
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 22h41min UTC de 5 de maio de 2013. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo destacado / Artigo bom
Depois de ler e reler algumas vezes, creio que está pronto pra enfrentar o escrutínio dos colegas. José Luiz disc 22h41min de 5 de abril de 2013 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 22h41min UTC de 5 de abril de 2013 até às 22h41min UTC de 5 de maio de 2013
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 20 de abril de 2013 às 22h41min UTC.
Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]
- --Caverna06 (discussão) 19h08min de 9 de abril de 2013 (UTC)
- --HVL disc. 10h12min de 10 de abril de 2013 (UTC) - Muito bom, me parece dentro dos critérios.
- --Rcandre Falaê! 02h30min de 12 de abril de 2013 (UTC) ok
- Guilherme Kath s2 20h22min de 21 de abril de 2013 (UTC)
- Stegop (discussão) 02h10min de 25 de abril de 2013 (UTC)
- Chronus (discussão) 12h10min de 26 de abril de 2013 (UTC) Ok.
- --Rena (discussão) 21h24min de 26 de abril de 2013 (UTC)
- Ricardo Ferreira de Oliveira Talk 21h26min de 26 de abril de 2013 (UTC) Ok
- --Zoldyick (discussão) 14h48min de 1 de maio de 2013 (UTC) Ok, bom trabalho.
- W.SE (discussão) 16h29min de 4 de maio de 2013 (UTC) cumpre. Observo que a referência antes da pontuação fica ainda pior após a retirada dos colchetes, pois fica um espaço tosco entre o número sobrescrito e o ponto. Mais uma razão para considerar que a referência após a pontuação é mais harmônica e a melhor opção.
- Kenchikka (discussão) 20h32min de 5 de maio de 2013 (UTC)
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Ajustei alguns detalhes sem grande importância. Ao contrário do que acontece com alguma frequência, mesmo em artigos bem redigidos, tenho a sensação de que o texto foi minuciosamente revisto — detetei um par de pequenos erros de digitação, mas isso é quase inevitável. Espero não ter usado formas inválidas em ptBR com substituições do tipo "os"=>"aos" ou "a"=>"à", que em ptPT são erros feios. Quanto às picuinhices de usar e afins, como {{nwrap}}, {{lknb}} e {{formatnum}}, são hábitos adquiridos nos anos em que lidei de perto com o mundo editorial, em que palavras pequenas separadas por quebras de linha era algo expressamente proibido.
Quanto a mim, a largura da infocaixa está muito exagerada, provocando que a introdução fique muito estreita. De qualquer forma, o mapa continua a ter que ser aberto separadamente para ser legível, pelo que não se ganha nada com aquela largura. Tomei a liberdade de incluir o mapa da Turquia, pois creio que a localização é uma informação importante, mas não insistirei em que permaneça caso discordem. Quanto às restantes imagens, salvo erro, o livro de estilo recomenda que não se usem larguras explícitas (com px), o que não é respeitado aqui.
Alguém já contou quantos AD's e AB's há sobre bizantinices? :D --Stegop (discussão) 02h10min de 25 de abril de 2013 (UTC)
- Como se faz sem o px? Eu tentei tirar e fiz bobagem.... José Luiz disc 14h09min de 26 de abril de 2013 (UTC)
- Na infocaixa acho que tem que ser com px mesmo. Eu estava a pensar nas imagens soltas, quando falei em não usar px. --Stegop (discussão) 14h21min de 26 de abril de 2013 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.