Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Ukiyo-e
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 19 de julho de 2015. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
Ukiyo-e (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
Tradução da en.wiki, onde é FA. Tive que apagar todo o conteúdo anterior desse artigo, pois as passagens equivalentes no destacado da anglófona são superiores em qualidade, de forma que, na prática, este é um artigo “novo”. Há ainda alguns links por azular. Pretendo fazer isso nos próximos dias. Destaco, porém, que já foram criadas cerca de quarenta páginas durante essa tradução. Aguardo e agradeço desde já as possíveis críticas e sugestões. Peço, no entanto, alguma paciência, pois, pela falta de tempo para editar, posso talvez demorar um pouco para responder e fazer as eventuais correções.
- Indicação para: Artigo destacado
Nakinn • discussão 22h50min de 19 de junho de 2015 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 22h50min UTC de 19 de junho de 2015 até às 22h50min UTC de 19 de julho de 2015
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 4 de julho de 2015 às 22h50min UTC.
Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]
- --JefersonMoraes 📖 22h55min de 19 de junho de 2015 (UTC), de acordo.[responder]
- --GUROMETAL DEATH!! ~Yo-ne?~ 23h28min de 19 de junho de 2015 (UTC) --Ótimo artigo, parabéns![responder]
- Luiz ✈ 15h06min de 21 de junho de 2015 (UTC)[responder]
- Guilherme Moura (discussão) 22h35min de 22 de junho de 2015 (UTC)[responder]
- --HVL disc. 18h53min de 23 de junho de 2015 (UTC)[responder]
- Christian msg 05h21min de 24 de junho de 2015 (UTC) o artigo realmente está muito belo esteticamente, e não deixa a desejar no quesito da leitura. Parabéns![responder]
- Shgür Datsügen [disc] · [contribs] 05h10min de 25 de junho de 2015 (UTC)[responder]
- DARIO SEVERI (discussão) 06h25min de 25 de junho de 2015 (UTC)[responder]
- O Estranho no Ninho (discussão) 05h14min de 27 de junho de 2015 (UTC) - Está realmente ótimo. Muito bem ilustrado e bem escrito. Continue realizando edições desse nível![responder]
- Luiz F. Fritz (discussão) 23h07min de 29 de junho de 2015 (UTC)[responder]
- Gabs Diga! Fiz! 18h29min de 11 de julho de 2015 (UTC)[responder]
- Chronus (discussão) 00h26min de 12 de julho de 2015 (UTC)[responder]
- Augusto (discussão) 03h24min de 17 de julho de 2015 (UTC)[responder]
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Ainda não li o artigo inteiro, e pretendo votar (possivelmente à favor) depois de terminar a leitura, mas analisando o histórico percebe-se uma diferença brutal entre a antiga versão e a versão atual que chega a ser mesmo impressionante. Gostaria de parabenizar o proponente pelo trabalho, que além desse artigo, vem trazendo outros de ótima qualidade para apreciação. Sds, O Estranho no Ninho (discussão) 23h22min de 19 de junho de 2015 (UTC)[responder]
O segundo parágrafo da introdução é "cavalar", grande demais. Totalmente inadequado para um artigo destacado. Além disso, imagine como iria ficar na página principal da Wikipédia? Terrível... W.SE (discussão) 12h54min de 20 de junho de 2015 (UTC)[responder]
- @W.SE: O atual terceiro parágrafo pode ser o segundo. O que acha? Creio ser impossível apagar conteúdo da introdução sem algum prejuízo. Nakinn • discussão 13h38min de 20 de junho de 2015 (UTC)[responder]
- O ideal é resumir a introdução de modo que fique 4 parágrafos com no máximo 7 linhas cada. W.SE (discussão) 14h23min de 20 de junho de 2015 (UTC)[responder]
- @W.SE: Ela já tem quatro parágrafos, e o atual segundo, que faz o apanhado histórico, já está resumido de forma máxima. Sinto-me seguro em dizer isso. Como você não vê, parece-me, grandes problemas na alternativa que apresentei, trocarei a ordem dos parágrafos. O terceiro passará a ser o segundo. Nakinn • discussão 14h30min de 20 de junho de 2015 (UTC)[responder]
- E também não vejo como fundir outros parágrafos e dividir o atual segundo, pois os quatro têm assuntos diferentes: introdução, história, técnica e legado. Nakinn • discussão 14h33min de 20 de junho de 2015 (UTC)[responder]
- Dá pra resumir sim. E não adianta trocar a ordem dos parágrafos, porque o problema não é a ordem e sim o tamanho grande de um desses parágrafo. W.SE (discussão) 19h46min de 20 de junho de 2015 (UTC)[responder]
- Não vejo o tamanho de um parágrafo como problema, excetuando-se a questão do destaque na página inicial, e agradeço pelo aviso. Por isso minha sugestão. Parece-me questão de preferência. Está, portanto, mais que convidado para ajustar o que quiser, e se quiser, ao seu gosto. A meu ver, isso pode trazer mais prejuízos ao texto que benefícios ao parágrafo (pouquíssimas linhas a menos). Mas a decisão é sua. Nakinn • discussão 21h34min de 20 de junho de 2015 (UTC)[responder]
- Dá pra resumir sim. E não adianta trocar a ordem dos parágrafos, porque o problema não é a ordem e sim o tamanho grande de um desses parágrafo. W.SE (discussão) 19h46min de 20 de junho de 2015 (UTC)[responder]
- O ideal é resumir a introdução de modo que fique 4 parágrafos com no máximo 7 linhas cada. W.SE (discussão) 14h23min de 20 de junho de 2015 (UTC)[responder]
Acrescentei alguns dos temas relativos aos principais interesses da burguesia na época. Pretendo azular em breve os vermelhos, se assim você preferir. Shgür Datsügen [disc] · [contribs] 19h59min de 21 de junho de 2015 (UTC)[responder]
- @Shgür Datsügen: Ali na introdução eu prefiro deixar puramente as temáticas abordadas na arte. Os gêneros respectivos eu acho melhor deixar pro desenvolvimento do texto. A introdução fica mais clara assim. Tens bastante conhecimento de cultura japonesa e tua ajuda é demais bem vinda! Nakinn • discussão 20h22min de 21 de junho de 2015 (UTC)[responder]
- Também tive que retirar da introdução trecho sobre criaturas fantásticas porque não está referenciado (não é tratado no artigo) e outros, como o dos cartões, porque não estão no mesmo nível dos temas mais basilares. Se quiser aprimorá-los nas seções, fique à vontade. Nakinn • discussão 20h39min de 21 de junho de 2015 (UTC)[responder]
Para quem tiver interesse, alguns dos artigos que poderiam ser criados para complementar este principal: Glossário do ukiyo-e, Lista de escolas de ukiyo-e, Formatos de ukiyo-e e Técnicas de ukiyo-e. Seria a cereja no topo do bolo. Shgür Datsügen [disc] · [contribs] 05h40min de 25 de junho de 2015 (UTC)[responder]
- Removi o ultimo link 'vermelho', Museu Nacional de Arte Moderna de Tóquio. DARIO SEVERI (discussão) 09h38min de 25 de junho de 2015 (UTC)[responder]
- Shgür Datsügen DARIO SEVERI Obrigado, pessoal. A propósito, também há os artigos destacado e bom, respectivamente, en:Three Beauties of the Present Day e en:Utagawa Toyoharu! Nakinn • discussão 23h54min de 26 de junho de 2015 (UTC)[responder]
- Removi o ultimo link 'vermelho', Museu Nacional de Arte Moderna de Tóquio. DARIO SEVERI (discussão) 09h38min de 25 de junho de 2015 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.