Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Vkhutemas

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 16h04min UTC de 12 de fevereiro de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Vkhutemas

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 22 404 bytes validação (HTML5)

Vkhutemas (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado

Trata-se de um artigo sobre aquela que, a par da Bauhaus e com metodologia e preocupações estéticas muito semelhantes, foi a mais influente escola artística da Europa na primeira metade do século XX na divulgação do modernismo. Inicialmente, criei o artigo apenas como azulamento para outro artigo em destaque, mas uma vez que a qualidade do original em Inglês era muito boa, investi um pouco mais de tempo e fui fazendo uma ou outra correcção pontual. Queria só destacar que não foi o artigo em si que deu trabalho, mas todo o azulamento de artigos anexos fundamentais para a sua compreensão, já que na sua forma inicial o texto era praticamente vermelho. Fui pedindo algumas revisões por parte de editores, inclusive no wikiprojecto de arquitectura portuguesa. Inicialmente tinha considerado propor apenas para artigo bom, mas em respeito ao original gostava de perceber a vontade da comunidade para o destaque. Polyethylen (discussão) 16h04min de 13 de janeiro de 2012 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 16h04min UTC de 13 de janeiro de 2012 até as 16h04min UTC de 12 de fevereiro de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 28 de janeiro de 2012 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo destacado (critérios)

1. Ninux2000 (discussão) 11h29min de 29 de janeiro de 2012 (UTC) Ainda pode melhotar mas já consegue ser destaque.
2. Sturm (discussão) 21h03min de 29 de janeiro de 2012 (UTC) creio que cumpra com AD
3. Stegop (discussão) 16h53min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC) Cumpre os critérios de destaque. Imagino que pode ser expandido, mas já é tempo de se acabar com o hábito de exigir que AD's sejam "teses de doutoramento".

Artigo bom (critérios)

1. Ariel C.M.K. (discussão) 09h42min de 15 de janeiro de 2012 (UTC) Não tem fotos do lugar. Acho também que podia ter mais informações. Mas cumpre os critérios para artigo bom.
2. Tetraktys (discussão) 21h53min de 15 de janeiro de 2012 (UTC) completo, mas ainda resumido demais para um AD. com um pouco mais de aprofundamento ficaria excelente. por ora fico aqui.
3. JozeSlb (discussão) 00h50min de 16 de janeiro de 2012 (UTC) Com os outros.
4. Caverna06 (discussão) 17h16min de 24 de janeiro de 2012 (UTC) Com os demais.
5. - Deh^sim? 13h56min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC) Em minha opinião cumpre para AB com facilidade. Porém, voto aqui com ressalvas (me faço entender, rs?).
6. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 21:23:09 de segunda-feira, 6 de fevereiro de 2012 (UTC+2). Cumpre para AB. Precisa de mais expansão para ser AD.

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Caverna06 (discussão) 16h32min de 23 de janeiro de 2012 (UTC) o texto lembra direto a sintaxe inglesa, a tradução é muito dura, a introdução está muito boa, quanto ao resto está muito superficial, se for revisado mudo de voto com muito prazer alterando meu voto Caverna06 (discussão) 03h44min de 24 de janeiro de 2012 (UTC).

Comentários e sugestões

Citação: Não tem fotos do lugar Só uma observação: já não existe e as poucas fotografias que existem, tanto do edifício como dos personagens envolvidos, não estão no domínio público porque ainda não se passaram 70 anos da morte dos autores. Se reparar, a imagem da introdução foi carregada com recurso à política de uso restrito, mas não convém abusar. Citação: Acho também que podia ter mais informações Em que estava a pensar, ou que informações acha que estão omissas? Posso tentar encontrar até ao fim do mês. Polyethylen (discussão) 10h41min de 15 de janeiro de 2012 (UTC)

Citação: o texto lembra direto a sintaxe inglesa, a tradução é muito dura, a introdução está muito boa, quanto ao resto está muito superficial, se for revisado mudo de voto com muito prazer. Ah sim? Pode esclarecer que partes "lembram direito a sintaxe inglesa", que partes é que são "tradução dura" e que informações estão omissas? Polyethylen (discussão) 18h23min de 23 de janeiro de 2012 (UTC)

Seguem trechos carentes de notas:

• À semelhança do curso elementar da Bauhaus, o qual era também obrigatório no primeiro ano de estudos, proporcionava bases teóricas e abstractas para o trabalho técnico nos estúdios.
• O segundo director da Bauhaus, Hannes Meyer, tentou organizar um intercâmbio permanente entre as duas escolas, enquanto Hinnerk Scheper, da Bauhaus, colaboraria frequentemente com vários membros da escola russa no uso da cor na arquitetura. Para além disso, o livro Russia – uma arquitetura para a revolução mundial de El Lissitzky e publicado em Alemão em 1930, continha diversas ilustrações de projectos colaborativos entre ambas as escolas. Tanto a Vkhutemas como a Bauhaus floresceram num período relativamente liberal, e seriam encerradas sob pressão de regimes progressivamente totalitaristas.

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.