Wikipédia:Esplanada/geral/Falta de Artigos Destacados (30dez2018)

Falta de Artigos Destacados (30dez2018)

Saudações a todos,

se acederam à listagem dos artigos destacados que vão aparecer na PP em 2019 vão ver que, até à data de hoje (30/12/18) só temos artigos destacados para apresentar até Março... pessoalmente, não me lembro de ver a lista de futuras apresentações tão pequena...

Assim, pergunto à comunidade o que irá acontecer... quando chegar ao "fim", o último artigo fica na PP até que haja um novo, ou a lista começa do início?

Acham que devia haver um esforço por parte da comunidade para criar mais artigos destacados ou acham que não vale a pena?

Por favor, dissertem... Luís Almeida "Tuga1143 20h03min de 30 de dezembro de 2018 (UTC)

Se chegar ao fim eu não sei pois desde que edito esse projeto isso nunca aconteceu, mas uma coisa posso dizer: segundo o item 10 da "Candidatura aprovada (artigo de destaque)" WP:EAD caso a diferença entre o artigo recém-destacado na listagem e o que está atualmente na página principal seja menor que 10 artigos o tempo de permanência na página principal será aumentado para 7 dias. Leandro Drudo (discussão) 20h30min de 30 de dezembro de 2018 (UTC)

De facto essa medida irá "retardar" o esvaziamento da lista... mas é algo que, creio eu, deveríamos tentar evitar... Luís Almeida "Tuga1143 20h38min de 30 de dezembro de 2018 (UTC)

Vamos fazer uma nova edição do WikiJogos para as férias. Estou muito disposto a perder novamente para o Tuga1143. Érico (disc.) 20h40min de 30 de dezembro de 2018 (UTC)

Érico, eu não participei no último Wikijogos e dificilmente participarei no próximo, tenho andado com uma agenda horrível... Luís Almeida "Tuga1143 20h45min de 30 de dezembro de 2018 (UTC)

@Todos: então alguém por favor faça o papel de Tuga e ganhe de mim. Falando sério, acho que seria hora de uma nova edição do WikiJogos. Érico (disc.) 21h36min de 30 de dezembro de 2018 (UTC)

Realmente, é algo bastante preocupante e acho que uma edição do wikijogos realmente seria uma boa ideia, mas a última edição foi um fracasso e mal foram destacados artigos, mas de qualquer forma, chamo o Conde Edmond Dantès para dar uma luz. E Érico, adoraria poder assumir o lugar do Tuga1143 e ganhar de você (coisas muito improváveis), mas além de falta de tempo, ando sem muita ideia de artigo para destacar. Mr. Fulano! ^Fale 22h13min de 30 de dezembro de 2018 (UTC)

Adoraria ser a luz deste problema com o WJG, mas dificilmente conseguirei tal façanha por conta do meu tempo limitado. Sobre o WikiJogos, não creio que seria a solução, para que dê certo seria necessário editores com disposição para destacar os artigos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h04min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

O Conde tem toda a razão... eu pessoalmente consigo em pouco tempo traduzir dois ou três artigos destacados, mas uma pessoa sozinha não surte efeito nenhum... é preciso que haja mais pessoas dispostas a trabalhar arduamente para destacar... É bom ver a nossa wiki a crescer em número de artigos... mas também devia crescer em qualidade, senão nunca nos iremos destacar como projecto. Luís Almeida "Tuga1143 01h55min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

@Tuga1143: há um determinado tempo venho fazendo algumas observações sobre a quantidade de artigos e listas destacadas/boas, criarei uma página de usuário com tais informações em breve. No entanto, posso adiantar que:

• Aparentemente, cada artigo destacado permanece por 4 dias na PP. Sendo assim, com base em 365/366 dias (não importa se o ano for bissexto) seria necessário 92 artigos destacados para suprir um ano de conteúdo na PP. A média por mês seria de 8 artigos (arredondados). Torna-se óbvio, na minha opinião, que não temos 92 usuários aptos e capazes de desenvolver, no mínimo, 1 artigo destacado por ano.
• Fazendo uma média das duas primeiras edições do WJG: na primeira, 8 artigos foram destacados, enquanto na segunda 21. Essa média daria exatamente 14,5. Sendo assim, vamos supor que cada edição do WJG consiga promover 15 artigos destacados, que daria para suprir praticamente dois meses. Até acho que o WJG pode ajudar a melhorar a situação atual, mas temos um problema maior e, apesar do concurso poder ser uma solução temporária, não podemos depender do mesmo. É necessário achar algo para estimular o desenvolvendo da qualidade dos artigos, não apenas a quantidade. Edmond Dantès ^{d'un message?} 06h26min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

┌───────────────┘ Tens toda a razão Conde Edmond Dantès, é preciso estimular a qualidade... É uma tristeza esta wiki não ter 92 usuários capazes de fazer sequer um artigo destacado por ano... Acham que a criação de um Grupo de Trabalho ou uma espécie de Projeto daria certo (reunir um grupo de usuários interessados neste problema e dividir entre todos o número de artigos destacados por ano... imaginando que conseguíamos 20 users, cada um só tinha que fazer 5 AD em 365 dias)... ou é uma péssima ideia? Luís Almeida "Tuga1143 13h26min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

Gostei da ideia, o que acham os demais? Enaldodiscussão 00h06min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Também acho uma boa ideia, só não sei se conseguiríamos chegar a 20 participantes... Mr. Fulano! ^Fale 18h23min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Eu penso o seguinte: Será que o número de colaboradores dispostos a contribuir com o projeto está caindo? Será que a Wikipédia em português não está encorajando as pessoas a fazerem contribuições? E a administração também está disposta a fazer o mesmo? Quando vejo questionamentos assim eu lembro desta thread. .J.[5.250]. ^d 23h41min de 30 de dezembro de 2018 (UTC)

Uma coisa é o incentivo para construir e expandir artigos, outra bem diferente é o número de editores dispostos a destacar artigos, pois o trabalho é extenso e muitas vezes árduo! Colocar na discussão um tópico mais generalizado não me parece produtivo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h04min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

Além disso, o caso, em específico, que trouxe é muito irônico, pois o post no Twitter tem como alvo da reclamação/contestação um dos poucos administradores que possuí um elevado número de artigos destacados/bons. Edmond Dantès ^{d'un message?} 07h43min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

Tem esse caso, os comentários que vieram mais abaixo na mesma sequência e muito mais quando se pesquisa "Wikipédia em português". .J.[5.250]. ^d 16h18min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

Antes de tentar atrair mais editores para promover artigos destacados, é fundamental que consigamos atrair mais editores para editar na Wikipédia como um todo. Nosso relacionamento com os novos usuários deve ser mais acolhedor, não assustador com marcações de eliminação e aviso automático atrás de aviso automático. Pedro H. ^diz×fiz 13h49min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

É esse o ponto. Pra que existam editores empenhados em elevar artigos para outras categorias, é preciso que eles existam. E não é isso que percebo. .J.[5.250]. ^d 16h18min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

Também concordo que estamos perdendo a quantidade de usuários participando do projeto, pois me lembro que quando entrei aqui tínhamos 6600 contas ativas e atualmente temos menos de 5500, uma diminuição bem drástica. Acredito realmente que deveríamos criar o ambiente mais acolhedor possível e convidar novos usuários a participarem. Mas para isso é preciso uma mudança da própria comunidade, o que exigiria a participação de todos. Mr. Fulano! ^Fale 18h23min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

O problema está na falta de participação e avaliação dos artigos propostos. Se eu trabalho um artigo para destacar, abro a proposta de escolha do artigo para destaque e praticamente ninguém participa na análise do artigo, logicamente não vou propor de novo ou trabalhar semanas um novo artigo. Para além disso, existe um grupo de contas, que neste momento está adormecido (sabe-se lá porquê) que achincalham os bons editores e mordem novatos bem intencionados e ainda são eleitos a todos os estatutos e mais alguns como se a isso se pudesse chamar de contribuição. Propús mais alguns para destaque e bom, quero ver quantos vão mostrar interesse em lê-los e avaliá-los. Shgür Datsügen (discussão) 23h05min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

@Shgür Datsügen: Concordo, a participação nos processos de avaliação é bem baixa mesmo, e isso é desestimulante. Haviam criado um newsletter para resolver o problema, mas atualmente poucos administradores tem o interesse de atualizá-lo e enviá-lo aos demais usuários. Mr. Fulano! ^Fale 18h23min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Shgür Datsügen desisti de avaliar o artigo Diplópode, infelizmente minha fobia não permite continuar. Apesar disso, estava em conformes com os critérios até onde consegui ler. Sobre o tópico em pauta, concordo que as participações nas candidaturas são baixas, principalmente em análises (um outro problema são os usuários que apenas votam, aparentemente sem lerem o artigo completo). O newsletter é uma boa tentativa de divulgação, mas a quantidade de usuários interessados é baixa, acredito que deveríamos obter alguma resposta sobre o porque desse número ser baixo e, de alguma maneira, encontrar soluções (não só para as candidaturas terminarem sem quórum mínimo, mas sim para que os artigos realmente sejam destacados com a melhor qualidade possível). Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h11min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

O desinteresse é um problema de raiz, porém inquestionavelmente presente. E quem é que devia trazer soluções e começar a preocupar-se em dirigir o foco de toda a comunidade de editores nesse sentido? Quando a maioria só se interessa por exercer poder aqui dentro, e quando poucas são as excepções em que acertam no botão, vamos definitivamente no sentido contrário.. Mas isto não é de agora.. e eu há muito que me estou a borrifar para a comunidade dos ditos "wikipedistas". Mas isso sou eu.. E não é preciso ir muito longe, basta olhar para o número de administradores que nunca expandiram um único artigo a ponto de se poder considerá-lo de qualidade. Será neste sentido que devemos continuar?! Shgür Datsügen (discussão) 12h00min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

Eu sempre achei que, ao invés de incentivar tanto a criação de artigos, deveríamos nos empenhar em melhorar a qualidade daqueles que já existem. E, mais do que isso, incentivar a escrita de artigos originais. Nada contra traduções, eu mesmo já fiz algumas, mas percebo que cada vez menos artigos sobre temas lusófonos são destacados. Além disso, alguns temas mais globais podem receber uma abordagem demasiadamente anglocêntrica, tendo em vista que maior parte dos artigos que são destacados se tratam de traduções da Wikipédia anglófona... Da minha parte, eu entrei para o projeto com o objetivo de, justamente, melhorar a qualidade dos artigos relacionados com os temas que pesquiso ou tenho interesse. Meu principal interesse aqui é desenvolver e destacar artigos, não para colecionar estrelinhas e medalhas na minha página de usuário, mas pensando que esse projeto tem uma função educativa, é usado como ferramenta de pesquisa por muita gente e acho que os leitores lusófonos merecem um conteúdo de melhor qualidade. O problema é que é difícil arrumar soluções para esse problema. Já tentei trazer colegas pra cá, organizar mutirões de tradução de artigos sobre anarquismo das outras Wikis em grupos de estudo sobre o tema - rendeu somente um fruto, CrimethInc. -, mas por algum motivo as pessoas não se animam, tem dificuldade de se familiarizar com o projeto, suas dinâmicas, suas regras. Pra piorar, uma série de editores ótimos, que traziam contribuições substanciais ao projeto, pararam de editar ou editam cada vez menos (MachoCarioca, Dornicke, Auréola)... Me parece que a maioria dos usuários ativos está mais preocupado em tarefas de manutenção, combate ao vandalismo, revisões textuais muito pontuais. E por parte dos usuários empenhados em melhorar os artigos já existentes percebo uma tendência à ultraespecialização. O Tuga1143, por exemplo, praticamente só edita artigos sobre aeronáutica, o Mr. Fulano sobre anfíbios, eu sobre anarquismo, o Érico sobre políticos e por aí vai. Nada contra também, isso é normal, editamos sobre os temas que gostamos e nos interessamos, mas, uma vez que temos um grupo muito restrito de usuários empenhados em melhorar a qualidade dos artigos e com interesses bastante específicos, as EADs ficam muito viciadas nos mesmos temas, é difícil aparecer algo novo por lá. A solução pra isso seria achar novos usuários com outros interesses ou, mais usuários que editassem sobre temas mais globais (me parece ser o caso do Chronus), mas aí voltamos pra questão de atrair novos usuários que também estejam afim de melhorar a qualidade dos artigos do projeto... Complicado. O Estranho no Ninho (discussão) 15h29min de 1 de janeiro de 2019 (UTC)

Edição do WikiJogos

Caso os usuários tenha interesse em organizar uma edição, venho propor o seguinte:

• Esqueça uma nova edição, que tal estender a terceira edição que foi um fiasco? Desde que:
  • Os trabalhos anteriores não serão contabilizados nessa nova fase, os candidatos que participaram da fase anterior receberão as medalhas normalmente. Tudo separado.
  • Seria interessante pois a estrutura já estaria pronta, não sendo necessário ter que criar novas páginas, categorias e etc. Basta, separar a fase anterior da nova.
• Que tal abrirmos uma disputa por duplas? Gostaria de ver uma colaboração maior entre editores que possivelmente ajudaria a aumentar o número de artigos destacados; por exemplo, eu e o @Mr. Fulano: formamos uma dupla, separadamente cada um conseguiria desenvolver 3 artigos destacados, totalizando 6. No entanto, em dupla, aumentaríamos esse número para 8, sendo dois artigos a mais.
• Seria interessante ter um nível maior de colaboração, desde os primeiros dias da primeira edição tive usuários que fizeram de tudo: desde querer começar a criar o conteúdo meses antes do início do concurso até mesmo fazendo algumas correções em artigos praticamente prontos e propondo-os. Sendo assim, complica, claro que vencer é legal, mas tem que ter em mente que trata-se de um incentivo para melhorar a qualidade.

Dado isso, gostaria de opinião dos demais sobre a edição. Porém, deixo claro que em fevereiro assumirei um cargo em um departamento de pesquisa e, provavelmente, não terei muito tempo para nada. Edmond Dantès ^{d'un message?} 07h43min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

Conde, como sabe eu teria todo o gosto em participar, contudo não vou ter tempo porque a minha agenda está muito complicada. Nos próximos 6 meses nunca saberei quando terei tempo livre e quando estarei ocupado, pelo que não me comprometerei com estes edit-a-thons a não ser que, no momento em que comece, eu veja que tenha tempo livre até ao fim do evento. Luís Almeida "Tuga1143 13h32min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

Apoio a ideia e me disponho a contribuir. Sem o Tuga, minha vida vai ficar mais fácil... Érico (disc.) 23h49min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

Apoio também, mas não sei se poderei participar e sugiro que não seja em fevereiro, quando haverá o Wiki Loves África proposto pelo Lord Mota. Mr. Fulano! ^Fale 18h23min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Comentário @Érico, Mr. Fulano e Tuga1143: apenas avise-os que não serei eu que estaria organizando, será necessário encontrar outros usuários. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h50min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)

Eu nem sei se consigo participar quanto mais organizar - contudo, pode ser qualquer um a organizar ou é preciso ser alguém que saiba mexer minimamente na coisa? Luís Almeida "Tuga1143 13h37min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)

@Tuga1143: Da vez que eu fui um organizador, não era necessário nenhum conhecimento específico, apenas tinha que fiscalizar as EADs propostas e ver se não tem nada de errado ou alguma irregularidade com elas, como o artigo ter sido desenvolvido antes do concurso, a falta de alguma marcação ou coisa do tipo. E infelizmente, também devo não poder, afinal, é bem possível que eu não tenha tempo no futuro. Mr. Fulano! ^Fale 21h23min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)

Mr. Fulano, então seria bom haver uma pequena página onde se explicasse de forma simples o que um organizador tem que fazer, e depois lançava-se um tópico na esplanada onde solicitar-se-ia voluntários para o cargo... se bem que nunca se sabe quantas pessoas iriam participar né... Luís Almeida "Tuga1143 23h42min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)