Wikipédia:Esplanada/geral/Lista de prioridade de edição (15set2020)

Lista de prioridade de edição (15set2020)

Quando nós editamos um artigo geralmente são sabemos quanto impacto nossa edição vai trazer, quantas pessoas costumam ler aquele artigo, existem ferramentas de matrizes que ajudam a definir prioridades (matriz de qualidade e importância e matriz de acessos e tamanho) mas essas matrizes não são tão práticas pois separa um grupo de artigos em subgrupos em vez de dar uma lista clara dos artigos mais prioritários.

Para simplificar a classificação de prioridade eu desenvolvi a ferramenta Prioridade, ela faz a classificação de forma semelhante à matriz de acessos e tamanho, mas usa uma fórmula para gerar uma lista de artigos ordenada por prioridade em vez de separar em grupos. A ideia é tornar a classificação de prioridade mais simples e incentivar mais editores a editar os artigos que estão mais precisando de melhorias. Quanto maior o número de acessos e menor o tamanho do artigo maior é a prioridade, pois mais pessoas estão buscando aquela informação e encontrando apenas um artigo pequeno. A lista pode ser filtrada por categoria ou tema, e exibe algumas informações adicionais que ajudam a escolher qual artigo editar. Somente o tamanho e a prioridade são atualizados em tempo real, as outras informações são atualizadas mensalmente. No final da página da ferramenta tem uma explicação sobre a fórmula da prioridade.

É uma ferramenta que pode ajudar muito ao direcionar os esforços dos editores para onde eles tenham o maior impacto possível. Espero que gostem e usem a ferramenta. ^Danilo.mac_(discussão) 20h33min de 15 de setembro de 2020 (UTC)

@Danilo.mac: fiquei em dúvida se "acessos" é o mesmo que "visualizações". Acredito que não, pois tomando o primeiro da lista Ferragosto, as visualizações são baixas, da ordem de menos que 50 nos últimos 20 dias e os "acessos" pela lista, são mais de 5000. Como você escreveu "quantas pessoas costumam ler aquele artigo", isso não seria exatamente as {{Visualizações}}?--PauloMSimoes (discussão) 21h27min de 15 de setembro de 2020 (UTC)

Sim, é o que é conhecido por pageviews, é obtido mensalmente do dump de pageviews, o mês que está sendo usado é informado no fim da lista, atualmente está sendo usado o mês de agosto. Esta ferramenta de pageviews mostra o mesmo número de acessos para o Ferragosto, talvez por ser sobre um evento específico do mês de agosto o artigo não é acessado em outros meses. ^Danilo.mac_(discussão) 22h26min de 15 de setembro de 2020 (UTC)

Muito bacana @Danilo.mac:!!! Obrigado! Ixocactus (discussão) 02h21min de 16 de setembro de 2020 (UTC)

. Parece-me muito interessante. Mas seria ainda mais eficiente se não mostrasse os redirecionamentos, pois muitos dos artigos no topo são isso mesmo e o serem muito acedidos e serem pequenos nada deveria relevar em termos de prioridade. --Stego (discussão) 05h01min de 16 de setembro de 2020 (UTC)

O redirecionamento que estava aparecendo era um bug que já corrigi, na verdade os acessos dos redirecionamentos são somados com os acessos do artigo para o qual ele redireciona, mas como os acessos só são atualizados uma vez por mês deu esse bug quando um artigo com muito acessos foi redirecionado recentemente. A maioria dos que estão no topo são esboços sem referências, só de colocar referência ou adicionar mais alguma informação eles já aumentam o tamanho e saem do topo. Mas se alguém tiver alguma ideia para melhorar a fórmula podemos discutir, teríamos que encontrar algum fator que indique que mesmo pequeno e muito acessado o artigo está de bom tamanho e usar esse fator para diminuir a prioridade. ^Danilo.mac_(discussão) 13h30min de 16 de setembro de 2020 (UTC)

Uma ideia de como podemos usar essa lista é estabelecer uma meta de manter todos artigos abaixo de uma determinada prioridade, por exemplo manter abaixo de 14, atingida essa meta podemos estabelecer outra, por exemplo 13.5, e para categorias ou temas específicos a meta pode ser um número menor, uma categoria que poderíamos usar isso é a de pessoas vivas. Se houver interesse posso criar também um filtro para listar os artigos com determinada marca de Wikiprojeto. Enfim, estabelecer uma meta objetiva e alcançável pode dar uma motivação a mais para editar, se torna algo como um jogo coletivo em que ganhamos ao atingir a meta. ^Danilo.mac_(discussão) 02h24min de 19 de setembro de 2020 (UTC)

Pergunta Danilo.mac, sua ferramenta exibe todos os artigos de uma dada categoria, caso seja informada a categoria? Ou ele pára de operar quando chega num total específico de artigos?--Mister Sanderson (discussão) 22h34min de 25 de setembro de 2020 (UTC)

Pergunta Danilo.mac, sua ferramenta pode dar um erro mais claro quando a pessoa entra com uma categoria inexistente? Atualmente, ele dá "Internal Error" apenas. Um tratamento de exceção nesse caso seria muito conveniente.--Mister Sanderson (discussão) 22h36min de 25 de setembro de 2020 (UTC)

@MisterSanderson: A ferramenta primeiro pega todas os artigos da categoria e subcategorias, depois recalcula a prioridade com base no tamanho atual dos artigos, depois exibe somente os 500 (as vezes um pouco menos) artigos com maior prioridade. Coloquei um aviso nas categorias sem artigos. ^Danilo.mac_(discussão) 23h01min de 25 de setembro de 2020 (UTC)

Danilo.mac, essa ferramenta é excelente e certamente muito útil. Eu sempre me pegava decepcionado por editar um artigo com baixa visibilidade, como se eu estivesse desperdiçando meu tempo ao editá-lo, afinal, só eu mesmo ia lê-lo mesmo... Porém, seria interessante também ter uma lista daqueles que são "desimportantes", "desprioritários", em dadas categorias, isto é, com menor tamanho, sem fontes, sem interwikis, e sem muitos acessos. Porquê? Pois as categorias de manutenção, tipo "artigos que carecem de fontes" estão abarrotadas com quase 100.000 artigos (vai chegar a esse total, promessa do Tuga11443, e, enquanto uns vão acrescentando fontes e expandindo os de maior prioridade por um lado, o que eu respeito muito pois é necessário e nobre, outros poderiam ir marcando para ESR aqueles onde o custo-benefício de editar não compensaria, pois nem leitores nem editores se importam e não há forma de consertá-los, o que também é necessário, embora não seja visto como nobre. Assim sendo, você poderia acrescentar o recurso de reverter o critério, isto é, calcular e exibir os de menor prioridade? Um radio button poderia ser a interface necessária para tal. Imagino que a implementação seria bem simples, pois o resto do código está todo escrito, e bastaria alterar a parte do Citação: exibe somente os 500 (as vezes um pouco menos) artigos com maior prioridade: a avaliação de todos os artigos da categoria e a avaliação de cada um deles já estaria feita, mesmo...--Mister Sanderson (discussão) 11h01min de 26 de setembro de 2020 (UTC)

Correção:Tuga1143.--Mister Sanderson (discussão) 11h02min de 26 de setembro de 2020 (UTC)

@MisterSanderson: Eu imaginei você dizendo isso enquanto eu desenvolvia a ferramenta :). Mas ao inverter vai mostrar os artigos de menor prioridade que, como pode ver no gráfico no final da página da ferramenta, são os que são muito grandes (principalmente listas) e sem acessos. O que você quer são os que não tem acessos, são pequenos e não têm referências, seria uma outra ferramenta, e como os acessos seriam zero para todos dessa lista a única forma de ordenar seria pelo menor tamanho, no final seria uma lista praticamente idêntica à da ferramenta de artigos curtos, mostrando basicamente artigos "X é Y" sem referências de pequenas cidades de países não lusófonos. Esta ferramenta de prioridade eu fiz há mais de 3 meses, já a de Listas que eu te falei na sua subpágina de usuário (e você não respondeu lá) é mais recente e é mais útil para essa seleção para eliminação que você quer, pois a lista exibida é maior e mostra o tema de cada artigo dentro da categoria, com isso dá para descartar a possibilidade de eliminação daqueles que tem muitos acessos e que têm temas que devem ser mantidos mesmo se o artigo não têm fontes nem acessos, como espécies e cidades por exemplo, tornando mais fácil encontrar os que têm mais chance de serem eliminados. ^Danilo.mac_(discussão) 14h06min de 26 de setembro de 2020 (UTC)

Citação: Danilo.mac escreveu: «Mas ao inverter vai mostrar os artigos de menor prioridade que, como pode ver no gráfico no final da página da ferramenta, são os que são muito grandes (principalmente listas) e sem acessos.» Quanto menos acessos melhor, mas eu prefiro se forem curtos, obviamente, pois a avaliação visual não-automática deles é questão de segundos...

Citação: Danilo.mac escreveu: «no final seria uma lista praticamente idêntica à da ferramenta de artigos curtos, mostrando basicamente artigos "X é Y" sem referências de pequenas cidades de países não lusófonos.» Não... As pequenas cidades de países não-lusófonos têm interwikis, portanto não se enquadram em WP:ESR-SIW. Eu não quero mandar para eliminação artigos que têm interwikis, pois estou focando nos critérios estabelecidos em WP:ESR-SIW.

Citação: «já a de Listas que eu te falei na sua subpágina de usuário (e você não respondeu lá) é mais recente e é mais útil para essa seleção para eliminação que você quer, pois a lista exibida é maior e mostra o tema de cada artigo dentro da categoria, com isso dá para descartar a possibilidade de eliminação daqueles que tem muitos acessos e que têm temas que devem ser mantidos mesmo se o artigo não têm fontes nem acessos, como espécies e cidades por exemplo, tornando mais fácil encontrar os que têm mais chance de serem eliminados.» Eu vou te responder um dia, acredite. Estou sem tempo de sobra na minha vida pessoal, pra Wikipédia, e por isso, em dado momento, parei de acompanhar o que escreveram lá. Mas, assim que possível, voltarei lá e responderei.--Mister Sanderson (discussão) 00h59min de 27 de setembro de 2020 (UTC)

Como pedir não custa... Será que é muito complicado poder escolher-se outra Wikipédia além da EN para comparar? Ou então incluir sempre, por exemplo a ES e a FR? Pergunto isto porque em muitos temas é mais relevante comparar com outras wikipédias, onde esses temas têm mais probabilidade de estarem mais desenvolvidos. E menciono a ES e a FR (mas também poderia referir outras) porque são duas das "grandes" escritas em línguas dominadas por mais editores lusófonos. --Stegop (discussão) 17h10min de 26 de setembro de 2020 (UTC)

Stegop, para mim seriam mais úteis: Galego, Espanhol, Esperanto. Não entendo bolufas de francês. Pra cada editor será diferente o conjunto de idiomas interessantes... Então, não pareceria melhor apontar o total de interwikis existentes ao invés de comparar o tamanho com alguma Wikipédia específica?--Mister Sanderson (discussão) 01h03min de 27 de setembro de 2020 (UTC)

Não vou entrar em discussões sobre quais são as línguas mais úteis. O galego é basicamente um dialeto de português, pelo que concordo que também seja interessante (ou não, pois os artigos por lá são geralmente muito medíocres, até nos temas galegos). A avaliar pelos artigos destacados em esperanto, a qualidade por lá também é bem baixa e quase certamente que por cada falante de esperanto há pelo menos mil dos falantes de qualquer das maiores línguas europeias. Mas se for possível escolher qual a Wikipédia como alternativa à atual EN, isto nem sequer é tema de discussão. --Stegop (discussão) 01h37min de 27 de setembro de 2020 (UTC)

Stegop O galego não é um dialeto de português. Ele é um meio-termo entre português e espanhol com elementos próprios, e por isso a identidade nacional própria. Idem com o idioma basco e o catalão na Espanha: não são subtipos de um idioma principal.--Mister Sanderson (discussão) 01h41min de 27 de setembro de 2020 (UTC)

@Stegop: Adicionei a opção de mudar o prefíxo da lingua da coluna de interwiki, a opção também funciona quando se filtra por categoria ou tema.

@MisterSanderson: Adicionei a opção de remover os artigos sem interwiki da lista de artigos curtos, acho que o resultado é a lista que você quer. Como é uma lista que ninguém teve acesso antes espero que divulgue para dê tempo para quem quiser poder melhorar, colocar interwiki ou redirecionar antes de mandar para eliminação, tem uns artigos lá que me parecem informações úteis apesar de serem mínimos sem interwiki. ^Danilo.mac_(discussão) 16h48min de 29 de setembro de 2020 (UTC)

. Obrigado. --Stegop (discussão) 21h31min de 29 de setembro de 2020 (UTC)

Danilo.mac, essa opção pode ajudar sim, obrigado.--Mister Sanderson (discussão) 17h00min de 8 de outubro de 2020 (UTC)

Para os que ainda vigiam esta página: eu atualizei a ferramenta, agora o número de acessos se refere aos acessos nos últimos 30 dias e a atualização do número de acessos é diária, antes os acessos era de um determinado mês e a atualização dos acessos não estava funcionando. Também consertei a coluna do tamanho na enwiki que ficou um tempo sem funcionar. ^Danilo.mac_(discussão) 22h34min de 23 de agosto de 2021 (UTC)