Wikipédia:Esplanada/geral/Violação de direitos autorais da Wikipédia no site WikiBr.org (5set2021)
 |
Violação de direitos autorais da Wikipédia no site WikiBr.org (5set2021)
Olá comunidade! Venho agora trazer-los uma espécie de violação de direitos autorais que está ocorrendo pelo site WikiBr.org que alegar ser uma "Wiki sem censura" então ela usa a licença CC-0 (Ou seja, Domínio público da Creative Commons), porém o site está copiando vários de nossos artigos usando essa a mesma licença logo citada, em que perante nossa licença, sendo a CC BY-SA 3.0, viola este critério: "CompartilhaIgual — Se você remixar, transformar, ou criar a partir do material, tem de distribuir as suas contribuições sob a mesma licença que o original".
Vejam alguns exemplos dessa violação alegada: Jimi: All Is by My Side (Jimi: All Is by My Side), Kiyoshi Yoshimoti (Kiyoshi Yoshimoti), Ahoskie (Ahoskie), Carla Anderson Hills (Carla Anderson Hills), existindo muitos outros no site que são totalmente cópias. Enfim, com este tópico venho buscar sugerir a criação de uma notificação em nome de nós, editores da Wikipédia em Português, ou uma solução para essa violação.
Observação: Às vezes quando entrar no site violador poderá a ver uma instabilidade no acesso podendo não carregar a página, não saberei explicar o motivo disso. Juan90264 (Disc.) 20h48min de 5 de setembro de 2021 (UTC)
Comentário: Convido alguns usuário para ajudarem discutir essa violação, @Skyshifter, DarwIn, Chicocvenancio, Érico, Lechatjaune e JMagalhães:. Juan90264 (Disc.) 20h56min de 5 de setembro de 2021 (UTC)
Como esse há centenas de outros sites. Notifique o departamento legal da WMF, mas duvido que haja alguma ação. JMagalhães (discussão) 20h57min de 5 de setembro de 2021 (UTC)
Mas existem muitos sites que são espelhos da Wikipedia e não são notificados? Lentoster (discussão) 21h00min de 5 de setembro de 2021 (UTC)
Comentário Calma lá. Por curiosidade fui ver as mudanças recentes desse site e deparei-me com esta página de ataque à Wikipédia ("WikiGado Contra-Ataca"), da autoria da conta Leonardo Stoppa, com o mesmo discurso anti-wiki deste Leonardo Stoppa. Ou seja, isto não me parece um simples mirror, mas toda uma wiki de ataque/POV. JMagalhães (discussão) 21h07min de 5 de setembro de 2021 (UTC)
- @JMagalhães Exato. E que é este Leonardo Stoppa e este também Léo Stoppa, que teve o artigo apagado em maio passado, e desde aí parece que começou uma vendetta contra a Wikipédia. Darwin Ahoy! 21h34min de 5 de setembro de 2021 (UTC)
Não acho que temos competência para emitir qualquer tipo de notificação extrajudicial. Isso é papel do jurídico da WMF. Érico (disc.) 21h16min de 5 de setembro de 2021 (UTC)
- @Érico Pelo contrário, quem está tendo os seus direitos lesados são os editores da Wikipédia, que publicaram o trabalho aqui em CC-BY-SA 3, e que agora está sendo usado nesse site como se fosse domínio público, e geralmente sem atribuição, ao mesmo tempo que o sujeito que gere o site usa o conteúdo que produzimos para recolher "doações". Ou seja, não só viola a licença dos conteúdos como ainda os usa para fazer dinheiro. Creio que isto tem boas probabilidades de ser aceite num tribunal brasileiro, com pedido de indemnização por danos patrimoniais e morais, caso algum dos autores dos artigos que o sujeito pirateou para lá esteja nessa disposição. Darwin Ahoy! 21h38min de 5 de setembro de 2021 (UTC)
- Tenho muitas dúvidas não só em relação a competência dos tribunais brasileiros, mas também quanto ao standing de eventual litigante. De todo modo, isso certamente envolveria a contratação de advogado particular, já que eventual notificação emitida por nós, como editores, pouco valor teria. Neste sentido, sugeri o jurídico da fundação. Érico (disc.) 19h54min de 6 de setembro de 2021 (UTC)
Comentário o ato praticado por este sítio se denomina lavagem de licença, um mecanismo que, embora viola os direitos do autor, denota má-fé por apresentar uma informação falsa como genuína. Neste caso, em específico, torna-se ainda mais grave pela ausência de transparência, pois o histórico de cada artigo atribuí "importado" e o responsável pela versão da Wikipédia, o que configura também falsidade ideológica. Sobre o posicionamento do DarwIn, acredito que devemos ter mais cautela sobre as "doações", pois querendo ou não os responsáveis podem alegar que não óbtem lucro financeiro, abrindo espaços para interpretações.
Por fim, eu sou o único a observar a tendência de utilizadores banidos de imigrar para sítios espelhos? Edmond Dantès d'un message? 23h50min de 5 de setembro de 2021 (UTC)
Comentário @JMagalhães, DarwIn e Érico: Aviso-lhes que hoje contatei o Departamento Jurídico da Fundação Wikimedia notificando sobre esta violação, explicando como esse site "violador" se encontra violando os direitos autorais copiando nossos artigos e citando a existência desta discussão, no momento ainda não houve resposta. Juan90264 (Disc.) 02h12min de 9 de setembro de 2021 (UTC)
@JMagalhães Eu acho correta a sua posição. Para não ter nenhuma dificuldades, pode pedir o advogado para entrar entrar em contato comigo ou você mesmo pode entrar em contato que assim eu passo os dados para citação (nome, endereço, CPF, etc.) Já passei os dados para @7de9 mas acho que ela não acreditou que eram os dados reais, mas tem outros processo meus no PJE TJMG onde o advogado pode conseguir meus dados. Isso adianta bem o processo... Abraços e mais uma vez, estão todos convidados a ajudarem na WikiBr. Sei que o bom é estar no maior, porém sabemos que muitos aqui gostariam de escrever sobre coisas que não seriam aceitas. Lá pode! Leonardo Stoppa (discussão) 17h09min de 9 de setembro de 2021 (UTC)
Comentário Se o conteúdo, mesmo copiado da Wikipedia, é distribuído sob a mesma licença e no rodapé é feita a atribuição da página à Wikipedia como autor do material originário, com o link do artigo copiado, entendo que não há VDA. De qualquer forma, se é necessária alguma notificação jurídica, como já comentou o Érico, cabe ao Departamento Jurídico da Fundação. É esse departamento que analisará o caso e tomará as devidas medidas jurídicas se necessário. --A.WagnerC (discussão) 17h30min de 10 de setembro de 2021 (UTC)
@Juan90264: E aí? Disseram alguma coisa? --A.WagnerC (discussão) 17h36min de 10 de setembro de 2021 (UTC)
- @A.WagnerC: Por enquanto não. Juan90264 (Disc.) 18h57min de 10 de setembro de 2021 (UTC)
Comentário, não me parece que estejam de má-fé os usuários que criaram o site, tanto que deixa, claro no pedido de doações que não são a Wikipédia e até adequaram a licença depois deste debate aqui. É claro que isso não é suficiente para atender CC-BY-SA, mas acho que só não atendem por falta de conhecimento. Espelhos, forks e paródias da Wikipédia pupulam, mas o destino é quase sempre o mesmo. Querem escrever uma wiki brasileira para inserir o que aqui seria BSRE? Boa sorte, mas descobrirão na prática por que temos CDN. Lechatjaune msg 16h15min de 16 de setembro de 2021 (UTC)
- É isso. Se mesmo informado, o departamento jurídico não tomou providências (não sei se tomou), é porque talvez não seja algo sério, a ponto de levar a abertura de uma ação judicial. Sinceramente, acho melhor deixá-los. Na prática, eles entenderão as razões do CDN e que isso nada tem a ver com ideologia política. Deixem eles serem felizes e vamos nos preocupar com o trabalho de cá que é extenso --A.WagnerC (discussão) 19h06min de 18 de setembro de 2021 (UTC)