Wikipédia:Esplanada/propostas/Alterações de padronização em páginas de clubes (d)esportivos (13out2018)

Voltar para Wikipédia:Esplanada/propostas.

Alterações de padronização em páginas de clubes (d)esportivos (13out2018)

Olá, pessoal. O objetivo desta proposta, é criar uma padronização nas páginas de clubes esportivos (com foco nos de futebol), onde percebi que diversas delas (1 e 2) tem crassas discrepâncias, misturando português brasileiro com europeu (sendo o clube em questão do Brasil), adicionando links de blogues ou coisas do gênero no corpo do verbete (3), e afins.
Proponho as mudanças nos verbetes, de modo à melhorar a compreensão do leitor, bem como incluir de forma obrigatória a infocaixa específica, seja de clube ou de sele(c)ção (haja vista que nem todos os artigos a tem, dificultando o entendimento da pessoa que deseja saber acerca daquele clube).

Dessa forma, as mudanças nos verbetes, de acordo com Palavras a evitar, seria da seguinte maneira:

O(A) *** (nome completo do clube, em negrito), conhecido(a) apenas como *** (nome abreviado) é um clube de futebol da cidade de *** (município), estado de ***, fundado em **** (ano). Desde ****, disputa o Campeonato **** da *ª divisão (*** - colocar o nome da divisão entre parênteses).

Exemplo prático:

1. O Guarani Futebol Clube, conhecido apenas como Guarani, é um clube de futebol da cidade de Campinas, estado de São Paulo, fundada em 1911. Desde 2019, disputa o Campeonato Paulista da primeira divisão (Série A1);

2. A Associação Atlética Internacional, conhecida apenas como Inter de Limeira, é uma agremiação esportiva da cidade de Limeira, estado de São Paulo, fundada em 1913. Desde 2017, disputa o Campeonato Paulista da segunda divisão (Série A2), destacando-se em outras modalidades.

3. O Sport Lisboa e Benfica, conhecido apenas como Benfica, é um clube multidesportivo da freguesia de São Domingos de Benfica, Lisboa, sendo fundada em 1904. Tem como principal modalidade o futebol, destacando-se também no andebol, no basquetebol, no futsal, no hóquei de patins e no voleibol.
O Benfica é considerado, tanto pela imprensa portuguesa, quanto por seus adeptos, como um dos clubes mais tradicionais de Portugal.

Observações: Com relação às cores do clube, o próprio leitor já vai ter ideia com relação aos uniformes em razão da infocaixa, sendo redundante tal informação, bem como os "feitos" do clube, que deverão ser colocados no corpo do artigo. No corpo do verbete (seção "História"), as informações deverão ser colocadas de maneira objetiva e neutra, sem utilização de palavras opinativas (como consagrar, maior campeão, melhor, atualmente, etc), como demonstrado aqui. E também será vetada a colocação de fotos em excesso (como do "atual" presidente, de partidas válidas pela primeira fase de torneio "X" e afins), sendo apenas permitida caso sejam de valor histórico (e relevante) para o público no geral, desde que em seguida coloquem-se fontes (con)fiáveis.

Atualização 1

Os artigos, mediante sugestão do Igor G.Monteiro, passarão a ser divididos em seções (Introdução, História, Campanhas de Destaque/Títulos, Cores e Símbolos, Evolução dos Uniformes, Torcidas e Rivalidades, Outras Modalidades (D)Esportivas, e Notas de Rodapé), de modo que usuários novatos não fiquem perdidos ao criá-los.
A seção de introdução foi exemplificada acima, enquanto que Torcidas e Rivalidades ficarão restritos aos clubes "mais conhecidos", ou seja, que rivalizam contra outros com uma certa regularidade.
Evolução dos Uniformes será restringida com relação ao número, mostrando apenas os utilizados, no máximo, nas seis últimas temporadas, sendo de suma importância criar verbetes com a evolução das camisas para as principais equipes(as) dos 26 estados, mais o DF.
Cores e Símbolos deverá aplicar a todos os clubes, exceto aos que não tiveram alterações no escudo, mas respeitando as proporções dos mesmos (não sendo maior que 100 px), para evitar distorções no monitor (tanto para dispositivos móveis como para PC's), bem como a colocação de texto descritivo.

O terceiro e o quarto item foi alterado, conforme sugestão do JonasBR

Caso haja alguma coisa à ser melhorada, não hesitem em fazer sugestões. Desde já chamo os usuários Leefeni de Karik, Leon saudanha, JonasBR, Red123, Hermógenes Teixeira Pinto Filho, Skartaris, Stego e Yanguas

--Padula97 (discussão) 01h11min de 14 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Comentário Podemos definir as seções que deverão existir em cada artigo. Igor G.Monteiro (discussão) 02h42min de 14 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Igor G.Monteiro, concordo, pois com as seções o artigo não fica uma 'árvore de natal', e os usuários novatos não ficam perdidos ao criar o artigo.

Discordo desse padrão "é um clube de futebol". Se o clube é um clube apenas de futebol, tudo bem, mas se for um clube multiesportivo, essa deve ser a informação principal. Futebol não é um esporte melhor que os outros pra receber algum tipo de prioridade. Everton Miguel99 (discussão) 04h58min de 14 de outubro de 2018 (UTC) O texto riscado foi colocado por um fantoche de Quintinense D C E F B —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 22h32min de 20 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Primeiro, não estou priorizando apenas o futebol. No caso de agremiações multi-esportivas, deve-se colocar O (x) ... é uma agremiação esportiva da cidade de (y) ... destacando-se também nas modalidades de (a), (b) e (c). O artigo principal não precisa necessariamente informar títulos ou campanhas de destaque no Futebol de Salão, Handebol (Andebol), Vôlei, etc, sendo conveniente criar verbetes separados para outras modalidades (d)esportivas daquele time, desde que atenda aos Critérios de Notoriedade específicos, de modo à evitar eliminações por WP:RDI. --Padula97 (discussão) 14h28min de 14 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Concordo com os termos desta proposta, parabéns ao seu autor! Skartaris (discussão) 12h18min de 14 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Discordo, não deve uma tendência universal, por exemplo:

O (x) é um clube português atualmente na cidade de (z).Tem (y) troféus

com a sua proposta Qiorpoi ^{Fale Comigo} 13h16min de 14 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

É que decidi colocar o Desde (ano), disputa o (competição), pois a palavra "atualmente" dá uma falsa noção de tempo, confundindo o leitor, como demonstrado aqui (seção "Falsa noção de tempo"), onde é importante substituir por "Desde ****" ou "Em ****", para que o verbete fique mais neutro. --Padula97 (discussão) 14h28min de 14 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Concordo com a padronização, não só da introdução do artigo como também nas seções que os artigos podem ter, os artigos de clubes desportivos são muito distintos entre si, muitas vezes possuindo seções totalmente desnecessárias --Rgps (discussão) 23h28min de 22 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Rgps, e essas alterações poderiam também ser uma oportunidade de mandar arquivos desnecessários para a ER ou ESR, pois acabam fazendo do verbete uma "complementação" do Commons, como exemplificado em artigos de algumas equipes do estado do Rio de Janeiro. E como tratei também da questão dos uniformes, o pessoal pode atualizar normalmente nas info caixas, mas colocando na seção "Evolução dos Uniformes" os que foram usados de 2017 até 2014 (sendo portanto 4 temporadas, como havia estipulado um pouco acima). --Padula97 (discussão) 17h00min de 24 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Padula97,

Concordo totalmente, muitas equipes do Rio possuem arquivos desnecessários. Concordo também com a seção "Evolução dos Uniformes", dão um parâmetro de como era o uniforme anteriormente.Rgps (discussão) 01h26min de 29 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Discordo com a proposta de padronização pois ela acaba engessando o processo criativo e em um universo grande, como é o de clubes esportivos, acaba não levando em conta muitas particularidades que cada um possui. Normalmente as propostas de padronização padecem do mesmo mal, onde ao analisar um pequeno universo (no caso dessa proposta clubes de futebol brasileiros), buscam replicar o modelo no grande universo, sem analisar o conjunto da obra e fazendo com que informações relevantes sejam desconsideradas e restringindo o processo criativo dos usuários.

Na sugestão é descrito as seções que o artigo deve ter. Fiz uma breve pesquisa e constatei que 100% dos artigos atuais não cumpririam com a padronização proposta. Alguns tem outras seções como: Elenco Atual, Diretoria, Patrimônio, Estádio, Ídolos, e outas seções mais específicas de cada clube. Pela proposta faz-se entender que tudo isso foge do padrão e deveria ser excluído (e como tem muitos usuários que adoram excluir conteúdo por qualquer motivo não duvidaria).

A proposta da introdução também é mínima com duas frases, se der uma olhada na introdução dos grandes clubes brasileiros normalmente são de 4 parágrafos. JonasBR (discussão) 22h57min de 25 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Quanto ao restante da proposta, em relação a Evolução dos Uniforme, não faz sentido essa restrição de 4 temporadas. De onde foi retirado esse número mágico? Se for em relação ao tamanho isso depende da formatação utilizada. Veja esse exemplo 1 conforme a proposta (2014 a 2018) e esse 2 que consta uniformes utilizados de 2006 a 2018. Não é necessariamente o número de temporadas que definem o tamanho e sim a formatação.

Por fim a seção Cores e Símbolos deveria, pela proposta, ser aplicada a todos os clubes. Pelo que entendi, essa seção seria um histórico de escudos, então não vejo necessidade em todos os artigos, como por exemplo nos clubes que nunca tiveram outra versão do escudo.

Resumindo, acho bacana a discussão, mas não vejo a criação de um padrão a melhor solução. Talvez um livro de estilos com um artigo genérico para seguir como sugestão para que usuários com menos experiência possam tê-lo como base. JonasBR (discussão) 01h13min de 26 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

JonasBR, Concordo com você apenas em alguns pontos, pois Elenco Atual, por exemplo, não é necessário, uma vez que com as sucessivas transferências em uma temporada, os usuários acabam se perdendo com tantas especulações, e em outros casos, a seção acaba não sendo atualizada por meses ou até anos. Na seção Estádio, por sua vez, deve-se resumir as informações relevantes, para que não haja "complementação", além de ser desnecessária a colocação de info caixa específica.
As seções Diretoria, Patrimônio e Ídolos podem ser colocadas, desde que sejam relevantes para o projeto e ao mesmo tempo não deem um ar de parcialidade e/ou de achismo de certos editores.
Com relação à essa questão dos uniformes e escudos, decidi colocar 4 temporadas como uma base, obviamente não sendo aplicável aos clubes fundados bem recentemente, mas poderiam ser colocadas subseções de até 6 (e sendo desnecessária a colocação de uma "linha do tempo", mas colocar uma descrição acerca do emblema, no caso de clubes que nunca mudaram a identidade visual).
E a introdução, também foi uma base, pois as informações variam em todos as agremiações esportivas, colocando uma espécie de "resumo do resumo" de, no máximo, quatro parágrafos, colocando informações de revistas esportivas, estatísticas do IFFHS ou do RSSSF, colocando palavras opinativas entre aspas ou em itálico, para que haja mais neutralidade no verbete.—comentário não assinado de Padula97 (discussão • contrib) 21h35min de 27 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Você acha que Elenco Atual não é relevante? No restante você quer determinar um padrão mas aceita outras seções desde que sejam relevantes, Portanto qual é o padrão proposto? O mesmo que temos hoje - que as informações devem ter fontes fiáveis e serem relevantes para o projeto. Não tem como fazer um modelo padrão nessas condições, porque cada caso é um caso. Em alguns esportes os Números Aposentados são relevantes, outros tem fatos importantes como esse. Todos que apresentei antes e agora são apenas exemplos, existem centenas de outros. Não tem como delimitar um padrão para todo artigo de clubes esportivos sem levar em conta a singularidade de cada um. Esse padrão só viria a prejudicar artigos bem maturados aqui na wikipedia.pt, que já são de qualidade razoável, transformando-os em esboços seguindo um padrão genérico e resumido. Quanto a questão da parcialidade e do achismo já temos politicas que possibilitam o seu combate. JonasBR (discussão) 01h11min de 28 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Atualização - 25.11: Estive revisando alguns pontos com respeito à proposta, e conclui, juntamente com o usuário JonasBR, que a padronização não seria uma forma tão conveniente para tirar trechos opinativos e afins em verbetes de clubes esportivos. Portanto, gostaria que a proposta fosse terminada. Desde já peço desculpas pelo transtorno. --Padula97 (discussão) 18h13min de 25 de novembro de 2018 (UTC)[responder]