Wikipédia:Esplanada/propostas/Reanálise dos critérios "Elementos dos desportos" (30jan2019)

Voltar para Wikipédia:Esplanada/propostas.

Reanálise dos critérios "Elementos dos desportos" (30jan2019)

Solicito uma reanálise dos itens do critério elementos dos desportos. Em pauta, atualmente os critérios são:

Regras: anexo único.
Posições: seções para cada posição na lista "Posições do desporto X".
Esquemas táticos: listados e descritos em um único artigo.
Fundamentos: anexo único.
Jargões: Todos.

Com isso, pretendo modificar o conteúdo para:

As principais regras dos desportos devem ser abordadas, em princípio, no artigo principal de cada desporto. O conteúdo, no entanto, pode ser desenvolvido posteriormente em artigos separados, desde que receba cobertura de múltiplas fontes de relevo, como obras publicadas em fontes fidedignas e independentes do objeto em si.
As posições de um desporto devem ser abordadas, em princípio, no artigo principal de cada desporto. O conteúdo, no entanto, pode ser desenvolvido posteriormente em artigos separados, desde que receba cobertura de múltiplas fontes de relevo, como obras publicadas em fontes fidedignas e independentes do objeto em si.
[Revogado]
[Revogado]
[Revogado]

Justificativas:

As regras são, obviamente, relevantes para a compreensão do desporto. No entanto, citar todas em um único anexo tende a transformá-lo em um manual, fugindo do escopo de tal. O raciocínio mantem-se o mesmo para as posições.

Sobre as revogações, tenho em mente que esquemas táticos e fundamentos de desportos violam as políticas de GUIA/MANUAL. Principalmente criando um anexo para esse fim. Como exemplo, imagine um anexo "Fundamentos do futebol" com perolas como: "passe: quando o jogador passa a posse de bola para outro companheiro / recepção: ação em receber a bola". Todas essas descrições recaem em um manual de fundamentos, descrições que fogem do propósito enciclopédico.

Por fim, o item abordando jargões viola explicitamente WP:NODIC: Citação: A Wikipédia não é um dicionário, não é um guia de jargões, não é um prontuário ortográfico [...]

Edmond Dantès ^{d'un message?} 14h39min de 30 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Comentário convido os usuários engajados nos projetos de desportos: @Jonas kam, Eric Duff, Wallinson, Igor G.Monteiro e WikiFer:. Edmond Dantès ^{d'un message?} 14h46min de 30 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

No geral eu concordo com a proposta. Iria mais além, retirava tudo, nem precisa dessa modificação proposta. Mas tem que lembrar que temos a Categoria:Tácticas de futebol, e a meu ver ali não tem nenhuma tática que não mereça artigo. Todas estão bem referenciadas e possuem uma seção com a história de seu uso, de modo que são artigos enciclopédicos, e não guias. Temos também Passe de bola, Gol, Baliza (desporto), Jogo decisivo, Disputa por pênaltis, Zebra (futebol), Goleada, Regras do futebol, Escanteio, Cartão amarelo, Cartão vermelho, Falta (futebol), entre outros estão bem desenvolvidos ou tem potencial para desenvolvimento, por isso o critério é inútil.-- Leon saudanha 18h34min de 30 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

@Leon saudanha: revogar os critérios em pauta não significa que os artigos citados serão eliminados, principalmente se eles cumprem com os critérios gerais. No entanto, concordo sobre a inutilidade desses critérios e não me oponho em revogar todos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 07h23min de 31 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Conde Edmond Dantès foi o que eu disse. Esses artigos cumprem o critério geral de notoriedade, portanto esses critérios em questao são redundantes.-- Leon saudanha 12h04min de 31 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Comentário imagino que seja do interesse desta discussão saber da seguinte PE em curso: Wikipédia:Páginas para eliminar/Manchete (voleibol). --Luan (discussão) 16h08min de 13 de fevereiro de 2019 (UTC)[responder]