Wikipédia:Esplanada/propostas/melhorias no gadget reversão e avisos (4nov2019)

melhorias no gadget reversão e avisos (4nov2019)

Olá!

Para quem usa o gadget Reversão e avisos, que particularmente considero um dos mais importantes em meu uso cotidiano, acredito que deva ser melhorado sempre que possível. Após a reorganização da lista de avisos e dando seguimento a ultima grande atualização, tenho a seguinte proposta de organização de opções:

Versão atual

Versão proposta

As mudanças consistem basicamente em:

• Substituição de opções pouco utilizadas (como o bloq, já que todos usam o {{Bloqueado}})
• Possibilidade de enviar a mensagem de bem vindo(a) e um aviso com apenas um clique (bv+1)
• Redefinição das seções para evitar a quebra de linha e melhorar a responsividade.

Caso alguém tenha interesse em testar o código, basta desativar a versão atual na lista de gadgets e inserir esse código no seu common.js.

Sugestões são sempre bem-vindas. -- albertoleoncio (Who, me?) 14h15min de 4 de novembro de 2019 (UTC)

Se conseguir acrescente "Não assinou". Vanthorn^® 17h01min de 4 de novembro de 2019 (UTC)

@Vanthorn: Seria possível, mas não tenho certeza se seria interessante. O Reversão e avisos tem uma função mais focada em artigos, revertendo e enviando avisos sobre as reversões, enquanto o {{subst:Aviso-assine}} é em discussões. Eu enviaria esse aviso com o FastButtons. -- albertoleoncio (Who, me?) 19h07min de 4 de novembro de 2019 (UTC)

@Albertoleoncio: Sim verdade, seria mesmo para os Fasbuttons não para este gadget. Obrigado, Vanthorn^® 21h12min de 4 de novembro de 2019 (UTC)

Concordo Assim é infinitamente melhor. GhostP. ^disc. 18h28min de 4 de novembro de 2019 (UTC)

Concordo. Bem melhor. Fica mais fácil e rápido. MSN12102001 (discussão) 20h20min de 4 de novembro de 2019 (UTC)

Citação: Albertoleoncio escreveu: «Substituição de opções pouco utilizadas (como o bloq, já que todos usam o {{Bloqueado}})» Na maioria das vezes, quando bloqueio por vandalismo e com duração curta, uso a opção "bloq" por questão de agilidade e praticidade. Da própria diff é possível enviar a notificação de bloqueio, sem precisar deslocar até a PDU do bloqueado. Logo, Discordo desse ponto. Quanto aos demais, sou indiferente. --HVL disc. 15h37min de 6 de novembro de 2019 (UTC)

@HVL: Talvez tenha ocorrido uma pequena confusão. A função bloq do Reversão e Avisos, na qual faço menção, envia apenas um aviso de bloqueio para a PDU do usuário, como o exemplo de {{subst:Aviso-vandalismo|b}}. Ela sozinha não tem a funcionalidade de efetuar o bloqueio. De acordo com sua descrição, você pode estar mencionando o script improveVandalBlock.js do !Silent. -- albertoleoncio (Who, me?) 19h55min de 6 de novembro de 2019 (UTC)

@Albertoleoncio: Não, não me confundi. Refiro-me exatamente a essa função de envio (notificação) de aviso de bloqueio. Eu pelo menos a uso com frequência. --HVL disc. 22h32min de 6 de novembro de 2019 (UTC)

@HVL: Pessoalmente não vejo muita utilidade naquela opção, já que já temos a opção de enviar a notificação na mesma tela após o bloqueio (ou com o script que citei acima, que bloqueia e envia a notificação ao mesmo tempo em um único clique). Mas de qualquer modo, já que usas o bloq, reinseri a opção no script ([Δ56659363]). -- albertoleoncio (Who, me?) 23h52min de 6 de novembro de 2019 (UTC)

Muito boa a iniciativa! Tenho alguns pontos:

• o atual "assinatura em artigo" é melhor que o proposto "assinando", já que há ao menos 4 avisos sobre assinatura (assinar onde não devia, genericamente não assinar onde devia, não assinar na proposta de ER, e assinar com formatação fora da política)
• "dialetos" seria "mudança de grafia"? Nesse caso também, a atual parece melhor que o proposto. Alternativamente, como o aviso é chamado Predefinição:Aviso-ortografia, poderia ser "ortografia".
• o atual "cite fontes" é melhor que o proposto "sem fontes".
• o que é o "avise"?

--Luan (discussão) 18h06min de 13 de novembro de 2019 (UTC)

Oi Luan,

• Estava procurando utilizar apenas uma única palavra para definir cada aviso, então acabei optando pelo mesmo nome que estava lá na lista. Não vejo problema em retornar ao nome antigo, mas gostaria de seguir a ideia de "única palavra". Tem alguma sugestão?
• Sim, é o mesmo aviso. De mesmo modo, optei por ser uma única palavra. Não vejo problema também em retornar para "mudança de grafia", mas prefiro não optar por "ortografia" porque o termo dá a ideia de erro ortográfico.
• Não vejo problemas também em retornar para o "cite fontes".
• "Inserir predefinição de aviso ou alerta em artigo sem informar ao usuário" em {{informar}}.

-- albertoleoncio (Who, me?) 18h27min de 13 de novembro de 2019 (UTC)

@Albertoleoncio: sem ideias para manter "uma única palavra", ainda mais quanto aos múltiplos problemas de assinatura. No caso de "avise" (não sabia desse aviso), dentre tantos avisos, "avise" me parece confuso, enquanto que "informe" (tal qual o nome da predef) seria menos confuso. --Luan (discussão) 00h17min de 14 de novembro de 2019 (UTC)

@Luan: Feito em [Δ56719704]. Que tal? -- albertoleoncio (Who, me?) 00h47min de 14 de novembro de 2019 (UTC)

@Albertoleoncio: o adjetivo "gráfica" geralmente é mais usado quanto às artes gráficas, mas se ninguém mais se manifestar, acho que dá para deixar assim. --Luan (discussão) 01h21min de 14 de novembro de 2019 (UTC)