Wikipédia:Esplanada/propostas/mudança (22jun2011)

mudança (22jun2011)

Ver também Wikipédia:Esplanada/propostas/Argumentos e votos fora do prazo (16jun2011)

Café dos Eliminadores

“

Olá, algum eliminador poderia encerrar essa votação 1+1 que já era pra ter sido encerrada? Outra coisa notei que tem algumas votações pendentes no mesmo dia 8 de junho, algum eliminador poderia verificar isso? Lucas Brígido Msg 16h25min de 22 de junho de 2011 (UTC)

”

“

:Se a página foi mantida seja audaz e feche você mesmo. Os eliminadores agradecem. OTAVIO1981 (discussão) 17h18min de 22 de junho de 2011 (UTC)

”

Eu proponho atualizar as regras permitindo que qualquer usuário logado possa fechar PEs por voto, cabendo revisão se contrariar a regra do voto (2/3). Atualmente qualquer usuário pode fechar qualquer votação, pq logo a PE tem que ser diferente? Se um dia voltarmos ao sistema de consenso, que volte a ser fechadas apenas por eliminadores. Isso resolveria o problema das PEs que ninguém fecha nunca, pois fechar uma votação não é algo que se precise de ferramenta alguma. As votações que terminarem com o resultado "apagar", marca-se {{ER|eliminado em votação (LINK)}}. Paulotanner (discussão) 22h08min de 22 de junho de 2011 (UTC)

O problema do consenso em PEs são as que tem argumentos díspares pró e contra. Como um eliminador vai fechar, dizendo o que? MachoCarioca ^oi 22h10min de 22 de junho de 2011 (UTC)

Isso é uma discussão pertinente, mas em outro tópico. Aqui pergunto apenas sobre as PEs por voto, se podem ser fechadas por qualquer um, como nas outras votações, já que é isso que são, apenas uma votação, e muitos reclamam das que passam da data. Se qualquer um puder finalizar (mesmo sendo um participante) esse problema termina. Paulotanner (discussão) 22h23min de 22 de junho de 2011 (UTC)

Apoio acredito que esse assunto já surgiu algumas vezes. Rjclaudio ^msg 23h38min de 22 de junho de 2011 (UTC)

Neutro Qual seria a função dos eliminadores? Apagar ER nunca foi problema aqui. Leandro Martinez msg 00h00min de 23 de junho de 2011 (UTC)

Não vou entrar no mérito de se um dia as PEs serão por consenso mas, se a conclusão da PE for pela manutenção e é uma mera contagem de votos não vejo porque qualquer um que se sinta capaz não possa realizar o fechamento. Imagino que seja uma ajuda bem vinda. Aos admins e eliminadores, ficaria os casos em que é necessário de fato eliminar. A mesma coisa é para prorrogar: se só tem 3 votos ou não foi atingido o percentual, qualquer um pode prorrogar. Esta é a vantagem de regras objetivas. OTAVIO1981 (discussão) 00h18min de 23 de junho de 2011 (UTC)

Problema é que se ao fechar a decisão for a de eliminar, o usuário que não possui as flags necessárias não vai conseguir resolver. Leandro Martinez msg 00h22min de 23 de junho de 2011 (UTC)

Exato, Leandro, a 'ajuda' aí so pode ser de 50%. (eu adoro regras objetivas fundamentadas na matematica, uma Ciencia Exata, como assinalou o Otavio, neste caso.) é rapido e sem enrolação.MachoCarioca ^oi 00h26min de 23 de junho de 2011 (UTC)

Faz mais uma regra de Er...quem fechou marca e o admin elimina e confere. ℵ ^{o que vc está pensando?} quinta-feira, 00h33min de 23 de junho de 2011 (UTC)

• A ideia parece boa, mas é irrealista principalmente por causa do que o Leandro apontou: só eliminadores e admins podem apagar, pelo que o trabalho ficaria em meio. Atualmente já acontece que quem fecha as PE's cujo resultado é fundir se esqueça de fazer o redir, o que se percebe, errar é humano, mas com todos a poderem fechar, provavelmente passaria a haver mais páginas esquecidas. Isso para não falar nas confusões que poderia gerar, com gente a fechar indevidamente por desconhecimento das regras.

A talhe de foice (desculpem os eliminadores e admins, que já têm trabalho de sobra): quase ninguém insere na discussão das páginas que passaram por PE a marca disso mesmo. --Stegop (discussão) 01h17min de 23 de junho de 2011 (UTC)

Concordo com Stegop, não faz sentido criar uma regra que só vai ser realizada pela metade. Não são todos os usuários que sabem das regras para fecha as PE's e a maioria não tem sistema para eliminar nada, seria interessante criar uma nova regra se a grande maioria dos usuários pudessem eliminar os conteúdos que são indevidos. Lucas Brígido ^Msg 01h44min de 23 de junho de 2011 (UTC)

Apoio, em relação ao argumento do Stegop, concordo plenamente. Mas se formos a pensar assim, não se renovava as regras porque apenas uma minoria as iria utilizar, e ficaríamos com uma Wiki antiquada e pouco activa.

Por isso eu defendo que haja a regra, pois mesmo que seja apenas utilizada por poucos, vai ser utilizada por mais gente do que os que estão com o "poder" neste momento. E as pessoas que usufruírem dessa regra por boa-fé, essas sim, mesmo sendo em pequeno número, irão contribuir muito significativamente na organização e coerência da Wikipédia lusófona. "Citação: Para quê criar leis para os médicos, se apenas uma minoria das pessoas o são?"

Tiago Peixoto ^Discussão 10h26min de 23 de junho de 2011 (UTC)

Pergunta aos programadores: não seria possível (e até simples) criar uma predefinição que seria colocada nos artigos para eliminar e um bot que depois sairia apagando e arquivando essas páginas? A política permite e até incentiva isso. Assim, qualquer um poderia fechar uma PE e colocar a predef adequada e o bot faz o trabalho pesado, eliminando a meu ver o flag de eliminador. Pra possibilitar contestação, o bot poderia esperar 24 horas (por ex) antes de realizar o procedimento ou coisa parecida. Já fazemos isso pra redirecionamento de categorias, não? José Luiz ^disc 11h57min de 23 de junho de 2011 (UTC)

O bot teria que ter flag de administrador. Apagar artigos não é o problema, é só clicar em um botão. Leandro Martinez msg 12h07min de 23 de junho de 2011 (UTC)

Entendo que isso não é problema, certo? Há pelo menos dois outros bots com este flag ativos. Bastaria um consenso entre os burocratas para concedê-lo. E não é só apertar o botão, precisa arquivar a página também. Além disso, permite que qualquer um feche PEs, deixando o "apertar do botão + arquivamento" pro robô. José Luiz ^disc 12h13min de 23 de junho de 2011 (UTC)

Os outros bots nem se comparam em complexidade a um bot desses. Não é tão simples como parece... Leandro Martinez msg 12h28min de 23 de junho de 2011 (UTC)

Os outros bots administradores são todos sem erro sendo usados com informações vindas do meta (é isso mesmo?) e com um volume grande de ações. Sem erro, muito esforço = bot.

Nesse caso aqui há um risco grande de erro nisso. Qualquer usuário poderia marcar uma ER e se passar despercebida seria eliminada pelo bot. E isso é algo que apenas um eliminador poderia desfazer. Estaria-se dando poder demais a usuários comuns para eliminar páginas. Rjclaudio ^msg 13h08min de 23 de junho de 2011 (UTC)

Entendo que, neste caso, a sua discordância não é sobre a automação e sim sobre o poder ser dado a um usuário comum. Por este raciocínio, que é perfeitamente lógico, não devemos também permitir que uma PE seja fechada por um usuário comum no caso de manter, pelo mesmo motivo. Eu sou favorável a que as coisas andem juntas (fechar pra manter e fechar pra eliminar) e, se o direito for concedido ao usuário comum, uma forma de viabilizar seria o bot. Mas isso implica, claro, em se conceder o privilégio antes, tema desta conversa. José Luiz ^disc 13h25min de 23 de junho de 2011 (UTC)

Se um usuário a que chamam comum tem capacidade para encerrar uma votação, deveria ter acesso à ferramenta de eliminar. Se não tem acesso, algo está mal. GoEThe (discussão) 13h29min de 23 de junho de 2011 (UTC)

Reiniciando a discussão: a proposta é para que o usuário comum possa encerrar as PEs que foram mantidas pois aí, basta contar os votos e aplicar as regras. Até um robô seria capaz de fazer (só não sei se é possível). A mesma coisa para prorrogar: não tem votos ou 2/3, qualquer um pode prorrogar (até robô). Se o usuário comum só fará 'metade' do trabalho, já é alguma ajuda e se errar ora será na matemática. Não precisa conhecer as regras de eliminação, é só seguir o procedimento de encerrar a PE para manter. Por favor, esqueçam bots e esqueçam atribuir a eliminação ao usuário comum. Não é este o motivo da proposta. OTAVIO1981 (discussão) 18h54min de 23 de junho de 2011 (UTC)

Sobre bots a apagarem artigos, acho que já ficou bem claro o risco disso. Em relação ao fecho PE's cujo resultado é manter, mais uma vez existe o risco elevado de muitos fechos mal feitos passem despercebidos ou gerem conflitos. Mas afinal... Qualquer um que esteja interessado em participar pode propor-se para eliminador... Não estou a ver que haja muitos não eliminadores ou admins que não tenham conflito de interesses com as PE's ou não tenham a confiança da comunidade para serem eliminadores ou admins. --Stegop (discussão) 21h23min de 23 de junho de 2011 (UTC)

• Não vamos dispersar, vcs estão viajando acima com esse negócio de bot. Faz pouco tempo pediu-se um bot para arquivar a Esplanada e até agora isso não foi feito, não acho que esse tipo de bot seja tão simples assim.

A resposta ao questionamento de vocês está na minha proposta:

“

As votações que terminarem com o resultado "apagar", marca-se {{ER|eliminado em votação (LINK)'''}}.

”

Ou pode-se criar nova regra 22, mas não existe nada de ajuda pela metade. O trabalho do eliminador seria simplesmente eliminar o que fosse votado, e a parte mecânica e que não necessita de ferramentas extras, qualquer um faria. É muita coisa na realidade: colocar a predefinição correta (apagar/manter/prorrogada/etc), retirar da lista de votações do dia, postar no arquivo de eliminadas/mantida, no caso das mantidas, postar na página de discussão que foi mantida em PE... Realmente, ainda hoje esquecem de fazer alguma coisa de vez em quando, mas pq supor que alguém precisa ter a ferramenta de eliminador pra fazer isso? Se o sujeito não quer/não puder fazer, outro que não tem as ferramentas vai lá e faz, o fato dele não ter as ferramentas não significa que ele vai fazer pela metade, ou errado, e se errar, alguém corrige e ensina certo. Pode acontecer de eliminador errar também, mas um eliminador não é eleito pra fazer trabalho de arquivamento e nem colocar tags, é eleito pra eliminar ou restaurar. O resto ele pode fazer como usuário comum, mas não devia ser atribuição exclusiva dele.

Citação: Atualmente já acontece que quem fecha as PE's cujo resultado é fundir se esqueça de fazer o redir, o que se percebe, errar é humano, mas com todos a poderem fechar, provavelmente passaria a haver mais páginas esquecidas. escreveu: «Stegop» Mas fundir/redirecionar não é atribuição dos eliminadores, eles até podem fazer, mas como qualquer usuário.

Melhor o eliminador ter que eliminar uma página que está com ER (decorrente do resultado da votação) do que ter que fechar a votação inteira. Menos trabalho concentrado nas mãos dos eliminadores, e resolve o problema das pessoas que estão reclamando do atraso no fechamento de votações. Além do que evitaria o problema da votação ter um resultado diferente do que deveria pq não foi fechada no dia, e depois alguém interessado criticar os eliminadores, culpando-os pela mudança no resultado (bastaria que ele fizesse o fechamento quando chegasse na data certa).

Citação: Em relação ao fecho PE's cujo resultado é manter, mais uma vez existe o risco elevado de muitos fechos mal feitos passem despercebidos ou gerem conflitos. Mas afinal... Qualquer um que esteja interessado em participar pode propor-se para eliminador... Não estou a ver que haja muitos não eliminadores ou admins que não tenham conflito de interesses com as PE's ou não tenham a confiança da comunidade para serem eliminadores ou admins escreveu: «Stegop»

Não há esse risco de forma alguma, pois qualquer um, ou pelo o menos a maioria da comunidade sabe fazer multiplicação por dois. E mesmo que não soubesse, fazer uma conta de matemática não está entre as habilidades necessárias pra se obter o cargo de eliminador. Nem saber arquivar. Fechar uma PE (por voto) não é uma tarefa administrativa (tanto é que nem conta como uma) é apenas trabalho mecânico. Não é preciso ter a confiança da comunidade para poder arquivar uma Pe, da mesma forma que não é preciso ter a confiança da comunidade pra fechar uma votação sobre novas políticas. Lembro-me que antes dizia-se que fechar votações gerais era tarefa dos burocratas, hoje se entende que qualquer um pode fechar uma votação geral. Pq só na PE que é preciso ter uma flag pra fechar? O eliminador não tem que ser fechador de votações, ele tem que usar uma ferramenta. Fechar PE não é usar a ferramenta, é só fechar uma votação. A aplicação do resultado da votação é que cabe ao eliminador se o resultado for apagar. Pensem bem no enorme problema que isso resolve, nunca mais vão poder reclamar que uma PE foi fechada depois do prazo e por isso teve seu resultado alterado. Paulotanner (discussão) 03h00min de 24 de junho de 2011 (UTC)