Wikipédia:Pedidos/Restauro/Arquivo/2014/03
Restauração de página incomleta[editar código-fonte]
Gostaria de solicitar a restauração da página Alexandre Rudáh, pois o mesmo é um ator e diretor do teatro e do cinema brasileiro, e com sua atuação vem contribuindo para o desenvolvimentos da cultura no Brasil. A página ainda não estava completa e mesmo assim foi apagada.
Negado Página salva é página completa e está sujeita às políticas vigentes. Mesmo assim, ela só foi marcada para eliminação após 6 salvamentos, porque não foi apresentada nenhuma WP:FF. Depois da marcação, o autor só editou para remover a marca de eliminação, nenhuma para melhorar o artigo e torná-lo verificável. Yanguas diz!-fiz 01h06min de 25 de março de 2014 (UTC)
Canal do Otário[editar código-fonte]
- )
O assunto "Canal do Otário" que esta relacionado à um ativista, com pseudônimo "Otário Anonimous", que por sua vez possui meios de comunicação digital no youtube e site próprios, presta um serviço público ao consumidores brasileiros ao fazer investigações científica e jornalística, lendo todos os detalhes dos direitos e deveres das empresas prestadoras de serviço e os consumidores relacionados, e repassando informações úteis. E pelo assunto já possui notoriedade, sendo citada pelo maior jornal de circulação dos EUA, o Wall Street Journal, dentre outros prêmios e por possuir histórico de acertar assuntos polêmicos pelo uso da razão, vejo que é imprescindível existir uma referência no Wikipédia para o "Canal do Otário", para que a história desse portal jornalistico fique contado no Wiki, como seu próprio fim designa, com informações úteis que agreguem a existência desse personagem "Otário", que possui um ser humano por trás dessas vestes. Agradeço e aguardo uma discussão sobre o assunto. Leonardo M Souza (discussão) 18h38min de 3 de março de 2014 (UTC)
- Relacionado, parece que não desistiu de usar a Wikipédia como meio de divulgação. Fabiano msg 00h53min de 4 de março de 2014 (UTC)
Negado A página foi corretamente eliminada. Uso da wikipédia para promoção. Antero de Quintal (discussão) 10h43min de 4 de março de 2014 (UTC)
- Discordo do Érico Wouters (discordo hoje, pois não sei quais as eram as condições na época), pois existem referências sobre o "Canal do Otário" em WSJ[1] e TecMundo[2] assim atendendo os critérios de notoriedade do wiki[3]. Sou da área de filosofia, e o "Canal do Otário" se encaixa em Ciberativismo[4], com detalhes modernos que valeriam a pena descrever em um artigo no Wiki. Também discordo do Fabiano, pois o wiki não tem fins promocionais, mas acredito que que queria dizer propaganda, como o artigo foi apagado e não pode ser mais criado, não tenho(e outros) como avaliar como estava antes, nem ninguém terá como avaliar depois (sem criar primeiro). Um paradoxo triste para geração de conhecimento. Agradeço e aguardo. Leonardo M Souza (discussão) 09h51min de 6 de março de 2014 (UTC)
- Negado. O artigo eliminado não apresentava nenhuma fonte fiável, portanto a eliminação foi correta. Yanguas diz!-fiz 15h48min de 6 de março de 2014 (UTC)
- Entendo Yanguas, mas visto que agora tem duas fontes fiáveis creio que é possível atualizar ou refazer o artigo de acordo com as boas práticas do Wiki. Estou fazendo pesquisa sobre ciberativismo juntando material foi assim que acabei caindo aqui. Para acrescentar, como voto de boa fé, esforcei-me para conseguir mais um artigo, bem recente e muito bem escrito pela Uol, somando-se assim três fontes, segue:[5]. Agradeço o tempo despendido e aguardo considerações. Leonardo M Souza (discussão) 22h07min de 6 de março de 2014 (UTC)
- Negado Pode recriar o artigo a qualquer momento após providenciar múltiplas fontes fiáveis sobre o canal em questão (cobertura trivial não conta muito, ok?). Por ser um tema muito recente, receio que não existam fontes secundárias sobre o assunto portanto tente usar ao máximo fontes primárias fiáveis. OTAVIO1981 (discussão) 17h16min de 7 de março de 2014 (UTC)
- Ok Otavio, segue em ordem de importância: imparcialidade,fonte confiável, rastreabilidade, abrangência, entrevista original. UOL (fev/2014) entrevista, abrangente, rastreabilidade [6]; WSJ (out/2013) entrevista, política , confiável [7] ; ContraVersão 2013 (entrevista, alguns links secundários) [8]; Record News (04/set/2012 23h) menção ao canal do otário, e importância dos impostos [9]. Ative-me aos links rastreáveis, embasando uma possível publicação de um artigo no Wiki. Aguardo considerações. Leonardo M Souza (discussão) 10h42min de 11 de março de 2014 (UTC)
- Olá Yanguas, visto que estam satisfeitas as condições mínimas de múltiplas fontes fiáveis, comentado pelo Otavio, descrito nas normativas do Wiki e comentado por você no começo da discussão, gostaria de saber se isso não é o suficiente para restauro do artigo. Agradeço e aguardo considerações. Leonardo M Souza (discussão) 17h33min de 24 de março de 2014 (UTC)
- Negado. A página era imprópria e foi corretamente eliminada. Não se restaura página imprópria. Desenhando: isso não significa que não possa ser recriada. Yanguas diz!-fiz 01h01min de 25 de março de 2014 (UTC)
- Entendo. Minha pesquisa concentra-se no ciberativismo e achei que o artigo "Canal do Otário" contivesse material relevante para reutilização, mas não vejo problemas em criar um novo citando as fontes e aumentando o conteúdo do compêndio. Pensando assim, gostaria de saber se esse é o canal de discussão mais adequado para pedir para recriar o artigo ou se existe outro mais específico para esse fim, encerrando as tentativas de retrabalhar o conteúdo já existente, exceto claro pela obtenção do nome do artigo por ser relevante. Muito obrigado pelas justificativas. Leonardo M Souza (discussão) 18h41min de 25 de março de 2014 (UTC)
- peço para o artigo "Canal do Otário" ser recriado, nos mesmo moldes iniciais da versão em inglês ["http://en.wikipedia.org/wiki/Canal_do_Ot%C3%A1rio], que segue integralmente o regulamento do Wiki, acrescendo de alguns links fiáveis já mencionados nesse bloco de discussão, e suplementando com conteúdo voltado ao ciberativismo. Grato pelo tempo dispendido até o momento. Leonardo M Souza (discussão) 09h07min de 02 de julho de 2014 (UTC)
Jean-Daniel Colladon, Declaração[editar código-fonte]
- )
Um certo Usuário:Dantadd achou por bem apagar o que eu havia chamado de {{Artigo principal|Jean-Daniel Colladon, Declaração}} alegando que se deveria encontrar em Wikisource, mas ela agora não está nem nem num nem no outro local. Alguém o pode meter em Wikisource com a devida info em Jean-Daniel Colladon. Muito obrigado Pintopc escreva-me 08h48min de 5 de março de 2014 (UTC)
- Como já dito ao editor, basta que tome o texto que tinha quando criou o verbete e criar um outro no lugar correto, que é o Wikisource em língua francesa. Não faz sentido restaurar um artigo que nunca deveria ter existido. Dantadd (α—ω) 14h09min de 5 de março de 2014 (UTC)
- Negado, como explicado. Yanguas diz!-fiz 04h30min de 11 de março de 2014 (UTC)
Futura Imbatível - Gráfica Online[editar código-fonte]
- )
Olá Eric Duff, minha página Futura Imbatível - Gráfica Online foram eliminadas, sou novo usuário e segui o mesmo conceito de páginas que peguei como referência, como Nike. Não entendi o porquê que a página foi eliminada. Segui como referências páginas aprovadas.
Aguardo contato. Gráfica Online - Futura Imbatível (discussão) 13h40min de 5 de março de 2014 (UTC)
- Negado A wikipédia é uma enciclopédia, e não um webhost gratuito. Antero de Quintal (discussão) 19h59min de 5 de março de 2014 (UTC)
Pedro Junior[editar código-fonte]
- )
não fere em nada os princípios da Wikipédia Ana Escopel (discussão) 18h49min de 5 de março de 2014 (UTC)
- Negado O artigo eliminado não apresentava fontes fiáveis que atendam WP:V.Jo Loribd 20h05min de 5 de março de 2014 (UTC)
Marcos Linhares[editar código-fonte]
- )
pagina eliminado por votação Sallesaninha (discussão) 14h08min de 7 de março de 2014 (UTC) Bom dia, minha página, Marcos Linhares, foi eliminada por votação, não compreendi que para ela ir ao ar teria que passar pelo uma banca que iria aprovar o não seu conteúdo. Pois a proposta era divulgar a pessoa pública, Marcos Linhares, com fonte fieis conforme os critérios exigidos por vocês. Baseado nisso, foi tomado o devido cuidado em citar os links já criados pela wikipédia, com poucos artigos de outros sitios conforme o texto do artigo. Peço que revejam o artigo criado, na categórica informativa da pessoa pública, Marcos Linhares.
Atenciosamente, Ana Salles
- Negado No topo desta página: Citação: Páginas eliminadas por consenso ou por votação não serão restauradas. Antero de Quintal (discussão) 14h21min de 7 de março de 2014 (UTC)
AMME Evangelizar[editar código-fonte]
- )
Uma instituição devidamente constituída e reconhecida, que atendeu nos últimos 14 anos a mais de 50 mil outras organizações brasileiras, que serviu a 127.000.000 de brasileiros, cujas informações são solicitadas centenas de vezes todos os dias em diversos canais, não deveria ter uma página de informação na Wikipédia? A alegada carência de fontes foi provida e mesmo assim a página foi apagada. Tenho certeza de que VS desejará restaurá-la imediatamente. Aguardo providências nesse sentido.
Josebernardo (discussão) 16h51min de 8 de março de 2014 (UTC)
- NegadoO site da própria instituição e a página do Facebook não atendem nossa política de fontes fiáveis WP:V, nem a inclusão de artigos se dá por mérito, temos artigos sobre Hitler e o Diabo não por que sejam meritórios mas por serem notórios e verificáveis em fontes fiáveis. Jo Loribd 15h19min de 9 de março de 2014 (UTC)
Após a observação inicial as referências foram reforçadas e incluiu-se links de fontes secundárias. Portanto sua alegação não é fundamentada, não procede e sinto dever usar da liberdade de expressão aqui e onde mais puder me manifestar para denunciar a atitude arbitrária e discriminadora que vem desmerecendo e desacreditando a Wikipedia, isso sem falar do abuso do sarcasmo que não é tolerado por parte dos usuários. Já é notório que os administradores são incapazes de diferenciar a mão esquerda da direita e eu farei bem em endossar isso. Josebernardo (discussão) 19h20min de 9 de março de 2014 (UTC)
- As referências incluídas eram do site "evangelizabrasil" ou livros que podem ser encontrados no mesmo site, não são fontes secundárias e fere a política de Fontes independentes e não atende WP:V.Jo Loribd 13h04min de 10 de março de 2014 (UTC)
Centro de Telessaude do Hospital das Clinicas UFMG[editar código-fonte]
- )
criei a pagina ontem e vi q ele foi deletada por ser considerada uma propaganda. Na minha opiniao o conteudo é informativo. Trata-se de um projeto de telessaude de sucesso a nivel a nacional que precisa ser divulgado para favorecer a populacao. Gostaria de solicitar uma nova opiniao e onde posso melhorar o texto que ainda estava em fase de aperfecoamento. Falta colocar as referencias de artigos e sites e gravuras. Aguardo. 179.186.174.106 (discussão) 20h52min de 8 de março de 2014 (UTC)
- Negado O nome correto é Centro de Telessaúde Hospital das Clínicas UFMG, eliminado por parecer propaganda ou divulgação (Sua opinião é apenas isso, sua opinião e é diferente da comunidade dos editores da Wp. que acha que é divulgação), por não apresentar nenhuma fonte fiável e independente que demonstre relevância, o texto colocado é muito parecido com o do site e com o material de divulgação, a Wikipédia não permite divulgação nem textos copiados de outro local da Internet.Jo Loribd 15h11min de 9 de março de 2014 (UTC)
Instituto Big Data Brasil[editar código-fonte]
- )
Por que a página foi tirada do ar? Grupodeestudos.14 (discussão) 01h59min de 10 de março de 2014 (UTC)
- Negado Material de divulgação, publicidade, sem fontes fiáveis, texto não apropriado para enciclopédia (Todos os dias alguns bilhões de gigabytes de dados são criados ...) e vda copiado do site, o que a Wikipédia não permite. Precisa mais algum motivo? Não cita em que lugar do mundo se localiza, não explica muito bem o que é, enfim, para quê a Wikipédia precisa de um artigo assim? Jo Loribd 13h15min de 10 de março de 2014 (UTC)
Neto Fernandes[editar código-fonte]
- )
A página em questão não se trata uma de autobiografia, e sim da biografia de um famoso local da região na qual eu moro e pretendo documentá-la, assim irei fazer biografias de historiadores, moradores ilustres, políticos e religiosos que contribuíram com o desenvolvimento da região do Seridó, localizada no sertão do Rio Grande do Norte COLADORDEPERFIL (discussão) 17h01min de 10 de março de 2014 (UTC)
- Negado A biografia em questão viola WP:PDI e, por não apresentar nenhuma fonte, WP:V. Lembre-se de que a Wikipédia não é lugar de prestar homenagens. As biografias devem ser imparciais e conter fontes fiáveis e independentes de sua notoriedade. Queira ler WP:BSRE. Yanguas diz!-fiz 18h41min de 10 de março de 2014 (UTC)
- )
Eliminação incorreta de página vandalizada 179.232.82.99 (discussão) 21h53min de 10 de março de 2014 (UTC) --179.232.82.99 (discussão) 21h53min de 10 de março de 2014 (UTC) O artigo de Clóvis Assumpção foi vandalizado, conforme observei, pois no Google havia um link para ele com o texto sobre o poeta, que acho que que está vivo ainda. Tem importância no Brasil, apenas, como poeta, sendo mais conhecido na região sul e no Rio de Janeiro. Ele é importante como estudioso de literatura e artes plásticas, sendo essencial sua contribuição para a divulgação do Grupo de Bagé, que deu origem ao Clube da Gravura, este importantíssimo para as artes plásticas no Brasil. Quando pude ir procurar informação mais detalhada sobre o poeta, fui à Wikipédia, onde esperamos encontrar alguma informação a mais, se não de qualidade. Também observei que links que davam informações básicas sobre o autor (Loca, data de nascimento, etc), simplesmente desapareceram dos buscadores como Google. Vi que a informação foi totalmente adulterada e que o artigo foi apagado por um "administrador". Espero que o artigo seja restituído ao público que carece de informação, o que pode ser feito se visualizarmos o artigo antigo, creio. Peço, portanto, além disso, que protejam o artigo, seja ele um esboço ou não. Ansio pelo acesso à informação original, que pode acrescentar à pesquisa que estou fazendo sobre o autor. Obrigado. Joel Landell de Assis.--179.232.82.99 (discussão) 21h53min de 10 de março de 2014 (UTC)
Feito. Restaurei apenas as edições válidas, desprezando as que levaram à eliminação. Yanguas diz!-fiz 03h20min de 11 de março de 2014 (UTC)Ecosia[editar código-fonte]
- )
Vi que eliminou a página Ecosia devido à presença de SPAM na página. Sendo eu o autor do texto, peço desde já desculpa pelo sucedido, não é de todo minha intenção. No entanto, ao verificar o meu texto em detalhe, não consegui encontrar o erro. Será que me pode ajudar a corrigi-lo? Obrigado pela sua atenção. RFerrazS (discussão) 12h21min de 11 de março de 2014 (UTC)
- Negado o restauro, objeto desta página. Em primeiro lugar precisa citar fontes fiáveis e independentes. Depois precisa elaborar o texto, deixa-lo mais objetivo, como está parece que tudo é ótimo e maravilhoso, como em textos publicitários.Jo Loribd 18h50min de 12 de março de 2014 (UTC)
Osvaldão[editar código-fonte]
- )
Editor sob o nome Dario Severi usa a Wiki para fazer propaganda política odiosa. Na página em apreço, entre várias aleivosias, (1) chamou a ex-Tchecoslováquia, um país socialista, que sempre manteve relações comerciais e diplomáticas com o Brasil, de "satélite comunista responsável por apoiar atividades revolucionárias na américa latina (sic)"; (2) usou a imaginação dizendo que o biografado "além de aprender engenharia", aprendeu também "técnicas de insurgência" - prova de absoluta ignorância, de vez que o ensino naquela país era (e continua sendo) um dos melhores do mundo; (3)sem fornecer qualquer evidência, acusou o biografado de ter matado uma pessoa; (4) quando introduzi as devidas correções, sem nenhum pejo esse editor as apagou e restaurou a mesma redação fraudulenta e inepta de antes. Pessoas assim, de baixo nível intelectual e claros desvios de personalidade, não podem continuar contribuindo para uma publicação séria como a Wikipédia. Informo que vou fazer a mesma queixa à Wiki em edição inglesa.--Peiris Fox (discussão) 12h22min de 11 de março de 2014 (UTC)Peiris Fox Peiris Fox (discussão) 12h22min de 11 de março de 2014 (UTC)
- Primeiramente pondere suas palavras, não vai conseguir nada utilizando termos como "odioso" e "absoluta ignorância", fora talvez um bloqueio. Depois esta página é para restauro de artigos e o artigo em questão está visível para todos, então não podemos lhe ajudar aqui. O local correto para seus argumentos (sem as ofensas) é na página de discussão do próprio artigo, peço que seja ponderado.Jo Loribd 18h56min de 12 de março de 2014 (UTC)
"TEORIA DO IMPACTO DE THEIA"[editar código-fonte]
- )
MUDANÇA DE TÍTULO J. Dievane S. Rodrigues (discussão) 11h42min de 12 de março de 2014 (UTC) Sou antigo leitor de muitos artigos sobre "A TEORIA DO IMPACTO DE THEIA", e observador autônomo (ou casual) de astros. No próprio Wikipedia li algum artigo sobre esse assunto. O fato é que descordo dessa teoria e vejo que, apesar de ser aceita por muitos, é também bem QUESTIONADA, no qual grupo me incluo. Ao postar tal artigo minha intenção é tão somente encontrar tais pessoas, contrárias ou não, para discussão, naturalmente séria e principalmente instrutiva com argumentos e postura de teorias. Sinceramente gostaria de confirmar o motivo da eliminação do mesmo, SE É EXATAMENTE O TÍTULO, porque não pus em choque ou evidência "a" ou "b" (pessoas ou entidades). O assunto é notório para quem se interessa pelo mesmo. Gostaria de saber exatamente o que estava errado no artigo que envolve não mais que uma opinião à ser deliberada. O Wikipedia aceitou o artigo da "Teoria do grande impacto", por que não aceitar o direito de discordar? Também gostaria de informar que sendo inicial a minha intenção é aperfeiçoar o artigo com outras opiniões e fotos e/ou animações, mas é claro devidamente autorizadas pelos critérios do WIKIPEDIA. Desde já agradeço e realmente peço que me oriente como fazer isso de maneira correta para ser aceita. J. Dievane S. Rodrigues, 08:40, 12 de Março de 2014
- Negado A Wikipédia é uma enciclopédia e como tal deve se basear em fontes secundárias fiáveis. O artigo foi eliminado por basicamente conter opiniões como "parece um tanto improvável", aqui não é um fórum para discussões, lamento.Jo Loribd 17h35min de 12 de março de 2014 (UTC)
- J. Dievane S. Rodrigues, após pesquisar sobre teorias que descreditam o impacto do planeta fictício, pode complementar as informações em Hipótese do grande impacto que trata sobre este assunto. Não há razão para ter um artigo em separado se nem sequer este "rebate" a teoria como incredível.OTAVIO1981 (discussão) 17h38min de 12 de março de 2014 (UTC)
Entremuralhas[editar código-fonte]
- )
Criei a página e não a encontro. Queria saber o que aconteceu. Silba1980 (discussão) 15h13min de 13 de março de 2014 (UTC)
- Negado o restauro.O artigo foi eliminado, considerado divulgação de evento, sem fontes fiáveis e impróprio para uma enciclopédia.Jo Loribd 16h01min de 13 de março de 2014 (UTC)
"INSTITUIÇÃO ESPÍRITA JOANNA DE ÂNGELIS"[editar código-fonte]
Como estive muito atarefado no trabalho até fevereiro passado, faz muito tempo que não entro na Wikipédia. Ao entrar hoje fui surpreendido com o fato de ter sido decidido o apagamento da página da Instituição Espírita Joanna de Ângelis (IEJA).
Tenho uma dúvida sobre essa questão de fontes. Na época em que editei a página eu era o vice-presidente da instituição, sendo hoje seu diretor de divulgação. Não sei que "fonte confiável" eu poderia invocar para o que escrevo sobre a IEJA pois só escrevo o que eu sei e não aprendi lendo, mas contribuindo na obra. Os colegas e as colegas que participam da direção da instituição não são pessoas públicas a dar entrevistas, nem a obra aparece nos noticiários para que haja fontes a referir. Só para dar uma ideia de como nosso trabalho é ignorado pela mídia, nossa obra social, que é a Escola Espírita Joanna de Ângelis, no bairro Santa Amélia, em Japeri, foi a primeira escola fundada no bairro há mais de 30 anos atrás e hoje, decorrido todo esse tempo, continua sendo a única escola no bairro.
- Negado o restauro. Não há muito o que fazer, já que o senhor nem sabe o que é uma fonte fiável e independente WP:V. Se seu trabalho é ignorado pela mídia por quê deveria ter artigo na Wikipédia?Jo Loribd 16h29min de 24 de março de 2014 (UTC)
O que afinal devo entender desse trecho que está disponível no artigo "Fontes Fiáveis"?
Fontes publicadas pelo próprio e fontes duvidosas em artigos sobre o próprio[editar código-fonte] Material derivado de fontes publicadas pelo próprio e outras fontes publicadas que sejam de fiabilidade duvidosa poderão servir como fontes de informação em artigos sobre elas próprias desde que:
Seja material relevante para a notoriedade da pessoa ou organização; É Não seja material controverso; Não é. Não seja material que exprima demasiado os interesses próprios; Não é. Não seja material que envolva informações sobre terceiros ou sobre eventos não diretamente relacionados com a assunto em questão; Não é. Não existam dúvidas sobre quem escreveu o material. Sou o Diretor de Divulgação da entidade e responsável pelo seu site.
A fonte publicada é o website da Instituição.
O comentário do Senhor Jo Lorib me parece equivocado. Se uma enciclopédia não pode conter nenhuma informação que seja ignorada pela mídia, ela será sempre reflexo do que a mídia entende como importante. É só ler nossos jornais e assistir às nossas emissoras de TV para constatarmos que pouquíssimo espaço é dedicado às ações de ajuda aos nossos semelhantes. O que geralmente aparece nas manchetes são as ações violentas, os acidentes e os descalabros políticos. Me desculpe, senhor Jo Lorib, mas conheço inúmeros trabalhos honestos e desinteressados que não aparecem na mídia, mas sem os quais nossa sociedade estaria muito pior. —o comentário precedente não foi assinado por Renato S N Costa (discussão • contrib.) 2014-03-25T12:41:13
- Negado Por fontes fiáveis entenda fontes reputadas e independentes. "Fonte independente" significa que o site da própria instituição não serve. Não duvidamos da veracidade das informações prestadas, mas o que conta para publicação, acima da veracidade, é a notoriedade da instituição, e isso não foi provado. E não precisa se prender à mídia: publicações acadêmicas ou do próprio meio espírita, desde que mostrem como e por que a instituição se destaca das demais. Outro ponto importante é a isenção do texto. Sendo o senhor diretor de publicação da entidade, pode-se inferir que essa isenção está comprometida. Yanguas diz!-fiz 16h42min de 25 de março de 2014 (UTC)
Alta relojoaria[editar código-fonte]
- )
Não existe uma página em português explicando o que é. Em outros idiomas existe. Alterei o texto de tal forma para não infringir os direitos autorais do portal que usei como fonte. 87.169.224.57 (discussão) 06h47min de 24 de março de 2014 (UTC)
- Negado A página violava direitos autorais. Yanguas diz!-fiz 16h00min de 24 de março de 2014 (UTC)
Restauro de página[editar código-fonte]
Bom dia.
Solicito humildement o restauro da página criada. https://pt.wikipedia.org/wiki/Glauco_Jos%C3%A9_Longo_-_a_hist%C3%B3ria_da_eletroterapia
Glauco José Longo foi um pesquisador incansável fundador de uma das primeiras empresas de eletroterapia no Brasil. É uma pessoa muito conhecida e que contribuiu bastante para a história dos equipamentos brasileiros. Escrevi a página para que todos possam conhecer a história de como tudo começou.
Predefinição:Seção vazia[editar código-fonte]
- )
Eu preciso urgentemente do restauro dessa predefinição para esvaziar todas as seções dos artigos onde contribuí, porque muitas das minhas contribuições são violações de direitos autorais. Deyvid Aleksandr Raffo Setti (discussão) 14h46min de 26 de março de 2014 (UTC)
- Negado pois a predefinição não é mais necessária tendo sido substituída. Pode consultar os artigos onde editou pelas suas contribuições.OTAVIO1981 (discussão) 16h00min de 26 de março de 2014 (UTC)
Claudionor Aranha[editar código-fonte]
- )
Em nenhum momento tive a intenção de ferir as normas da Wikipédia. Não considero como Propaganda uma vez que o texto inicial contem informações da trajetória de vida inicial até os dias atuais. Assim consta em todos históricos de personagens com publicações na Wikipédia. Reafirmo que em nenhum momento houve a intenção de promover ou usufruir de tal mecanismo para fins comerciais. 200.168.129.168 (discussão)
- Não existe versão eliminada desta página e nem outro título eliminado no seu IP portanto não foi possível verificar o pedido.OTAVIO1981 (discussão) 16h07min de 26 de março de 2014 (UTC)
MTV Belém[editar código-fonte]
- )
Criei essa página, desta vez com fontes, mas nem todas, porém antes de criar verifiquei que todo o histórico foi excluído por razão absurda de não ter fontes, mas os mesmos responsáveis pela exclusão não providenciam para colocarem ou por incompetência ou preguiça. Deixando de lado da reclamação, não concordo exclusão da página sem nenhuma votação. 177.193.15.46 (discussão) 00h22min de 27 de março de 2014 (UTC)
Portal Dia a Dia Educação[editar código-fonte]
- )
Não indiquei ainda a relevância da página, mas quero informar. Trata-se de uma organização que trabalha há mais de 10 anos para promover o uso das tecnologias na educação pública. Aquias Valasco (discussão) 19h36min de 28 de março de 2014 (UTC)
- Negado Como você mesmo diz, não indicou a relevância da página — nem na criação, nem aqui. Boas intenções não são sinônimo de relevância enciclopédica (queira ler WP:BOACAUSA). Yanguas diz!-fiz 20h02min de 1 de abril de 2014 (UTC)
Marcos Vaz[editar código-fonte]
- )
por que razão o Fernando Brasiliense está eliminando minha página Cartunista Marcos Vaz (discussão) 12h37min de 29 de março de 2014 (UTC)
- Negado, biografia não enciclopédica e autobiografia. As referências demonstram que os trabalhos realmente existem, mas para permanecer é necessário também demonstrar através de fontes independentes e confiáveis que os trabalhos são notórios. --FSogumo (discussão) 15h29min de 29 de março de 2014 (UTC)
- )
Para falar a verdade não entendi muito bem Por que a Página que criei foi marcada para a eliminação. Ela é verificável, pois contém Referência, embora tenham citado como motivo da eliminação, sendo como uma Página de empresa ou banda ela não é nada disso, mas sim é um blog noticioso de origem Moçambicano, administrado no singular. Portanto, peço a restauração desta Página. Agradecia! Rosário Gimo (discussão) 13h29min de 30 de março de 2014 (UTC)
- Negado Ao contrário do que diz, o artigo não tinha nenhuma fonte fiável — a não ser que considere "fiável" o endereço do blogue que é o assunto da página. A Wikipédia não é balcão de anúncios gratuitos. Nem pagos. Yanguas diz!-fiz 20h01min de 1 de abril de 2014 (UTC)