Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/GabrielFlu/1

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio Os administradores concordaram com o bloqueio aplicado. Por favor, não a modifique.

GabrielFlu

GabrielFlu (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 16h19min de 29 de julho de 2022 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Mais um editor de "futebol" com um longo histórico de recusa em acatar políticas. Em suma, o Gabriel passou os últimos dez anos ignorando a política de verificabilidade, adicionando dados estatísticos e atualizando informações menores em infocaixas. Todos esses problemas estão ilustrados em sua página de discussão com mais de uma centena de avisos recebidos ao longo dos anos. Não obstante, ostenta uma elevada taxa de eliminações (41,1%) que ainda pode aumentar dado a precariedade de muitas de suas páginas.

Até então, para a minha completa surpresa, ele nunca havia sido bloqueado. Isto, por si só, reflete muito mais a leniência da comunidade do que algum mérito do editor. O Gabriel optou por ignorar os avisos e as ações da comunidade para que pudesse continuar a editar da forma como deseja. Ao analisar o caso, observo uma conduta inadequada sem indícios de melhoras, mas sem nenhuma sanção anterior. Por conseguinte, sugiro um bloqueio total de 15 dias + um filtro sem prazo de expiração que impede a criação de novas páginas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 16h19min de 29 de julho de 2022 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Concordo com o bloqueio de 15 dias, porém Discordo do filtro com prazo infinito. Como o proponente já adiantou, a leniência da comunidade tem sua parcela de responsabilidade, por isso não podemos jogar tudo sobre as costas do editor, cujo conhecimento técnico pode ser útil à comunidade no futuro. Sugiro filtro de seis meses sem criar páginas, para lhe dar tempo de repensar suas atitudes (e ler os avisos que ignorou), ao mesmo tempo que a comunidade arca com o ônus de lhe dar a oportunidade de voltar a criar após esse período. YANGUAS^diz!-fiz 16h47min de 29 de julho de 2022 (UTC)[responder]

Discordo Do bloqueio de 15 dias, bloqueios devem ser progressivos.--Raimundo57br (discussão) 17h20min de 29 de julho de 2022 (UTC) Aliás, como se trata do primeiro bloqueio, deveria ter sido aplicado apenas 24 h.--Raimundo57br (discussão) 02h28min de 30 de julho de 2022 (UTC)[responder]

Comentário @WikiFer e DarkWerewolf: então sugiro veementemente que a comunidade concorde que, em caso de reincidências, o editor seja bloqueado por quinze dias sem a necessidade de uma segunda discussão de bloqueio. É de suma importância deixar explícito que condutas como esta não serão mais toleradas e evitar uma segunda discussão em pouco tempo (o que ocorreu em casos semelhantes). Por fim, o filtro pode ser reduzido para seis meses, resultando em uma folga para a comunidade até o fim de 2022.

É importante ressaltar também que as edições do Gabriel apresentam inúmeros problemas além dos mencionados. Em uma rápida análise das contribuições recentes, encontrei adição de bandeirinhas em infocaixas (praticamente abolidas em consensos) e maiusculice. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h15min de 29 de julho de 2022 (UTC)[responder]

@Conde Edmond Dantès O próprio item §3.11 da PB já determina tempo máximo de 15 dias de bloqueio em casos de desrespeitar políticas oficiais. Neste caso, se houver reincidência do usuário após o término do bloqueio atual de três dias, pode bloquear por 15 dias sem discussão de bloqueio. Sendo assim, já deixo minha posição explícita sobre esta DB. WikiFer ^msg 20h20min de 29 de julho de 2022 (UTC)[responder]

Ops... deu curto circuito no meu cérebro. Por algum motivo pensei que o bloqueio de 15 dias era com consulta. Assim, retiro a sugestão do bloqueio total e mantenho somente a sugestão do filtro. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h28min de 29 de julho de 2022 (UTC)[responder]

Não estou a entender. Foi dito que o editor adicionando dados estatísticos e atualizando informações menores em infocaixas . Mas o grupo da wikipédia concordou nisso com a liberação de gols e jogos em infocaixa que é vista em Predefinição Discussão:Info/Futebolista#Voltar a incluir os jogos e gols. Como bloquear um usuário quando o grupo desta wikipédia permite, por consenso, isso? Ed souza 256 (discussão) 20h33min de 29 de julho de 2022 (UTC)[responder]

@Ed souza 256: qual a parte do Citação: ignorando a política de verificabilidade você não entendeu? O problema não era atualizar as infocaixas. O problema era não colocar fontes para tal. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 22h08min de 29 de julho de 2022 (UTC)[responder]

Sobre o filtro para a criação de artigos, observo que para que tal medida tenha caráter educativo, deveriam ser nomeados tutores que avaliassem eventuais propostas de artigos novos criados na área de testes do usuário.--Raimundo57br (discussão) 02h31min de 30 de julho de 2022 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com o bloqueio atual por desrespeito a política de verificabilidade (§3.11 da PB). Como ainda não se trata de um caso reincidente pelo histórico de bloqueios do usuário — e até para não violar o que está previsto em 3.8 da PB —, se o mesmo voltar a ter o mesmo comportamento, aplica-se 15 dias de bloqueio total. WikiFer ^msg 16h42min de 29 de julho de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio aplicado, porém, Discordo de qualquer ampliação do mesmo, por hora. Já a ideia do filtro precisa ser pensada com cuidado. O editor já buscou se comunicar no passado, tem tempo ainda de postar uma defesa, o que me permite mesmo presumir boa fé, mesmo não sendo necessariamente um novato. Penso que no mínimo 3, no máximo 6 meses de filtro para criação de artigos é uma resolução cabível para evitar multiplicação de verbetes problemáticos do mesmo usuário em primeiro momento. Devemos ver se haverá mudança no modus operandi do usuário, visto que nunca tendo bloqueio anteriores, cogitar qualquer coisa por tempo indeterminado acaba sendo uma medida desnecessariamente severa.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 18h01min de 29 de julho de 2022 (UTC)[responder]

Comentário O bloqueio tem que ser progressivo, pra que ele possa tomar consciência dos seus erros, e das mudanças constantes que vem ocorrendo quando o assunto é futebol na Wikipédia. As vezes ele acha que está ajudando muito e não está. Igor G.Monteiro (discussão) 01h49min de 30 de julho de 2022 (UTC)[responder]

@Igor G.Monteiro Para o bloqueio ser progressivo, é necessário que haja reincidência de má conduta após o término do atual bloqueio, pois este é o primeiro e único registrado no histórico do usuário. O item §3.11 da PB permite bloqueio máximo de 15 dias sem consulta a comunidade, o que poderia ser aplicado se o usuário não mostrar que compreendeu a atual sanção. WikiFer ^msg 02h08min de 30 de julho de 2022 (UTC)[responder]

Exatamente. Essa é a primeira vez. Igor G.Monteiro (discussão) 14h38min de 30 de julho de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio aplicado mas Discordo da aplicação de um filtro com durabilidade infinita. Penso que um filtro de seis meses seja mais sensato tendo em vista que esta é a primeira vez que o usuário está a ser punido de facto. − Allice Hunter ^(Inbox) 02h36min de 30 de julho de 2022 (UTC)[responder]

Após aguardar a defesa, que não veio, Concordo com o bloqueio aplicado (3 dias) mas Discordo de uma ampliação agora. Apesar dos diversos avisos, ele pode não ter entendido o problema. Se necessário, bloqueios progressivos podem ser feitos sem nova consulta. Também discordo de um filtro infinito, não me opondo a um de até seis meses. Sds -- Sete de Nove ^msg 12h57min de 30 de julho de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio aplicado. Discordo de ampliação. Ricardo F. Oliveira ^Diga 20h13min de 30 de julho de 2022 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Findado o prazo da discussão de bloqueio, verifico quórum e a decisão unanime dos administradores com o bloqueio aplicado e com a discordância de uma possível ampliação do mesmo para já. --Duke of Winterfell^(Msg) 15h28min de 1 de agosto de 2022 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.