Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Giovanni B. Cocco

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual os administradores discordaram do desbloqueio. Por favor, não a modifique.

Giovanni B. Cocco[editar código-fonte]

Giovanni B. Cocco (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 12h19min de 29 de novembro de 2019 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências[editar código-fonte]

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

O usuário bloqueado foi criado com o único propósito de fazer propaganda da sua empresa (o que ele confessa explicitamente na defesa). Criou um artigo com um nome supostamente de um tipo de negócio que não existe previamente, o que se vê numa busca relativamente simples no Google ou na própria Wikipédia em outras línguas e que tem nomes parecidos com outros significados, com o óbvio propósito de causar confusão no leitor, fazendo da Wikipédia uma plataforma de divulgação. A intenção declaradamente nobre do novo editor de aprender a lidar com o ambiente e as normas não esconde que este conhecimento que pretende adquirir visa unicamente à propaganda. Notar que o artigo foi apagado duas vezes, sendo que, na segunda, ele ainda reverteu o Salebot. Não são apenas uma ou duas edições, mais do que isso, e não se vê uma única que não tenha a ver com o referido artigo. Em minha avaliação, é um usuário que não vem para somar. Millbug ^fala 15h31min de 29 de novembro de 2019 (UTC)[responder]

Citação: defesa escreveu: «criando algo que não existe» - o usuário não esconde seu propósito - criar verbete sobre algo que não existe. Millbug ^fala 15h35min de 29 de novembro de 2019 (UTC)[responder]

Defesa[editar código-fonte]

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Sou um novo usuário e ainda estou familiarizando com a plataforma. Não tenho intenção de fazer propaganda, eu estava criando uma página referente a um novo segmento que está surgindo liderada por uma startup brasileira, que por sinal é a primeira no mundo, ou seja, não existem outras fontes. Estamos em um momento de crescimento tecnológico exponencial e não tenho dúvidas que isso vai ocorrer muito mais vezes, mentes criando algo que não existe. Espero a compreensão e o desbloqueio. Gostaria também de solicitar o restauro da página Saletech e se possível um direcionamento para que a mesma esteja dentro da política de edição. Obrigado.

Comentários[editar código-fonte]

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Comentário Fiz algumas pesquisas e minha conclusão é:

O usuário teve interesse exclusivo em criar a página Saletech a partir da cópia da página Fintech, no qual se limitou em trocar meia dúzia de palavras.
Apontou dentro do artigo uma empresa na qual cita-se como fundador: Citação: Giovanni B. Cocco escreveu: «LeadPool é uma startup brasileira [...] fundada em 4 de maio de 2018 por Giovanni Cocco».
Utilizou como única referência para o artigo o próprio site da empresa, que consiste na cópia com copyright do artigo submetido, que por sua vez consiste na cópia do artigo Fintech. Nisso é possível notar o emaranhado de cópias que vai desde a referenciação circular até a desobediência dos direitos e obrigações dos reutilizadores da Wikipédia.
Finalmente, o artigo é WP:1F e deveras WP:PARCIAL, além do mais que evidente WP:CDI.

É isso. -- albertoleoncio (Who, me?) 17h09min de 29 de novembro de 2019 (UTC)[responder]

Discordo do desbloqueio, o bloqueio infinito está bem aplicado por WP:CPU confesso (nem na sua defesa consegue disfarçar). Yanguas ^diz!-fiz 17h12min de 29 de novembro de 2019 (UTC)[responder]

Discordo do desbloqueio, WP:CPU óbvio. GhostP. ^disc. 21h35min de 29 de novembro de 2019 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores[editar código-fonte]

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Discordo do desbloqueio, o bloqueio infinito está bem correto por WP:CPU. Creio que o usuário não tenha percebido a real motivação do bloqueio. Ricardo F. Oliveira ^Diga 17h47min de 29 de novembro de 2019 (UTC)[responder]

Não existe uma contribuição sequer fora do escopo da empresa mencionada, e o artigo não atende minimamente a qualquer critério desse projeto. Por outro lado, o usuário não tinha 24h de conta antes de ser bloqueado ad infinitum, e mencionou querer adequar suas contribuições às políticas do projeto, após ser bloqueado. Não me oponho ao bloqueio inicial, pois o usuário realmente não demonstrou interesse no projeto senão para divulgação da empresa até então, mas também não me sentiria confortável em reforçá-lo uma vez que o usuário demonstrou interesse em adequar a página às políticas do projeto uma vez notificado do bloqueio, a não ser pelo que foi muito bem observado pelo colega Alberto, na seção acima: o usuário simplesmente copiou conteúdo de um lugar para o outro, demonstrando uma total falta de interesse em acrescentar qualquer coisa ao projeto. Sendo assim, apoio a manutenção do bloqueio inicial, discordando de qualquer revisão. Saturnalia0 (discussão) 04h54min de 30 de novembro de 2019 (UTC)[responder]

Comentário analisando friamente, o usuário recriou duas vezes uma página sobre um tópico que o próprio considera como "novo" e sem fontes. Além disso, ele presenteou a comunidade com parcialidade como "Caso de sucesso" e a única "fonte" apresentada é o sítio da empresa que considera como um caso de sucesso.

Enfim, demonstra que não possuí conhecimento das normas do projeto conforme suas alegações de "algo novo"... até sua defesa possuí um pedido de restauro da página, sendo mais uma amostra de desconhecimento da política de restaura. Então, existe algum indício de que conta será bloqueada e voltará a inserir o mesmo conteúdo ou conteúdo eliminável sobre o mesmo tema? Discordo. Sigo as palavras do Saturnalia0, Citação: Não existe uma contribuição sequer fora do escopo da empresa mencionada. Edmond Dantès ^{d'un message?} 10h59min de 30 de novembro de 2019 (UTC)[responder]

Discordo mediante uma defesa que não foi capaz de demonstrar nada além de um caso vívido de WP:CPU. Skartaris (discussão) 12h39min de 30 de novembro de 2019 (UTC)[responder]

Discordo do desbloqueio. Ele é o tipo de spammer que escreve um texto sobre um assunto, para no fim colocar sorrateiramente o link do site que pretende divulgar. Obvia CPU.-- Leon saudanha 14h00min de 30 de novembro de 2019 (UTC)[responder]

Discordo, o Saturnalia e o Conde disseram tudo. Luís Almeida "Tuga1143 19h29min de 30 de novembro de 2019 (UTC)[responder]

Discordo, a defesa dele não conseguiu demonstrar de não ser uma CPU, em vista disto concordo com a continuação do bloqueio. DARIO SEVERI (discussão) 23h55min de 30 de novembro de 2019 (UTC)[responder]

Conclusão[editar código-fonte]

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Esta discussão está aberta a mais de uma semana e não há mais nenhum comentário desde 30 de novembro. Todos os administradores que participaram discordaram do desbloqueio do usuário e, assim, encerro esta discussão. FrancisAkio (discussão) 03h07min de 7 de dezembro de 2019 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.