Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Talitha Meira Lins

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio onde os administradores concordaram com bloqueio por tempo indeterminado das contas. Por favor, não a modifique.

Talitha Meira Lins

Talitha Meira Lins (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 20h59min de 19 de agosto de 2024 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Durante um patrulhamento rotineiro das páginas recém-criadas, encontrei o artigo sobre Talitha Pereira, que havia sido eliminado poucos dias antes após uma discussão de eliminação. Ao verificar o histórico do artigo, observei o envolvimento de duas contas, Talitha Meira Lins (D C E N A R F B) e Déa Pazos (D C E N A R F B), e que o conteúdo recriado era praticamente o mesmo que o eliminado, com apenas algumas mudanças pontuais. Como a plataforma tem sido alvo de contas reservas, também chamadas de contas backup por alguns editores, criadas para contornar decisões da comunidade, como eliminações, realizei a verificação dos dados de ambas e os resultados obtidos são bastante interessantes.

Para começar, é provável que ambas editem, se não na mesma cidade, pelo menos em cidades próximas. No entanto, esse não é o ponto principal, e sim os demais detalhes.
Foi possível identificar três possíveis contas reserva: Lzar3011 (D C E N A R F B) (registrada em 21 de julho de 2024), Talitha Pereira (D C E N A R F B) (registrada em 21 de julho de 2024) e Igrejadoamor (D C E N A R F B) (registrada em 22 de julho de 2024). O que reforça a suspeita de que se trata de contas reserva é a rapidez com que conseguiram contornar a eliminação do artigo mencionado.
A conta Talitha Meira Lins acessou a plataforma através de dois IPs suspeitos, sendo que um deles foi identificado como um webserver. Ela também compartilhou um IP com a conta Komeku decurioso (D C E N A R F B) (registrada em 19 de julho de 2024), que foi bloqueada por tempo indeterminado devido ao nome evidentemente impróprio.
Já a conta Déa Pazos acessou a plataforma através de IPs aparentemente domésticos, alocados em uma faixa /40, o que indica um intervalo relativamente curto. O que chama a atenção é que essa faixa inclui fantoches de José Máximum de Silva. Desconfio dessa relação devido às divergências editoriais, embora, analisando de forma objetiva, a área de interesse seja a mesma: religião.

Esses dados chamaram minha atenção por algumas peculiaridades. Para começar, os demais dados apresentam diferenças notáveis: os agentes de usuário são bastante genéricos, e as supostas contas reserva foram registradas em faixas de IPs distintas. O ponto é que, ao analisar as coincidências, observamos que as datas de registro dessas contas são próximas umas das outras e também estão próximas da data de registro da conta com nome impróprio. Temos, portanto, evidências técnicas que, embora não sejam suficientes para bloquear as contas diretamente, somadas às evidências comportamentais, levantam muitas suspeitas. Além das contas reserva, do acesso por um webserver e da conta com nome impróprio, a responsável por recriar o artigo em questão, Déa Pazos, acessou a plataforma através de uma faixa relativamente curta relacionada a um dos maiores fantocheiros daqui. Por fim, não devemos esquecer que tudo isso tem o objetivo de incluir um conteúdo claramente parcial.

Diante do exposto, solicito que a comunidade avalie o bloqueio por tempo indeterminado de todas as contas mencionadas, classificando-as como fantoches suspeitos de Talitha Meira Lins.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h31min de 19 de agosto de 2024 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Comentário As contas ou não tem nenhuma contribuição ou as únicas contribuições são esse artigo (CPUs). Havendo alguma evidência técnica de relação, me parece satisfatório para o bloqueio. Só não entendi o que a suposta conta reserva Lzar tem a ver com o artigo, pelo que vi ela não tem nenhuma contribuição, eliminada ou não. Só a proximidade da data de criação? Você menciona que as supostas contas reservas foram criadas a partir de faixas distintas, o que distingue esse Lzar de qualquer outro editor? Não entendi bem esse ponto, pois as outras contas está bem óbvio pelo nome. Saturnalia0 (discussão) 23h51min de 19 de agosto de 2024 (UTC)[responder]

Como comentou Saturnalia0, a possibilidade de bloqueio dos socks é algo a ser considerado. Mas em relação a Lzar, como não há ainda muitos elementos, sugiro apenas a observação. --A.WagnerC (discussão) 02h36min de 20 de agosto de 2024 (UTC)[responder]

@Saturnalia0 e A.WagnerC: Suspeito que a intenção por trás deste caso era dificultar o processo de verificação, o que torna as ações um pouco confusas. O que posso afirmar é que todas as contas apresentadas para avaliação possuem fortes indícios de estarem relacionadas. Para isso, vou explicar detalhadamente como a verificação foi realizada.

Primeiramente, obtive os dados técnicos de Déa Pazos, cujos resultados indicaram dois IPs dinâmicos alocados em uma faixa que chamarei de Alfa (respeitando o termo de privacidade). Nessa faixa, foi possível identificar a presença de fantoches do José, o que justificou a necessidade de aprofundar a análise.
Dessa forma, obtive os dados de Talitha Meira Lins: uma faixa dinâmica (beta) da mesma localidade de Déa, na qual foi possível identificar a conta Talitha Pereira, além de dois IPs fixos suspeitos.
Um desses IPs (gamma) é um servidor web, compartilhado por Talitha Meira Lins e Igrejadoamor. Embora os acessos tenham ocorrido em datas um pouco separadas (22 de julho, 13 e 14 de agosto), os agentes de usuários são os mesmos, reforçando a hipótese de que o acesso por ambas as contas foi feito a partir do mesmo aparelho.
Por fim, foi encontrada a faixa Delta, composta por IPs fixos peer-to-peer. Nessa faixa, foi possível identificar as contas Komeku decurioso, Lzar3011 e Talitha Meira Lins. Embora o agente de Talitha seja diferente, o de Lzar3011 é o mesmo da conta de nome impróprio, embora todos sejam genéricos.

Diante do exposto, acredito que a conta Lzar3011 deve ser bloqueada, pois foi acessada na faixa Delta junto com a conta que conecta todas as outras, Talitha Meira Lins, e a conta de nome impróprio. Outro indício dessa relação é a proximidade das datas (19, 21 e 22 de julho). Nota-se, portanto, que há praticamente quatro faixas diferentes envolvidas no caso, todas com movimentações suspeitas, incluindo fantoches de outro editor, contas em branco (sem edições) e contas de nome impróprio. Somado a isso, há algumas peculiaridades que prefiro não revelar para evitar fornecer informações a pessoas mal-intencionadas. Portanto, é necessário recorrer a uma decisão comunitária.

Posso afirmar que não considero o bloqueio de contas em branco sem evidências ou indícios de comprometimento com casos ilícitos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h59min de 20 de agosto de 2024 (UTC)[responder]

Obrigado, me parece perfeitamente satisfatório. Só um parêntesis, o que você quer dizer com um IP peer-to-peer? Não entendi. No mais, aguardo eventual defesa apenas por protocolo. Saturnalia0 (discussão) 12h22min de 20 de agosto de 2024 (UTC)[responder]

@Saturnalia0: Peer-to-peer#Redes virtuais. Normalmente, são redes domésticas comuns, mas, por estarem em uma rede P2P, alguns serviços de identificação de IPs as classificam com alertas de segurança. Só consegui confirmar o motivo desses alertas após iniciar a discussão e elaborar a proposição. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h55min de 20 de agosto de 2024 (UTC)[responder]

Com essa nova colocação, os indícios também são muito fortes em relação a Lzar3011. --A.WagnerC (discussão) 16h05min de 20 de agosto de 2024 (UTC)[responder]

Somente um comentário adicional: casos como este costumam ser descritos como "divisão de tarefas", onde uma pessoa ou um grupo de pessoas tenta atingir um objetivo gradualmente através de pequenas edições realizadas por múltiplas contas. Dessa forma, é comum o registro de contas sem edições, conhecidas por alguns como contas em branco ou reservas. Há cinco anos ou mais, com certeza essas contas seriam bloqueadas pelos verificadores sem hesitação, pois os indícios são fortes e, geralmente, casos como este não geram contestações. Os demais editores concluíam que se tratavam de contas com propósitos específicos e que os responsáveis possuíam outras contas para acessar, criando um ciclo de evasão de bloqueios.

No entanto, se o objetivo é levantar suspeitas, este caso demonstra que isso pode ser feito com relativa facilidade. Esta discussão foi iniciada com várias intenções, incluindo aumentar o engajamento da comunidade no processo de verificação, para que possa compreender as limitações técnicas da ferramenta e, assim, reduzir os questionamentos em casos mais complexos. Outras razões incluem também denúncias de má-fé contra verificadores encaminhadas aos departamentos de segurança da Wikimedia. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h19min de 20 de agosto de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com os bloqueios. WP:CPUN onde o objetivo é manter uma WP:BSRE eliminada por consenso. Não está aqui para contribuir. -- Nino ^[Pixial] (discussão) 22h07min de 22 de agosto de 2024 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. Claro caso de CPU. Ricardo F. Oliveira ^Diga 12h34min de 20 de agosto de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado de todas as contas envolvidas dado o conjunto de evidências suficientemente sólidos para presumir o papel de backup nas contas.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 16h37min de 20 de agosto de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio de todas contas múltiplas citadas. Saturnalia0 (discussão) 21h50min de 20 de agosto de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado de todas as contas. Editor Master Plus ^(discussão) 13h14min de 21 de agosto de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado de todas as contas citadas. Igor G.Monteiro (discussão) 01h50min de 22 de agosto de 2024 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Finalizado o prazo mínimo de avaliações, houve amplo consenso dos administradores pelo bloqueio por tempo indeterminado das contas em análise. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h55min de 24 de agosto de 2024 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.