Wikipédia Discussão:Conselho de WikiProjetos/Arquivo 1

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Listagem de projetos

Página Wikipedia:Projetos

O que faremos com Wikipedia:Projetos ? Não seria melhor mover esta página de conselho para lá e mover a lista para outro artigo ? Assim o principal seria este, com as regras, explicação dos projetos, objetivos, e os links principais (para a lista de projetos). => Rjclaudio msg 00h36min de 30 de Março de 2008 (UTC)

Penso que não. Já lá está, e até pelo título deve conter os WikiProjectos. Deve é ser actualizado com uma nota no topo sobre o WP:CWP. Jp ✉ 01h06min de 30 de Março de 2008 (UTC)
Tabém acredito que a lista de projetos lá deve ficar, contudo a seção Wikipedia:Projetos#Novos_projetos deve vir para algum lugar por aqui! (Algo do tipo: Wikipedia:Conselho de WikiProjectos/Novos projectos) Ficando sob juz do Conselho, já que aqui o objetivo é justamente dar maior atenção à forma, organização, escopo e progresso dos projetos. Numa página assim, poder-se-ia estabelecer e definir mais requisitos para se criar e manter os projetos vindouros. Mais do que isso, num estágio superior, poderá acompanhar se os objetivos de cada projeto estão sendo alcançados. Afinal, criar um Projeto que não anda e não recebe estímulos constantes não é de muita utilidade. — Delemon msg é bão sô! 05h06min de 31 de Março de 2008 (UTC)
Já existe esse lugar: WP:Propostas; falta fazer a mudança de Wikipedia:Projetos#Novos_projetos para lá. Ainda não a fiz porque Wikipedia:Projetos está marcado como Artigo informativo, por isso convém avisar e discutir primeiro na respectiva página de discussão. Abraço, Jp ✉ 19h17min de 31 de Março de 2008 (UTC)
Edit: Mudado. Jp ✉ 11h52min de 6 de Abril de 2008 (UTC)

Organização de projetos

Como seria organizado projetos que são subtemas de outros já existentes ? Por exemplo, o projeto países passou por uma reforma, colocando os projetos de países específicos como subpáginas do projeto país.

o ideal seria fazer isso ? Alguns títulos podem ficar mt grande desta forma, principalmente se seguir o modelo das categorias (mts subcategorias).

=> Rjclaudio msg 14h05min de 18 de Março de 2008 (UTC)

No caso dos países, a melhor maneira talvez seja criar Grupos de Trabalho (Usuário:Jp/Organização/WikiConselho/Manual) dentro de um projecto central. É complicado avaliar, depende de caso para caso. Países como Portugal e Brasil talvez devessem ter o seu próprio projecto, porque a quantidade de interessados deve ser grande; países como a República Democrática do Congo não devem suscitar tanto interesse (juntam poucos colaboradores), por isso seria desnecessário criar um projecto para coisas relacionadas com esse país. O que importa, e deve ser usado para decidir a estrutura, é o número de interessados (e a extensão do assunto a tratar). Jp ✉ 12h39min de 22 de Março de 2008 (UTC)

Eu tinha iniciado uma conversa aqui, mas há poucos usuários presentes para conversar.

Acho melhor reformar o sistema de projetos e a organização. Primeiro vamos criar projetos de assuntos genéricos e fundir os específicos e de assuntos de menor relevância. Quando um sub-assunto tiver muito trabalho a fazer, é melhor criar subprojetos. Muitos projetos podem definir estruturas e padrões para vários assuntos de subprojetos.

Integrar os projetos com as páginas de Pedidos seria uma boa idéia, mas os projetos e os assuntos não estão bem organizados para isso.

Deveríamos fazer é atrair a atenção dos usuários para participarem sabendo sobre o projeto. Outro problema é que muitos usuários assinam a lista de membros do projeto e nunca mais voltam às páginas do projeto. ---- Master msg 23h07min de 29 de Março de 2008 (UTC)

Um primeiro passo seria ver quantos projetos realmente nós temos, verificando quais são ativos e quais não são.
Concordo em criar projetos novos para serem o projeto mãe de vários projetos atuais. Podemos usar a lista de projetos ativos, e nesta lista fazendo mais separações (subseções) e criando os projetos.

Não vale a pena andar a criar projectos só pelo prazer de os criar. Concordo que é interessante avaliar os que estão activos e os que não estão, mas até isso não é uma prioridade. Além disso, e mais importante, não compete ao Conselho de WikiProjectos reformar projectos. O objectivo do Conselho é incentivar as mudanças para que funcionem melhor, mas isso tem que ficar ao critério de cada Projecto. Jp ✉ 01h15min de 30 de Março de 2008 (UTC)

Mudanças

Deveríamos criar primeiramente projetos sobre assuntos gerais para depois passar para os específicos. Os assuntos mais específicos poderiam ser subprojetos.

Poderíamos criar páginas nos projetos gerais que será dividido em seções para assuntos específicos, onde estarão padrões e tarefas para eles.

O problema é criar projetos de assuntos com menos relevância, já que há muitos assuntos mais relevantes sem projeto. Primeiro começamos pelos mais genéricos e quando precisar, criamos para os mais específicos. Há muitos projetos parados, principalmente os menos relevantes.

Nas condições atuais, muitas fusões poderiam ser feitas e projetos mais genéricos poderiam ser criados.

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Música

Pink Floyd, é só uma banda, se for assim, vamos criar um projeto para cada. Apagar Cantatas de Bach pelo mesmo motivo.

Seria melhor dividir o projeto música em subprojetos para gêneros musicais. O assunto música é muito amplo, mas uma banda é muito específica.

Esporte

Vamos criar o projeto geral:

  • Desporto: Esporte em geral

E os outros projetos não precisam ser subprojetos por serem muito diferentes.

  • Automobilismo: Corridas em geral
  • Artes Marciais: Lutas em geral
  • Futebol: Tudo sobre futebol (específico devido a popularidade no Brasil)

Fusões:

  • Torcida organizada - deve ir para futebol
  • Wrestling - deve ir para artes marciais
  • Tênis - deve ir para esportes em geral
  • Rugby - deve ir para esportes em geral

Os três últimos são esportes pouco populares, vôlei é mais popular que os dois no Brasil e nem tem pedido de projeto.

Países

Os projetos Wikipedia:Projetos/Países/Europa/Arménia e Wikipedia:Projetos/Países/Ásia/Arménia, para um simples país pouco relevante não está certo. A maioria fica parado como Wikipedia:Projetos/Finlândia. Poderíamos criar projetos para grupos de países que possuem algo em comum, exemplos: países da ex-URSS, Norte da África, Indochina, países do Nafta, Escandinávia, etc. Os países deveriam ser divididos nos subprojetos por continente conforme a lista abaixo:

  • África
  • América Anglo-saxônica
  • América Latina
  • Ásia
  • Europa
  • Oceania e Pacífico

Poderíamos mover o projeto da Finlândia para uma seção no projeto Europa ou criar uma página do projeto Europa para ela.

O projeto Região do Oeste poderia ser subprojeto do projeto Portugal.

Eliminar:

  • Ilhabela é apenas um munícipio e não precisa de projeto. Poderia ser fundido no subprojeto Sudeste do projeto Brasil.
Outras

Podemos fundir:

  • Saúde e Medicina - mesma área

Outras:

  • Ciência da computação pode ir para Informática
  • Wikipedia:Projetos/Design é sobre design de que? Cada tipo de design é uma área, design de qualquer coisa não está certo. Podemos apagar.
  • Wikipedia:Projetos/Wikiversidade poderia ser reescrito só como uma página informativa, e deve ter um link para wikilivros. Não é mais um projeto aqui.

Apagar:

Criar assuntos genéricos:

  • Literatura
  • Biografias
  • História geral
  • Sociologia
  • Psicologia
  • Geologia
  • Filosofia

---- Master msg 22h09min de 8 de Abril de 2008 (UTC)

Correndo o risco de ser redundante, pois já falaram isso, reestruturação de projetos existentes não faz parte das tarefas do conselho. Se os projetos existem, foram criados e tem interessados, uma possível fusão e reestruturação deve ser discutida com cada um dos projetos. Isso foi feito com o projeto Bandas + Músicas, e Séries + Televisão. Fala com cada projeto, se ninguém se manifestar contra (mesmo que ninguém a favor) depois de um certo tempo pode fazer as fusões.
Pros países vai na página do projeto países e abre a discussão. Se ninguém for contra depois de uma semana pode fazer a proposta.
Pra Pink Floyd e Música, fala na página de discussão dos dois projetos sobre a reestruturação e espera opinião. Mesma coisa, se ninguém for contra pode fazer.
Pra esporte também, fala sobre fundir em um único projeto, Desporto, e se ninguém ... (vc entendeu).
Pra projetos genericos pode escrever a proposta como qualquer outra, e se tiver interessados faz-se a página. Só não coloca na lista enquanto não tiver interessados para isso.
Só não cria projetos e coloca na listagem antes deles passarem pela página de propostas e terem interessados. Estou tirando os projetos que foram criados / alterados sem a permissão dos projetos / subprojetos.
Embora eu seja contra o projeto biografias, pois todas as pessoas já vão estar no escopo de outro projeto sobre a profissão da pessoa.
Projetos antigos não devem ser apagados, pois fazem parte da história da wiki, pode-se criar uma página de Arquivamento de projetos, e juntar os projetos antigos como subpágina da página de arquivamento de projetos. O fórum de 2005 seria um desses.
Resumindo : qualquer mudança em projetos deve ser tratada na página de discussão do próprio projeto.
=> Rjclaudio msg 22h45min de 8 de Abril de 2008 (UTC)
Concordo com o Rjclaudio. É melhor tentar comunicar os projetos antes de realizar estas alterações. Se ninguém for contrário às mudanças, então basta aplicá-las. Bisbis msg 18h04min de 9 de Abril de 2008 (UTC)
Concordo com o Rjclaudio e Bisbis, isto é algo que deve ser decidido pelos projectos. Jp ✉ 18h53min de 9 de Abril de 2008 (UTC)

Primeiro criamos os projetos genéricos e depois olhamos as contribuições de usuários em artigos sobre os assuntos e convidamos os membros para encher o projeto. Só falta alguém ter iniciativa para o projeto existir. Como ele é importante, nós deixamos criado com alguns membros e outros membros vão entrando.

Os projetos antigos e irrelevantes se devem ser arquivados, devem ser separado do resto. O projeto Pink Floyd parece ser um fan club, alguém teve a idéia e alguns entraram porque são fãs e nem discussões ou planos ocorrem. O mesmo ocorreria com outras bandas.

Para agilizar o processo, nos projetos sem modificações há meses, podemos fazer a movimentação mais rapidamente. ---- Master msg 18h50min de 10 de Abril de 2008 (UTC)

É uma boa idéia para as mudanças nos projetos atuais e para o desenvolvimento dos futuros. Concordo que deveriam existir apenas projetos genéricos, divididos em séries de subprojetos e grupos de trabalho, se não poderiam haver dezenas de projetos improdutivos e irrelevantes como projeto em si, e seria "uma baderna geral". Acho que para resolver o problema dos projetos antigos inativos, se os ex-membros e/ou o proponente ainda estiverem ativos na Wikipédia eles deveriam ser contatados para a questão ser discutida. Se não, deveriam ser arquivados, e poderíamos talvez deixar uma nota nas páginas de discussão dos usuários que ainda "existirem" mas estão "inativos". A meu ver, o Conselho não deve tentar ser o "dono" dos projetos nem simplesmente mudá-los de acordo com suas determinações, mas sim coordenar e melhorar a qualidade dos projetos cooperativamente com seus respectivos membros. Afinal, não são esses nossos objetivos?

Quero também deixar claro que o projeto Pink Floyd que propus não tinha o objetivo de se tornar um fan club ou coisa parecida; como está na descrição da proposta ele visava corrigir e melhorar os artigos sobre a banda e os relacionados a ela (não de um modo genérico, só os que praticamente "dependem" da banda para existir ou são importantes para o artigo Pink Floyd). Eu tinha a intenção de fazer um trabalho sério, considerando que a gama de artigos sobre a banda ou relacionados a ela não é pequena.
Apesar disso, realmente parece que alguns membros interpretaram o projeto como sendo um fan club, já que não ajudaram-no diretamente em nada e nem me contataram. Volto a dizer que não era essa a minha intenção.
Considero que o projeto não deveria ser arquivado, mas poderia ser transformado em um grupo de trabalho de um subprojeto do projeto Música; porém estou aberto a idéias para "desfanclubinizá-lo".

Vinte e Dois msg 21h00min de 10 de Abril de 2008 (UTC)

E quais seriam os projetos inativos ? Faz uma pesquisa primeiro e ve os que vc encontra. Até agora todos tem algumas pessoas trabalhando, nem que seja só 2 ou 3, e isso, para um projeto já existente e desenvolvido, é o suficiente.

Primeiro faz a contagem de membros ativos dos projetos, separação entre ativo / inativo na lista de participantes (ou atual / antigo), e depois ve se tem algum projeto inativo, e a gente o que faz. Não dá pra falar de modo genérico, melhor ver os casos que tem (se tem).

Pra projetos genéricos, só chamar as pessoas para se inscreverem nas propostas de projetos, e quando chegar em cinco já cria, sem mistério e sem precisar de permissão do conselho, totalmente legal. Não vale a pena criar um projeto, e dependendo ficar quatro meses só com duas pessoas interessadas. Se for criar só por criar sou contra. Primeiro arranja interessados e depois faz o projeto.

=> Rjclaudio msg 21h43min de 10 de Abril de 2008 (UTC)

O que aconteceu com Pink Floyd é o que aconteceria com outras bandas. No projeto música poderia ser criada uma seção com tarefas e padrões para os artigos da banda.
A vantagem de criar um projeto antes dos membros é para facilitar a fundação dele. Os membros convidados já vão entrando no projeto e o desenvolvendo. O que falta nos casos genéricos é iniciativa, mesmo com vários interessados, pode faltar iniciativa para fundá-lo. Fazer uma lista antes do projeto ser criado, teria que avisar cada um após a criação do projeto para eles entrarem.
Onde os arquivos devem ficar? Já podemos arquivar o fórum 2005. O projeto wikiversidade deveria ser transformado em uma página informativa. ---- Master msg 21h55min de 10 de Abril de 2008 (UTC)

Se uma banda tiver muitos interessados, digamos 10, só colocar a listagem de tarefas não basta. Precisaria de um espaço para a Listagem de artigos, para recursos (predefinições e cats), um lugar pras discussões separadamente, etc. Não importando o assunto se tiver interessados se faz uma página. => Rjclaudio msg 23h04min de 10 de Abril de 2008 (UTC)

Acho que poderíamos começar arquivando. Até agora os únicos completamente inativos são o Chat e o Sociobiologia; o primeiro foi declarado encerrado e o segundo tem um único membro restante, inativo desde junho de 2007. Talvez pudéssemos organizar uma subpágina de Wikipedia:Projetos para ser um arquivo com um sistema de navegação e um pequeno texto descritivo (não esquecendo de marcar a página como membro do Conselho). Quanto aos já listados como "Projetos encerrados ou abandonados temporariamente"; acho que:

  • Os projetos Fórum Social Mundial, Multinacionais e Cantatas de Bach já podem ser arquivados;
  • Porque o projeto Design foi abandonado? Alguns membros ainda estão relativamente ativos.
  • Não entendo o objetivo do Projeto Wikiversidade. Ademais, por alguma razão complexa parecem existir Wikiversidades dentro dos WikiBooks e Wikiversidades Independentes (?!!!).

Quanto aos genéricos, concordo com o Rjclaudio.

Vinte e Dois msg 23h50min de 11 de Abril de 2008 (UTC)

Então vamos arquivar. Minha idéia é basicamente mover a seção de projetos inativos para uma página própria, mover os projetos inativos como subpágina desta, colocar a marca do Conselho, e só né. Não precisa criar uma predefinição de navegação, só uma página base com a listagem de projetos basta.
Só falta decidir o nome. Melhor ser uma subpágina de Wikipedia:Projetos ou de Wikipedia:Conselho de WikiProjectos ? E qual o nome ? Arquivo de projetos, projetos arquivados, projetos abandonados, projetos inativos ??
Sociobiologia, tanto o Portal como o Projeto estão abandonados, foram criados só por uma pessoa, que desistiu da wiki. Eu também arquivaria.
Wikiversidade por mim também arquivo. Atualmente nem serve pra fazer uma página explicativa sobre a Wikiversidade, sendo preferível importar diretamente de lá algo já pronto e depois adaptar.
Pro design seria mudar o nome (talvez moda ? penso que é design de moda, não deve ser outra coisa) e colocar como proposta de projeto.
Podemos listar os projetos abandonados que achamos importantes e que um dia podem virar projetos mesmo na página de propostas de projetos, pra reunir interessados e ressuscitar o projeto. Seria o caso do Design e de Sociobiolgia.
=> Rjclaudio msg 04h01min de 12 de Abril de 2008 (UTC)

Se uma banda não tem muitas tarefas a fazer, é mais fácil que o interessados usem a página de discussão da banda.

Ainda cho melhor criar projetos genéricos só para ir estruturando o sistema de projetos.

Concordo com a última resposta do Cláudio. O nome pode ser Arquivo de projetos ---- Master msg 12h40min de 12 de Abril de 2008 (UTC)

Para mim o nome poderia ser ou "Arquivo de Projetos" ou "Projetos Arquivados"; sendo uma subpágina de Wikipedia:Conselho de WikiProjectos, para não poluir Wikipedia:Projetos e arquivar mesmo os infelizes. As propostas dos projetos abandonados "importantes" poderiam ser listadas diferencialmente ou ter uma marca para caracterizá-las como tal ("projetos abandonados promissores", "relevantes" etc.). Também concordo com a estruturação genérica do sistema de projetos (algo como Projetos principais(genéricos)=>?Grupos de Trabalho e Subprojetos?=>Grupos de trabalho dos subprojetos).

Quanto às bandas; se uma tiver uma quantidade considerável de artigos em termos enciclopédicos, penso que o número de interessados para se fazer um grupo de trabalho seria de 8 em diante ou coisa do gênero.

Ah, acho que podemos começar a arquivar dentro de um ou dois dias, se ninguém se opor até lá. Vinte e Dois msg 18h37min de 12 de Abril de 2008 (UTC)

Criei o Arquivo, movi os projetos e fiz ajustes em diversas páginas. Acho que esse tópico em particlar (arquivamento) está concuído. Vinte e Dois msg 00h42min de 22 de Abril de 2008 (UTC)

Novos projetos

Projetos que existem em outras línguas

Acabei de colocar uma nova coluna na nossa tabela de projetos, a "iw", informando se o projeto tem ou não interwkis. Aí tive essa idéia.

Assim como existe a página de Pedidos de Artigos, e as páginas de políticas que existem em outras wikipedias, podemos criar uma página de projetos que existem nas outras wikis mas ainda não tem aqui.

Essa lista seria uma sugestão de projetos a serem criados. Quando um usuário quiser fazer um novo projeto, ele iria na lista, ver os projetos em outras línguas, e já começar a página do projeto mais desenvolvida.

E, claro, na hora de fazer essa lista, aproveitávamos e colocavamos os iws nos projetos que já existem.

=> Rjclaudio msg 03h02min de 5 de Abril de 2008 (UTC)

"Devagar com o andor que o santo é de barro" Burmeister (discussão) 22h21min de 6 de Abril de 2008 (UTC)
Já é difícil conseguir que os projectos que foram legitimamente criados (com o interesse de muitos utilizadores) permaneçam activos; criar um projecto e esperar que as pessoas adiram é simplesmente utópico. Jp ✉ 02h00min de 13 de Abril de 2008 (UTC)

Divulgação do conselho

Predefinição de convite

Está faltando criarmos uma predefinição de convite, para chamar usuários específicos para participar do conselho. => Rjclaudio msg 03h30min de 4 de Abril de 2008 (UTC)

NMO, quase que se dispensa. Quando a "competição" for em frente, anunciamos a coisa com pompa e circunstância por todo o lado :D Jp ✉ 12h04min de 6 de Abril de 2008 (UTC)

Apoio aos Projetos

Marcas, convite, userbox, e similares

Criei uma predefinição de modelo para a marca e o convite, e para criar uma nova página de projeto básica. Falta fazer a predef para userbox, mas nem sei se vai precisar.

Elas são usadas através de {{subst:Marca de projetos}}; Não sei porque mas o comando "nowiki" e "includeonly" não entra diretamente na página criada deste modo (tendo que fazer algumas correções depois), e nem tem como colocar um parametro dentro da predef (pois ele ia entender que é parametro da "Marca de projetos".

Gostaria que dessem uma olhada no modo que está e fizessem sugestões. E principalmente ajuda para esses problemas que citei acima.

=> Rjclaudio msg 03h30min de 4 de Abril de 2008 (UTC)

Que marcas? Um link dava jeito. Abraço, Jp ✉ 12h24min de 6 de Abril de 2008 (UTC)

Navegação entre subpáginas do projeto

Quais os modelos de navegação que os projetos estão usando ? Podemos fazer uma lista para os projetos novos, que tem várias páginas, agilizarem a navegação entre elas.

Do que eu me lembro tem os modelos de navegação de :

Quais as vantagens e desvantagens de cada uma ? Qual a melhor para ser usada e em quais ocasiões ?

=> Rjclaudio msg 03h30min de 4 de Abril de 2008 (UTC)

As predefinições {{Dragon Ball}} e {{Comunismo}} também estão em casos como esse. ---- Master msg 22h43min de 5 de Abril de 2008 (UTC)

Na verdade a idéia e navegação entre os projetos, sem ser nos artigos, mas serve, pq se vale pra artigos também vale para os projetos.
Eu prefiro o modelo do pokémon (que acabei de aplicar no animangá).
=> Rjclaudio msg 23h05min de 5 de Abril de 2008 (UTC)
Um projecto pequeno nem precisa de caixas de navegação... Parece-me que está a haver aqui algum exagero quanto a criar um monte de coisas que depois provavelmente acabará por ser pouco usado - o que é irónico, já que isso é o oposto do que se recomenda aos projectos: que mantenham um nível mínimo de burocracia. Os WikiProjectos deviam ser sobre criar e melhorar artigos, não sobre criar ainda mais esboços diferentes (e demais predefs). Jp ✉ 12h30min de 6 de Abril de 2008 (UTC)
Eu também prefiro as abas no topo utilizadas pelo Projeto Pokémon e pelo Projeto Animangá. Bisbis msg 03h56min de 8 de Abril de 2008 (UTC)

Listagem de projetos

Projetos ativos x inativos x novos

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Como seria determinado se um projeto está ou não inativo ? Eu fiz uma vez uma limpeza na lista de participantes de um projeto, separando os ativos e inativos, enviando uma mensagem a todos os membros para confirmarem a participação.

Como não se pode retirar a assinatura do usuário, seria de move-la para os membros inativos. E essa atualização poderia ser periódica, no mínimo 1 ano (tem projeto com assinaturas de 2005 que nem sei se a pessoa está viva.

Claro que as pessoas que estão participando de discussões recentes não precisaríam receber a mensagem para confirmar a participação.

=> Rjclaudio msg 14h01min de 18 de Março de 2008 (UTC)

Concordo que é difícil avaliar a inactividade. Penso que a melhor maneira é através das contribuições, um utilizador que não contribua há mais de um par de meses para a Wikipédia devia ser considerado inactivo. Mas isso são critérios a serem avaliados por cada projecto, não penso que seja necessário fazer recomendações quanto a isso. No máximo, deveria-se aconselhar os projectos a tentar manter o grupo de participantes activos e interessados no projecto (por exemplo através de newsletters mensais ou qualquer coisa do género). Jp ✉ 12h30min de 22 de Março de 2008 (UTC)

A listagem vai ter também os subprojetos e os projetos inativos ??

=> Rjclaudio msg 14h05min de 18 de Março de 2008 (UTC)

Idealmente, sim. Na prática, vai ser difícil avaliar os "subprojectos" ("grupos de trabalho") dentro de cada projecto, e esse papel deveria ser da responsabilidade dos projectos em que se englobam. A utilidade desta listagem é dar uma ideia do que é que já existe para mais facilmente avaliar as propostas de criação de novos projectos, e para fornecer um ponto de partida a novos utilizadores da wikipedia que queiram fazer parte de uma comunidade mas não sabem por onde começar. Jp ✉ 12h42min de 22 de Março de 2008 (UTC)

Poderíamos dividir a lista de projetos novos, projetos abandonados e projetos ativos. Isso daria espaço para desenvolver mais os projetos ativos, colocando o número de participantes, uma maior explicação, linkar as subpáginas importantes (livro de estilo), uma outra separação de seções, etc. => Rjclaudio msg 18h54min de 29 de Março de 2008 (UTC)

Concordo que a lista (Wikipedia:Projetos) irá precisar de ser dividida eventualmente. Por enquanto, como fazemos para determinar que projectos estão activos? Jp ✉ 19h36min de 29 de Março de 2008 (UTC)

Uma quantidade mínima de usuários assinando a lista, digamos 5, já seria ativo, menos que isso ainda ficaria na lista de novos. Se for contar usuários ativos mesmo (ou seja, que ainda contribuem na wikipedia) isso pode ficar para um próximo passo.

Vou começar a fazer a separação da lista de projetos em :

=> Rjclaudio msg 00h34min de 30 de Março de 2008 (UTC)

Talvez seja boa ideia mudar "Projectos abandonados" para Wikipedia:Projetos/Projetos inativos. Dá mais a sensação que podem ser recuperados, além de ferir menos susceptibilidades a quem possa ver o "seu" projecto listado como "abandonado". Jp ✉ 01h00min de 30 de Março de 2008 (UTC)
Já agora, "projetos novos" é desnecessário, as propostas para WikiProjectos devem passar por Wikipedia:Conselho de WikiProjectos/Propostas. Abraço, Jp ✉ 01h05min de 30 de Março de 2008 (UTC)
Não acho que um número determinado de participantes defina se o projeto está ativo ou não, falo isso, por experiência, pois no projeto que participo, dos 8 registrados, só 2 participam ativamente, e vários que colocaram seus nomes, nunca se quer fizeram algo pelo projeto. Acho certo determinar quais são os projetos ativos e quais não, só acho que o critério não seria o número de participantes registrados. Um ponto que eu acho interessante para determinar a atividade do projeto seria o grau de desenvolvimento do mesmo e as datas de atualização e/ou últimas modificações, pois dariam noções do grau de movimentação, além de determinar quem são os wikipedistas ativos nos projetos e chamá-los para aqui debater sobre o assunto. Burmeister (discussão) 01h18min de 30 de Março de 2008 (UTC)

Realmente é melhor fazer assim olhando pelo histórico. Me confundi na hora de falar de número (tava pensando em outra coisa). Então ficaria quanto tempo sem movimento (edição na página do projeto e na discussão) pra ser inativo ?

Poderia também listar todos juntos, colocando uma observação para projetos inativos, e separar apenas os que foram completamente abandonados (os da seção abandonados da lista de projetos).

Tem que ver que alguns projetos estão ativos, mas não se tem discussões neles, mesmo os membros editando os artigos do assunto. É o caso do Projeto games, que já postei algumas coisas lá e não responderam, tendo até que relar pra esplanada. Este não estaria inativo (tem pelo menos duas pessoas), mas não está sendo usado (centro para decisões e discussões)

=> Rjclaudio msg 01h31min de 30 de Março de 2008 (UTC)

Acho que não é necessário haver alterações na página do projecto ou discussão para que seja considerado activo; um projecto bem estabelecido pode não precisar de alterar a sua página para continuar a funcionar (embora não seja exactamente o modelo ideal...) NMO, se der para determinar que há editores interessados então considera-se activo... Jp ✉ 01h39min de 30 de Março de 2008 (UTC)
Concordo com o Jp. Bisbis msg 06h20min de 2 de Abril de 2008 (UTC)

Então mudando a proposta, podemos fazer uma segunda listagem dos projetos já considerados ativos, mas que possuem poucos membros. Faria uma página com projetos com menos de 5 membros ativos e deixava em destaque para priorizar a divulgação e atrair mais pessoas. Pela listagem que eu fiz tem 20 projetos "ativos" com 5 ou menos membros participantes, isso sem contar os que tem a lista maior mas que a maioria não participa (como o projeto TV, Games, Anime, Pokemon, e deve ter vários outros).

A página de projeto novo seria para divulgar o projeto e buscar novos interessados. Como não se pode "rebaixar" um projeto ativo para virar um projeto novo, pode criar outra página, "projetos com poucos membros", ou "projetos precisando de ajuda".

=> Rjclaudio msg 06h27min de 2 de Abril de 2008 (UTC)

Acho que tentar organizar os projectos em listas de activos/novos/inactivos é demasiado trabalhoso. Implicava definir critérios para cada uma das categorias, e depois verifica-los periodicamente para cada um dos projectos. Tanto esforço pode ser melhor empregue noutras tarefas mais importantes, na minha opinião.

Como resultado do trabalho do Rjclaudio, foi criada a página Wikipedia:Projetos/Projetos ativos. Qual a melhor forma de a aproveitar? Tem informação interessante, mas em última análise, essa informação deve ser transmitida pelas páginas de cada Projeto individualmente (entre outras razões, porque dá menos trabalho a manter). Penso que o melhor talvez seja pegar nessa informação e incorporá-la em Wikipedia:Projetos, e remover a página... Jp ✉ 06h22min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

Edit: Acima, queria referir-me à página Wikipedia:Conselho de WikiProjectos/Listagem. Realmente, são muitas listas para manter... Ufa! Jp ✉ 06h45min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

Divulgação do conselho

Promoção

Acho que o projecto deveria ser promovido, nesta fase me que está a ser lançado, com programas de lançamento e templates.

Aurius (discussão) 18h22min de 29 de Março de 2008 (UTC)

Acho indispensável a promoção do projecto, e mais ainda, dos WikiProjectos. Tinha pensado que podíamos organizar algum tipo de competição entre os projectos, e no fim entregar medalhas. Sugestões? Jp ✉ 19h38min de 29 de Março de 2008 (UTC)

Acho uma maravilhosa ideia assim dá sempre um empurrãozinho, acho fabuloso e de certeza que não irão faltar participantes! Haha

Aurius - disc.

Primeiro temos que avisar os projetos da existencia dessa página. Colocar um aviso na página de discussão e um link na página do projeto de cada um dos projetos atuais, além de colocar na predefinição dos projetos. Com mais gente já poderemos discutir melhor. => Rjclaudio msg 00h34min de 30 de Março de 2008 (UTC)
Acho que já disse isto antes, mas é preciso cuidado ao lidar com os Projectos. Todos se desenvolveram antes de ser criado o WP:CWP, e alguns são bem sucedidos. Chegar à página de um Projecto a gritar que existe o Conselho pode ser mal visto, o que é importante é convidar os editores dos projectos a participar do Conselho para que partilhem as suas experiências sobre o que resulta melhor e pior num projecto. Jp ✉ 01h20min de 30 de Março de 2008 (UTC)
  • Como seriam estas competições entre projetos? Bisbis msg 06h13min de 2 de Abril de 2008 (UTC)
Pode ser quem fizer a classificação (qualidade x importancia) de mais artigos, mas vai precisar fazer mais divulgação antes, e implementar isso. Até lá pode fazer competição pra quem amplia o maior número de esboços na sua área (tem que ver se cada projeto tem a sua predef e cat de esboço). Ou quem criar um artigo perfeito (destacado) primeiro / a maior quantidade de destacados em menos tempo.
Tem várias opções. Pode até virar uma segunda divisão do WikiAtividade. Mas antes prefiro padronizar todos os projetos, divulgar mais, e etc. Senão vai ser uma competição só de três ou quatro projetos.
=> Rjclaudio msg 06h21min de 2 de Abril de 2008 (UTC)
Com certeza, você está coberto de razão. É melhor padronizarmos tudo primeiro e pedirmos a opinião de mais pessoas aqui, para então implementarmos estes concursos entre projetos. Bisbis msg 07h03min de 2 de Abril de 2008 (UTC)
  • Tinha pensado em algo desse género. Podíamos fazer várias categorias de prémios, por exemplo, projecto com mais artigos classificados, projecto com melhor relação nº artigos/qualidade, etc. Claro, o problema é fazer os projectos aderirem à iniciativa, mas podemos começar a pensar nos critérios; depois começávamos a anunciar, e a competição ocorreria algum tempo depois (por exemplo um mês), para os projectos terem tempo de mudar. Na primeira edição terá vantagem os projectos que já implementaram classificação, mas depois de um tempo os outros chegarão ao mesmo nível. Jp ✉ 13h09min de 2 de Abril de 2008 (UTC)

Então vamos começando a fazer a lista das possíveis competições, e os rankings :

  • classificação (qualidade x importancia) de mais artigos
  • melhor relação qualidade/nº artigos
  • amplia o maior número de esboços na sua área
  • criar um artigo destacado primeiro / a maior quantidade de destacados no mesmo período de tempo
  • projeto com mais artigos classificados de todos os tempos
  • ... mais alguma idéia ?

Podemos fazer uma tabela que nem a que eu fiz pra listagem de projetos, colocando em cada coluna os valores de qualidade / importancia / proporcao de qualidade e importancia / artigos destacados

Por enquanto, aproveitando as discussões na esplanada, seria de incentivar os projetos a revalidar os artigos destacados que são antigos. Podemos começar fazendo uma listagem dos destacados (tem em algum lugar?) e separar por projeto.

=> Rjclaudio msg 15h41min de 2 de Abril de 2008 (UTC)

Estou a gostar, acho que vai ser um bom incentivo para os projectos. Pode é ser um pouco trabalho contar tanta coisa para avaliar os resultados no final...
Acho que não há nenhum listagem completa de artigos destacados, mas pode-se lá chegar por Especial:Páginas afluentes/Predefinição:Destacado (e talvez também Especial:Páginas afluentes/Predefinição:Destacado antigo). Jp ✉ 12h03min de 6 de Abril de 2008 (UTC)

E então? A divulgação, as competições...? <Este lugar está meio parado.> Já há projetos que conhecem o conselho, interessados nas competições? Alguém...?

Vinte e Dois msg 22h48min de 27 de Agosto de 2008 (UTC)

Não tive disponibilidade para contribuir na Wikipédia até agora, e infelizmente parece que isto caiu um pouco no esquecimento. Ainda assim, acho que esta é uma ideia que vale a pena levar em frente. Que competições então podem ser feitas? É também importante pensar na forma como essas competições serão avaliadas, porque muitas vezes pode implicar ver dezenas e dezenas de páginas, o que é demasiado trabalhoso... Jp ✉ 06h55min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

Apoio aos projetos

Acompanhamento de projetos

Estava fazendo uma listagem dos projetos colocando o link para a Marca, Userbox, Convite, e aos poucos fui expandindo cada vez. Queria que dessem uma olhada em Usuário:Rjclaudio/Wikiprojetos e falassem se poderíamos aproveitar a tabela pra colocar como alguma subpágina do projeto.

Informações de cada projeto : (links das predefinições e onde se encontra as informações)

  • Nome
  • Marca - Ajuda na hora de definirmos um padrão, e se formos criar para os projetos que ainda não tem. Creio eu todos os projetos precisam ter, mesmo que não usem.
  • Convite - Ajuda na hora de definirmos um padrão, e se formos criar para os projetos que ainda não tem. Ver com os projetos se eles querem ou não ter esse recurso.
  • Userbox - Ajuda na hora de definirmos um padrão, e se formos criar para os projetos que ainda não tem. Ajudar a criar as userboxs, principalmente para projetos pequenos ou de novatos, que podem não saber como fazer.
  • Livro de estilo - Orientar os projetos que ainda não tem.
  • Classificação - Orientar os projetos que ainda não tem. Ver como cada projeto alica a sua classificação (e assim descobrindo o melhor meio para isso)
  • Portal - Ver a possibilidade de criar um portal, e aumentar a ligação entre Portal & Projeto
  • Membro - Projetos com poucos membros precisam de mais atenção e ajuda pra organizar a págiona

=> Rjclaudio msg 14h33min de 31 de Março de 2008 (UTC)

Claro que nada é obrigatório para os projetos fazerem, mas é um modo de perguntarmos aos projetos se eles gostariam de ter uma marca, se precisam de ajuda para fazer o livro de estilo, se querem um apoio para manter o portal, etc. Será mais como ajuda. Ou pode ser apenas para companhar mesmo. => Rjclaudio msg 14h34min de 31 de Março de 2008 (UTC)
Ótima listagem Rjclaudio, eu acho que dá pra aproveitar sim em alguma subpágina por aqui, é uma forma boa de manter o controle, e como disse ajudar de alguma forma ou só acompanhar... é uma ótima forma de controle — Delemon msg é bão sô! 22h47min de 31 de Março de 2008 (UTC)

Então em que página que eu coloco ? Qual nome ? => Rjclaudio msg 21h31min de 1 de Abril de 2008 (UTC)

Eu não sou muito bom com nome de páginas... mas pode ser algo do tipo: Wikipedia:Conselho de WikiProjectos/Controle ou Wikipedia:Conselho de WikiProjectos/Ajuda a projetos, ou "listagem"... essas coisas =|. — Delemon msg é bão sô! 00h22min de 2 de Abril de 2008 (UTC)

Vou botar Wikipedia:Conselho de WikiProjectos/Listagem então. Qualquer coisa só mudar depois. => Rjclaudio msg 00h31min de 2 de Abril de 2008 (UTC)

  • A listagem ficou ótima mesmo. Faço apenas uma pequena sugestão: Seria bom organizar os projetos por ordem alfabética, para que possamos encontrá-los mais facilmente. Bisbis msg 06h00min de 2 de Abril de 2008 (UTC)

Eu coloquei na mesma ordem que tá a listagem na página de projetos. Até poderia mudar a ordem, mas vai dar muito trabalho, se alguém tiver disposição. Eu mudei a tabela para ficar ordenável, assim fica mais fácil de colocar a ordenm alfabética na hora que for procurar enquanto não se faz a mudança. => Rjclaudio msg 06h16min de 2 de Abril de 2008 (UTC)

Ah, claro, eu fiz a listagem por alto, com as informações que eram fáceis de achar na página do projeto. Peço a ajuda dos membros de cada projeto pra verificar se tá tudo certo e ajudar a manter / ampliar essa lista. Quem sabe colocar mais uma coluna ou duas no futuro. => Rjclaudio msg 06h23min de 2 de Abril de 2008 (UTC)
Vou colocar em ordem alfabética. Bisbis msg 06h32min de 2 de Abril de 2008 (UTC)
Feito, peço que corrijam qualquer coisa errada. Alegre Bisbis msg 07h00min de 2 de Abril de 2008 (UTC)
Issaee! Ótimo Rjclaudio, qualquer coisa nós mudamos. O interessante mesmo é olhar a lista e ver que com 17 membros totais, o mais organizado dos projetos é o Projetos/Pokémon, o que parece ser mais organizado, segmentado e bem explicado, pelo menos tem classificação, portal, notícia, userbox. É um baita incentivo aos resultados, creio que muito embasaremos dali. — Delemon msg é bão sô! 16h07min de 2 de Abril de 2008 (UTC)

Notícias dos projetos

Como vai ser essa página ? Estava pensando em fazer algo pequeno, tipo Wikipedia:Projetos/Pokémon/Notícias, pra poder ser usado nas páginas de usuário. Até porque as notícias não serão tão grandes, poucas linhas, e não vai ser sempre que terá notícia.

Se for assim podemos criar logo a página e já falar da criação deste conselho e do início das discussões. => Rjclaudio msg 00h37min de 2 de Abril de 2008 (UTC)

Por mim está ótimo... E além disso, chamaria ainda mais gente para debater aqui! Bisbis msg 06h08min de 2 de Abril de 2008 (UTC)
Uh, imagino que estejam a falar do link "Notícias dos WikiProjectos" na página do Conselho, certo? Quando criei a página tinha-a chamado "Newsletters dos WikiProjectos", mas alguém mudou entretanto. A ideia é ser um local onde os projectos pudessem fazer pedidos para bots entregarem newsletters nas páginas dos membros; falta é descobrir um bot disponível para esse trabalho, e organizar a forma como essa entrega das newsletters deve ser feita. Jp ✉ 13h18min de 2 de Abril de 2008 (UTC)
Pode fazer os dois. Mas eu imagino que não são todos os projetos que fariam isso. E nem tem tanta mudança drástica para precisar mandar mensagem pros membros.
Por isso eu prefiro algo mais sutil, como uma tabela que fica fixa, coloca quem quer, e pode acompanhar todos os projetos.
Também pode usar essa predef para mostrar só as notícias de um projeto (colocando algum parametro pra uma expressão condicional).
Um projeto só não vai fazer tanto uso assim, prefiro criar uma para todos. Vou pensar como ficaria meu exemplo pra isso.
Mas podemos criar uma página de pedidos, que também incluiria os pedidos de bots. Uma página só para a coordenação robótica de projetos vai ficar meio vazia (a página de robos da wikipedia toda já é meio parada, se restringir só pra aqui então).
=> Rjclaudio msg 15h53min de 2 de Abril de 2008 (UTC)
Seria melhor criar uma predefinição de notícias para cada grupo de projetos, uma para o Países e seus subprojetos, uma para o projeto Árvore da Vida e seus subprojetos, etc. Bisbis msg 20h18min de 2 de Abril de 2008 (UTC)
Só para clarificar, a newsletter não seria global a todos os projectos, nem relacionada com o CWP. Os projectos que quisessem usavam essa página (Newsletters) para requisitar que a sua newsletter fosse entregue aos seus membros. Até porque penso que pouca gente esteja interessada em notícias de projectos que não participa... De qualquer forma, uma newsletter é útil não apenas para divulgar notícias. Uma mensagem entregue mensalmente tem muitos objectivos:
  • Lembrar que o projecto existe
  • Assegurar ao editor que o projecto continua activo
  • Manter o interesse do editor no projecto
  • Relatar os acontecimentos internos do projecto (que por sua vez:)
  • Permite congratular os editores pelas metas atingidas
  • Mantem uma moral elevada
  • Foca o trabalho num objectivo específico
Acho que conseguia ser mais exaustivo, mas tendo em conta que o principal problema dos projectos é manter um grupo de editores activos, uma newsletter pode ajudar. Abraços, Jp ✉ 12h19min de 6 de Abril de 2008 (UTC)

A proposta do Jp também é ótima, então... Poderíamos dar as duas opções aos projetos. Tanto um modelo de infobox com notícias para que eles desenvolvessem, quanto um espaço para requisitar a entregar de newsletters aos membros de cada projeto. Bisbis msg 03h59min de 8 de Abril de 2008 (UTC)


Indicar artigos importantes

Acabei de achar a Wikipedia:Lista dos 1000 artigos essenciais. Ela mostra os mil artigos mais importantes da wikipedia, e está dividida por temas. Seria de sugerir aos projetos para usarem a parte da lista do tema do projeto e colocar na página do projeto como "artigos principais" ?

Também tem os artigos destacados. Seria bom separá-los por tema (projeto) e também sugerir aos projetos para colocar a lista de artigos destacados. Alguns já tem isso, mas nem todos.

=> Rjclaudio msg 03h30min de 4 de Abril de 2008 (UTC)


Userboxes são úteis

Algumas userboxes categorizam usuários por área de contribuição e pelo que ele faz como profissão, hobby e formação. Podemos encontrar nas categorias Categoria:!Wikipedistas e Categoria:!Wikipedistas por área de interesse de contribuição. Assim poderemos chamar os usuários de uma categoria para participar de projetos.

O Wikipedia:Projetos/História, foi criado recentemente. Poderíamos chamar usuários da Categoria:!Wikipedistas que gostam de contribuir sobre História para ajudar. ---- Master msg 21h07min de 19 de Maio de 2008 (UTC)

Talvez isso pudesse ser um procedimento normal aquando da criação de algum projeto. Já não é, na prática? Vi muitos wikipedistas (inclusive Vinte e Dois D​ C​ E​ F) se utilizarem disso, para váios fins. Que tal escrever algo sobre isso no Manual? Vinte e Dois msg 00h06min de 13 de Novembro de 2008 (UTC)

Tarefas dos projetos

Artigos pedidos

Podemos integrar a página de pedidos de artigo aos projetos. Cada área pertencendo a algum projeto. ---- Master msg 22h43min de 5 de Abril de 2008 (UTC)

Eu tinha pensado em criar subpáginas para cada tema, e colocar na página de pedido com "{{}}", e colocar também nos projetos e no portal. Aí cada projeto colocaria na sua página os temas que são importantes para ele. => Rjclaudio msg 23h09min de 5 de Abril de 2008 (UTC)
Fiz isso para o projecto em que estou envolvido (Saúde), mas penso que o como (e se) é algo a decidir pelos participantes de cada projecto... Jp ✉ 12h35min de 6 de Abril de 2008 (UTC)

Classificação de artigos

Projetos dando qualidade de artigos

Como tem tido discussões sobre como qualificar artigos (ver lista das discussões atuais sobre o tema aqui) acho melhor começarmos a fazer a proposta dos projetos darem nota aos artigos.

Um primeiro passo seria a criação das Marcas de projetos (exemplo de variações no nome são {{Mitologia/Marca}}, Wikipedia:Projetos/Televisão/Marca e Wikipedia:Projetos/Capitais do Mundo/Aviso). Criar um padrão para os nomes e para o texto.

=> Rjclaudio msg 00h34min de 30 de Março de 2008 (UTC)

É indispensável oferecer uma forma de classificar artigos que os projectos que ainda não têm possam adoptar com facilidade. Essas marcas ou etiquetas (como eu lhes chamo :P) nas páginas de discussão têm duas funções, pois devem servir como "chamariz" para atrair editores a um projecto, e também para avaliar o artigo.
A WP:1.0 parece ter desenvolvido algum trabalho muito interessante nesse sentido, mas não consegui encontrar nenhum guia de utilização. Era muito interessante generalizar o uso desse modelo por todos os Projectos, através de um guia em Wikipedia:Conselho de WikiProjectos/Manual/WikiProjecto. Jp ✉ 01h28min de 30 de Março de 2008 (UTC)

E qual o padrão do nome ? Esse mesmo ? "(Nome do projeto | ou assunto)/Marca" ? Faz-se o mesmo para o convite ? "Nome/Convite" ? => Rjclaudio msg 01h41min de 30 de Março de 2008 (UTC)

Cada projeto então vai ter as predefs Marca, Convite, e Userbox. Seria de colocar um link pequeno para cada uma dessas na listagem de projetos ? (Projeto XXX : M C U)

Os nomes então serão :

  • XXX/Marca
  • XXX/Convite
  • Wikipedia:Userbox/Wikiprojecto XXX (Wikiprojecto ou Wikiprojeto, variação pt-pt / pt-br.

=> Rjclaudio msg 01h52min de 30 de Março de 2008 (UTC)

Compete a cada projecto decidir o que quer fazer! Convém que tenham as tais marcas, e convites, e userboxes, mas não é obrigatório, por isso fica à responsabilidade de cada projecto. Jp ✉ 02h53min de 30 de Março de 2008 (UTC)
Concordo com o Jp, cada projeto deve ser independente para qualificar seus artigos, e criar ou não suas userboxes/convites e outras predefinições que acherem necessárias. Burmeister (discussão) 02h57min de 30 de Março de 2008 (UTC)

Acho que as tais "marcas" deveriam ser obrigatórias. Afinal, elas darão uma idéia geral do desenvolvimento do projeto, caso o WP:1.0 seja realmente implantado. Na minha opinião, convites, userboxes e afins devem ser facultativos. Bisbis msg 05h53min de 2 de Abril de 2008 (UTC)

"Obrigar" nunca é boa coisa - só leva a conflitos desnecessários. O facto é que usar marcas tem grandes vantagens (algumas delas explicadas no WP:Manual CWP), por isso mesmo sem obrigar mais cedo ou mais tarde acabarão por aderir. Mas para um projecto pequeno, com poucos utilizadores, colocar marcas pode ser um "fardo" desnecessário; quando esse projecto crescer terá oportunidade de as colocar. Jp ✉ 13h14min de 2 de Abril de 2008 (UTC)

Podemos simplesmente criar uma marca padrão para os que ainda não tem, criar, colocar na página do projeto para ser usada, e os projetos vão usar se quiserem, mas pelo menos já vai ter uma. Ou então pega as categorias que fazem parte do projeto e pede para um bot colocar a marca. Foi isso que eu fiz no projeto mitologia (com alguns problemas porque nem todas as subcats mereciam a marca, mas isso não vai se repetir). Acabou que depois do bot passar chegou mais 4 pessoas para fazer parte do projeto.

A gente faz a marca, avisa, ve as cats que merecem a marca, passa o bot, e pronto. Se eles quiserem mudar a Marca eles podem fazer. Se não quiserem mais ter a marca só fazer o branqueio da predef. O imporante é facilitar na hora deles mudarem de idéia e verem a importancia da marca.

=> Rjclaudio msg 15h48min de 2 de Abril de 2008 (UTC)

Isso fez-me lembrar uma mãe a empurrar sopa pela garganta de uma criança abaixo. Sopa faz bem, e se não quer vai à força? Heh... Jp ✉ 12h41min de 6 de Abril de 2008 (UTC)
Ainda pode branquear a marca e fica como se nada tivesse acontecido. Ou então só cria a marca, e deixa o projeto colocar nos artigos. => Rjclaudio msg 13h12min de 6 de Abril de 2008 (UTC)

Tabela de Classificação

Como é feita a tabela de classificação de Qualidade x Importanda de artigos ? É automático, por um bot, ou tem que atualizar toda vez que mudar o nível (qualidade) de um artigo ?

Para projetos com muitos artigos vai acabar dando erro de contagem (alguém muda na predef do artigo mas não muda na tabela, ou acrescenta em um nível na tabela mas esquece de tirar de outro nível.

Seria bom ter um bot pra isso.

=> Rjclaudio msg 19h47min de 3 de Abril de 2008 (UTC)

Eu sei que é feita pelo AWB, entretanto, não disponibilizo do programa (meu pc não aceita sua instalação). Burmeister (discussão) 20h25min de 3 de Abril de 2008 (UTC)
Alguém daqui tem o AWB ? E sabe como que faz ? Ou é melhor perguntar na Coordenação robótica ? => Rjclaudio msg 23h30min de 3 de Abril de 2008 (UTC)
Ao que parece, é melhor perguntar na coordenação robótica... Hehehehe! Bisbis msg 20h05min de 28 de Abril de 2008 (UTC)
E a tabela de classificação vai sair do papel ou não? Eu acho uma das ferramentas de qualidade mais eficientes da Wiki-En. Leonardo Mio (discussão) 15h01min de 30 de Julho de 2008 (UTC)
Eu tenho o AWB, mas não sei como se faz a tabela, se alguém souber, diga o que quer ao certo que eu faço quando tiver tempo. Assim que aprender também faço para o projecto Evolução, hehe! GoEThe (discussão) 15h28min de 30 de Julho de 2008 (UTC)
Primeiro passo é traduzir o Assessemnt FAQ da Wiki-en. Hehehehe, depois a gente descobre como mexe no AWB. Leonardo Mio (discussão) 10h53min de 31 de Julho de 2008 (UTC)
Já há algum trabalho feito no WikiProjecto Mamíferos que pode servir de base para essa tradução. GoEThe (discussão) 11h56min de 31 de Julho de 2008 (UTC)

Parece haver um trabalho bastante extenso em termos de classificação, na sequência do projecto Wikipedia:Versão 1.0. Não percebo nada da magia que está a ser usada, mas é uma verdadeira beleza! Alguém percebe o que está a ser feito, e mais importante, como disponibilizar essas ferramentas para os projectos que possam estar interessados? Jp ✉ 07h16min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

Wikipedia:Versão 1.0

Vendo a página e os códigos complexos que precism ser colocados só para adicionar mais uma linha, tentei criar uma predefinição para diminuir o trabalho, mas não consegui. Ver {{Versão 1.0/Item}}.

O maior problema é no comando "imagemap", que não aceita colocar o nome da cat contendo um parametro da predefinição.

Alguém tem alguma idéia ? Algum modo de aceitar isso ? Ou é possível colocar um link diretamente na imagem ? Algum modo de deixar a página mais fácil de ser editada.

=> Rjclaudio msg 03h30min de 4 de Abril de 2008 (UTC)


Tabela de classificação da qualidade

Houve uma discussão aqui sobre a padronização da tabela de classificação de artigos pertencentes ao projecto Árvore da vida. Se houver interesse, podia-se adoptar esta tabela para mais projectos. Podem ver a tabela em aqui. GoEThe (discussão) 07h14min de 13 de Maio de 2008 (UTC)

Eu acho que está bom. Depois é só cada projeto adaptar os exemplos, ou fazer pequenos alterações que ache necessário. Mas de modo geral tá ótimo. Por mim fazemos uma subpágina do conselho para guardar este exemplo. => Rjclaudio msg 16h32min de 26 de Maio de 2008 (UTC)
Muito bom mesmo! Fiz uma versão dessa tabela para o projecto saúde (que certamente ainda tem que ser melhorada). Alguém sabe como são geradas as estatísticas (tipo a lista e a matriz)? São ferramentas interessantes para os projetos, e estou a tentar arranjar tempo para acabar o "manual CWP", onde se poderia incluir este tipo de informação. Jp ✉ 12h02min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)
Quem atualiza a lista e a matriz é o botStats do Rei-artur. Burmeister (discussão) 12h09min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

Colaborações da Semana como maneira de promover WikiProjectos

Já que vários projectos têm colaborações da semana, o que acham de adicionar ao Portal comunitário uma tabela com as colaborações da semana a decorrer no momento? Esta mudança deve ser discutida na esplanada, mas julgo que podemos pelo menos ver se isto é viável. GoEThe (discussão) 12h19min de 25 de Maio de 2008 (UTC)

Acho uma ótima idéia! Será um apanhado das colaborações da semana dos diversos wikiprojetos, é isso? Se vi da forma certa eu acho interessante! — Delemon msg é bão sô! 02h11min de 26 de Maio de 2008 (UTC)
Sim, é isso mesmo! GoEThe (discussão) 07h36min de 26 de Maio de 2008 (UTC)

Cada projeto que faz a colaboração da semana poderia fazer uma subpágina que serviria de predefinição (usando os comandos "noinclude") deixando apenas a frase com o artigo para aparecer na predefinição. Assim daria pra colocar na página principal do projeto e para uma lista de colaborações da semana aqui se fizermos isso. => Rjclaudio msg 16h29min de 26 de Maio de 2008 (UTC)

Criei/Modifiquei as páginas para dois projectos: Wikipedia:Projetos/Evolução/Colaboração do mês e Wikipedia:Projetos/Anfíbios e Répteis/Colaboração do mês. Alguém quer tentar fazer uma tabela? GoEThe (discussão) 19h13min de 26 de Maio de 2008 (UTC)

Pode-se usar a /Listagem como base para ter a lista já com todos os projetos, e substituir as colunas por apenas uma. Só depende definir se vai colocar todos os projetos e deixar os que não tem em branco, ou colocar só os que tem colaboração do mes ? Só um extra : Alguns projetos chamam também de Colaboração do Projeto, ou Foco. => Rjclaudio msg 19h32min de 26 de Maio de 2008 (UTC)

Criei uma lista temporária em Usuário:GoEThe/Lista de projectos com Colaborações. Ainda não está completa. GoEThe (discussão) 21h06min de 26 de Maio de 2008 (UTC)

Por mim está boa. É melhor mesmo manter a separação por tema. Terminei de fazer a limpeza. Agora falta ver como cada projeto está agindo neste assunto. => Rjclaudio msg 21h40min de 26 de Maio de 2008 (UTC)

Wikipedia:Projetos/Música/Instrumentos musicais

Ola, eu me tornei menbro deste projeto, bom queria eu saber que tipo de instrumento toca, porque eu criei/edito alguns artigos sobre teclado mais parece que minguem amplia estes artigo. Obrigado. JOz eias 3d pode falar

Processo de revisão de artigos

Gostaria de comentários a Usuário:GoEThe/Processo_de_revisão. Poderia tornar-se uma ferramenta util par WikiProjectos. Obrigado. GoEThe (discussão) 19h35min de 12 de Julho de 2008 (UTC)

A idéia é boa Goethe, e os efeitos seriam ótimos, no aumento de qualidade e confiabilidade. O único problema que vejo é a situação capenga de nossos projetos na atualidade. Mas eu aprovo a idéia, pode contar comigo. Burmeister (discussão) 17h40min de 14 de Julho de 2008 (UTC)
Olá GoEThe, li o processo - e aproveitando que me encontrava nos seus, passei pela corrida armamentista wikipédia, que por sinal também gostei =D. Sinceramente fiquei animadíssimo ao visualizar um incrível nível de qualidade que nossos futuros artigos destacados terão, com esse processo (meus olhos brilharam) hehe. Só temo pela quantidade de pessoas que farão a revisão, a votação, enfim, como disse o Burmeister, os projetos tão capegando. Mas ainda assim: total apoio ao processo de revisão! — Delemon bão tamém! 18h10min de 14 de Julho de 2008 (UTC)
Me veio ao espirito que pode chover pedidos de revisão da mesma maneira que é "fácil" adicionar a tag {{revisão}}. Pensei que poderia limitar isso fazendo o pedinte indicar na predef. motivo + domínio em que a revisão é solicitada. Apenas para termos revisões lá onde elas são imperativamente necessárias visto a falta de revisores. Kim Richard correio 18h35min de 14 de Julho de 2008 (UTC)
Bem pensado Kim. eu Concordo ^^ — Delemon bão tamém! 19h57min de 14 de Julho de 2008 (UTC)
Sim, acho boa ideia. Uma coisa que eu achei engraçada no texto em inglês é uma recomendação que alguém faça "troca de revisões". Ou seja, "eu faço esta revisão, se tu em troca fizeres esta". Isto faz com que não haja "esponjas", ou seja, pessoas que pedem que revejam artigos e não revêm nenhum eles próprios. GoEThe (discussão) 20h16min de 16 de Julho de 2008 (UTC)
Sim. E como é feito o "mercado" de pedidos? Kim Richard correio 22h19min de 16 de Julho de 2008 (UTC)
Quem quiser um artigo revisto e vir algum artigo há alguns dias sem revisores, pode ir propor à página de discussão desse usuário fazer a revisão em troca da revisão dele a um artigo do primeiro. GoEThe (discussão) 06h09min de 17 de Julho de 2008 (UTC)

Revisão da marca de projectos

Estou a tentar traduzir a marca de projeto da Wiki-en, que tem mais funcionalidades que as nossas actuais. Quem quiser ajudar, pode aceder a Usuário:GoEThe/Predefinição:Marca de projeto. O código é bastante complexo. GoEThe (discussão) 16h09min de 2 de Agosto de 2008 (UTC)

Eu carreguei em "editar" e a partir daí vejo tudo aos riscos pretos e brancos!! Que código macabro, hehe. Boa sorte com essa tradução, mas isso parece demasiada areia para o meu camião! Jp ✉ 09h23min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)
Também não sei nem o que é isso... Hein? Boa sorte com a tradução, GoEThe. Bisbis msg 17h05min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)
Heheh, por isso é que ainda não acabei. Vejam antes Predefinição:Anfíbios/Marca que tem algumas coisas mais complexas que a actual, mas não é tão complicada. GoEThe (discussão) 17h07min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

Projeto Manutenção

Vou tentar ser breve: ele precisa de um "up", pensei em pedir a ajuda de vocês... Por favor vejam a discussão atual e o que podem fazer para nos ajudar... Kleiner msg 01h36min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

Eu me pergunto se o Estaleiro e o projeto Manutenção não poderiam ser um só. Qual a finalidade do estaleiro? apenas fornecer links para o esse projeto? Kim richard correio 23h34min de 31 de Outubro de 2008 (UTC)
Honestamente, acho que o WP:MAN é um dos melhores exemplos (provavelmente o melhor aqui na WP:PT) do que um projecto deve ser. Nesta altura, infelizmente, penso que não há nada que o WP:CWP possa sugerir para ajudar, antes pelo contrário: deve tirar lições sobre como o WP:MAN consegue manter-se activo depois de tanto tempo, ainda por cima a fazer tarefas que muitos não gostam de fazer! Jp ✉ 07h58min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

Reformulação do Portal Comunitário

De modo a integrar algumas ideias que têm passado pela Esplanada, fiz uma proposta para reformular o Portal Comunitário. O objectivo é dinamizar a colaboração entre wikipedistas. Tentei pegar um pouco no layout do Estaleiro, e na estrutura da versão inglesa. Há alguns espaços em branco que poderão ser preenchidos, ou adicionando ligações e texto que me escapou, e/ou mudando secções de sítio. Se alguém quiser opinar, melhorar a proposta, dirijam-se a Usuário:GoEThe/Novo_Portal_comunitário. Sintam-se à vontade para editar a página directamente. GoEThe (discussão) 16h01min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

Novo Acordo Ortográfico

De acordo com o AO 1990, esta página (bem como as subpáginas) deveria(m) ser movida(s) para Wikipedia:Conselho de WikiProjetos, sem o c, não? Daimore msg 15h43min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

Unilateralmente

Último comentário: 13 de julho de 200912 comentários5 pessoas na discussão

Adicionei o arquivo à página principal: [1]. Se não gostarem da imagem, podem mudar Alegre. Também coloquei-o na predefinição de navegação ([2]). Se alguém ainda se lembrar disso aqui, Concordo como o Daimore acima e estou ávido para tirar o "c" de tudo (observem como começar uma briga com um português). Queremos {{Acordo ortográfico/revisão}}!!! Vinte e Dois msg 00h56min de 26 de maio de 2009 (UTC)

De pleno acordo com o Daimore e o Vinte e Dois. Christian msg 20h20min de 31 de maio de 2009 (UTC)

Só não percebo é porque é que mudaste Image para Ficheiro e não para Imagem que além de ser mais correcto também é aceite pelo programa. E em relação ao c não pode ser assim à toa porque o acordo não é claro e isso implica ainda muita confusão. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 20h49min de 31 de maio de 2009 (UTC)

Só para esclarecer do que estão a falar aqui, apesar do acordo já estar em vigor e a ser implementado, existe um problema com a Base IV do acordo (Das sequências consonânticas), pois existem varias formas de as pronunciar, tendo em vista o local, região e até a cultura, como tal enquanto o VOLP, não for efectuado e aceite, é prematuro fazer qualquer tipo de alteração, pois a realidade é que ainda não sabemos o que é que sai e o que é que fica. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 21h06min de 31 de maio de 2009 (UTC)

Resposta à primeira pergunta. Mudei simplemente por Image: estar em inglês; preferi Ficheiro: porque este é o nome "padrão" nos projetos lusófonos da Wikimedia, traduzido de File:. Não há diferença alguma. Reverte, se preferires. PS: Por que "imagem" estaria mais correto? Arquivos de áudio, aúdio/vídeo e documentos no formato PDF também são suportados pelo Commons, se você não sabia.
Resposta ao resto. Quanto ao Acordo; sim, ele não é claro. Imagino que a palavra projecto seria contemplada pelo item c da referida base. Ou seja: é facultativo o uso do c. Mas então temos de considerar as decisões do projeto, certo? Considerar Wikipedia:Ortografia/Tentativa de consenso e as movimentações de artigos ocorridas. A decisão é nossa, em última instância. Vinte e Dois msg 00h54min de 1 de junho de 2009 (UTC)

Foi só uma pergunta, não foi nada de especial, apenas acho que para ficheiros de imagem deve ser Imagem, e para os outros Ficheiro, apenas porque são genéricos porque se a commons suporta-se era mais lógico nos ficheiros de áudio ser Áudio e nos de vídeo ser Vídeo, não achas? Em relação ao projecto, acredite que vire projeto, mas em muitos outros casos não como a questão do famoso facto e outros. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 01h25min de 1 de junho de 2009 (UTC)

Já fiz a sugestão em vários lugares, mas não consigo encontrar mais onde coloquei. Sugeri que se padronizasse os titulos, todo Projeto ou Projecto passaria para WikiProjeto: seria possível um esforço concentrado? Estariam todos de acordo? Jurema Oliveira (discussão) 22h41min de 10 de junho de 2009 (UTC)

Não estou de acordo, tal como já referi em cima enquanto o VOLP, não for feito, não podemos saber ao certo o que é que vai mudar. Volto a referir que a decisão de se adoptar o acordo foi precipitada exactamente pela mesma razão, não se pode estar a especular sobre o que é que de facto vai ser alterado com base no que se refere no acordo. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 23h22min de 10 de junho de 2009 (UTC)

Tudo bem, e Projeto ou Projecto para WikiProjectos vocês concordam ? Jurema Oliveira (discussão) 06h10min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Tal como já referi anteriormente, eu até sou daqueles que acha que o c vai desaparecer da palavra projecto, mas isso não é certo e, também acho que seria melhor WikiProjectos ou WikiProjetos, no entanto acho que o ideal, considerando o que foi decidido em Wikipedia:Ortografia/Tentativa de consenso, apesar de não concordar, a decisão final é, em ultima instância da comunidade, portanto acho que se deveria fazer uma proposta para a alteração, propondo à comunidade que vota-se na opção que considera melhor: Projecto, Projeto, WikiProjecto, WikiProjeto. Atenciosamente. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 20h23min de 14 de junho de 2009 (UTC)
Taí, eu concordo, só pensei em unificar para um nome só porque tem páginas com os quatro títulos, diferente das outras wikis como a en por exemplo que tem a en:Wikipedia:WikiProject só, onde tudo é centralizado nesse título de página, de projeto, Portal, categoria, discussões. Mais uma vez a lusofona está empacada por causa de uma letrinha. Há quantos anos? Jurema Oliveira (discussão) 23h21min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Casos de variação de pt x br, eu prefiro me basear na página principal do tema, que normalmente foi a primeira a ser criada (segue a regra "vale a primeira versão") e é a mais usada para criar as outras. Nesse caso seria "Wikipedia:Projetos", resultando em "Projetos". Prefiro não colocar o "WikiProjeto", pois esse "Wiki" só vai servir para aumentar o título das páginas, sem adicionar nenhuma vantagem. => Rjclaudio msg 18h00min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Wikipédia 2010 - discussão sobre WikiProjectos

Último comentário: 21 de abril de 201030 comentários3 pessoas na discussão

Projeto para CdS

Discordo Não sei se adiantaria um projeto para CdS. O que ele faria ? Ou melhor, o que tem pra fazer sobre esse assunto ?

A única coisa que se faz é votar e escolher o artigo. Depois é discussão técnica. Atualmente já se vota em uma subpágina do projeto, e se discute nela tb. O que mudaria ? Ao invés de ser subpágina do projeto do tema, seria subpágina do projeto CdS ? Não vejo nenhuma utilidade.

=> Rjclaudio msg 12h53min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Mais CdS

Comentário - não vai mudar a situação atual em nada. Na teoria, todo projeto com mais de 3 membros deve ter uma CdS. E todos os projetos que tem mais de 3 membros já pensaram e/ou tentaram fazer uma CdS. Dando um exemplo, o projeto Games já pensou/tentou fazer, mas não deu certo.

O que propõe fazer ? Obrigar o projeto a ter uma CdS que ninguém nunca usará ? Ou obrigar os membros a participar da CdS ? Não tem o que fazer. Isso deve partir da iniciativa do projeto, e não de um lugar externo.

No máximo podemos criar uma lista com projetos que possuem CdS. Mas seria apenas para uso interno, já que não vai mudar muita coisa.~

=> Rjclaudio msg 12h53min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Um bom exemplo, é o projecto cidade e país da semana, apesar de estar a ficar sem um pouco de contribuições (eu próprio desliguei-me um pouco), foram um sucesso nalguns artigos. Penso que grandes projectos poderiam ter uma Contribuição da Semana (ou do mês), mas para isso convém ser um projecto activo, e é evidente que não se pode obrigar a nada João P. M. Lima (discussão) 13h42min de 13 de julho de 2009 (UTC)
Como tudo na wiki, tudo que é novidade é bem recebido, mas assim que passa é deixado de lado. E alguns números da lista de edições/editores estão bem camuflados e dão a falsa idéia que o projeto é mais eficaz que é na verdade. Pegando o exemplo da Bolívia, que teve aumento de 18 kbs, estava como 27 edições / 7 editores, quando na verdade são apenas 8 / 3, pq todo o resto não foi feito pelo projeto, elas seriam feitas com ou sem a existência do projeto.
Eu posso fazer isso em todas as CdS do projeto País, e do projeto Cidade, e imagino que em todos os casos encontrarei no máximo 5 editores, e o normal será 2 ou 3 editores.
Ou seja, as CdS ainda são uma iniciativa de um pequeno grupo de editores, e não possuem tanta força / efeito. Justamente pq os projetos são pequenos. Quando reestruturarmos os projetos e fazer algumas CdS para testar podemos voltar a tocar nesse assunto. Mas não teremos mt o que fazer. A teoria está pronta. Todo projeto deve ter CdS. Toda CdS deve ter a participação do máximo de membros possíveis. O resto a ser feito cai nos outros assuntos : reorganizar os projetos.
Por mim essa parte da discussão está encerrada.
=> Rjclaudio msg 14h29min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Sim, visto por ai, acho que sim, é necessário primeiro uma organização geral, penso que a discussão acabará por ser como a das categorias, esolheremos projectos principais, com secundários, dentro destes terceários e por ai (mas não tanto por ai, se pegarmos nos países poderia ficar, geografia, continentes, países, cidades, e não muito mais além disto). Mas seclhar não podemos dar estar discussão por encerrada pois deve haver outros usuários que querem comentar sobre o assunto, vamos aguardar mais um pouco João P. M. Lima (discussão) 14h36min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Publicidade

Comentário - não vai mudar a situação atual em nada.

Em teoria, já tem publicidade em Portais e em todas as páginas de discussão de todos os artigos sob o escopo do projeto. Que publicidade a mais você quer ? Se tiver uma página central para publicidade de projetos, não imagino que vá mudar nada, Quem quer entrar em um projeto vai direto na lista de projetos. Se sair colocando propaganda de projetos em páginas de outros assuntos, só vai conseguir atrapalhar essas outras páginas. Isso já foi feito no Portal comunitário/Jornal da Wikipedia, e não teve nenhum resultado. Quem conhece essas páginas já conhece a lista de projetos.

O único modo de aumentar a publicidade é colocar na Página Principal. Mas ela é usada apenas para os leitores, e colocar WikiProjetos, que é para contribuidores, está fora de questão.

=> Rjclaudio msg 12h53min de 13 de julho de 2009 (UTC)

A publicidade para Wikiprojectos, pode ser de várias formas. No fim dos artigos cotuma haer uma ligação a um portal quando este existe, poderia haver o mesmo para os projectos. Outra forma seria arranjar uma maneira de destacar um pouco mais o artigo que possuí a lista dos projectos João P. M. Lima (discussão) 13h42min de 13 de julho de 2009 (UTC)
Tudo que está nos artigos deve servir apenas para o leitor. O Portal é útil para o leitor, por apresentar um determinado assunto de uma forma diferente dos artigos/categorias/etc. Os avisos de imparcial/sem-fontes são úteis para o leitor ficar atento que o artigo tem problemas. Ligações para Commons e outros projetos são úteis para o leitor ver o mesmo assunto com outras abordagens.
Mas o Projeto não é voltado para o Leitor, apenas para Editor. É exatamente por isso que a menção aos projetos só pode ser feita na página de discussão.
Entenda isso : Domínio Principal (Artigo) = Leitor. Domínio Discussão = Editor.
Não entendi a segunda parte. Destacar artigo que possui lista de projetos ? Teoricamente, quando criarmos os projetos genéricos, esses genéricos vão cobrir todos os artigos da wiki, e não terá um único artigo sem projeto associado. Pense assim : Todos os artigos são categorizados e vão acabar sendo incluídos em uma das (atualmente) 5 categorias iniciais sobre artigos. Se tiver um projeto para cada uma dessas cinco categorias, todos os artigos terão um projeto associado. Então destacar artigo com projeto não vai fazer diferença.
=> Rjclaudio msg 14h29min de 13 de julho de 2009 (UTC)

os IP's também contribuem, e não são considerados usuários, penso que um leitor que leia o artigo, e que perceb que pode emendar nem que seja um erro, já era muito bom. A segunda parte referia-se a esta página. João P. M. Lima (discussão) 14h40min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Projetos + abrangente

Concordo

O primeiro passo para organizar os projetos é diminuir ao máximo o número de projetos. Não entendo essa mania de ter um projeto com apenas 3 ou 4 membros ativos.

Minha idéia (antiga já) era colocar apenas os projetos genéricos. E todos os outros que tivessem menos de 5 membros ativos ficariam como subpágina desse. Quando tivessem mais de 5 membros ativos teriam o direito de ter uma página própria. Assim os usuários saberiam exatamente quais projetos são ativos e quais são os melhores projetos para se iniciar uma discussão.

=> Rjclaudio msg 12h53min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Esta é sem dúvida, talvez o ínicio de tudo o que é necessário fazer, penso que está na hra de reorganizar os projectos João P. M. Lima (discussão) 13h42min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Vamos criar uma seção só para isso, pq é algo muito importante e vai precisar de muita participação antes de ser efetivada. => Rjclaudio msg 14h29min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Discussão em Wikipedia Discussão:Conselho de WikiProjectos#Reestruturação de projetos

Livro de Estilo

Comentário - não vai mudar a situação atual em nada.

Em teoria todos os projetos devem ter um. Mas é o mesmo caso de todos os anteriores. Isso deve partir do projeto. Não tem como forçar isso. Se tivesse separado os projetos ativos e os projetos genéricos isso poderia ser feito, criando o LdE partindo dos mais genéricos. Mas mesmo assim não vejo muita mudança. Todos os projetos já ouviram falar de LdE (eu pelo menos já passei por vários projetos ativos falando sobre isso).

Poderia ter um grupo que ajudasse na criação dos LdE. Mas se não tem interesse dos projetos não vai adiantar. Se tem interesse não precisa de um grupo, apenas 1 usuário.

=> Rjclaudio msg 12h53min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Eu acho que um projecto com um bom layout e imagem, é mais chamativo do que um projecto comuma lista gigantesca, e a dizer que o projecto trata daqueles artigos e pronto, deverá haver uma orientação do trabalho. João P. M. Lima (discussão) 13h42min de 13 de julho de 2009 (UTC)
Imagino que todos os projetos ativos já estejam com um bom layout. Os projetos com layout simples (formato artigo) já estão parados, e o ideal é justamente que não chamem atenção dando preferência para participar de projetos mais genéricos e ativos.
Pra mim a teoria está pronta, e a prática também. Todos os projetos ativos a usam, todos que não a usam são inativos. Não tem o que discutir nesse assunto.
=> Rjclaudio msg 14h29min de 13 de julho de 2009 (UTC)

o que estou a reparar, é que todos os assuntos evam para a reorganização dos projectos, penso que talvez seja esse um dos maiores problemas da Wiki, e deverá ser uma das coisas a trabalhar e discutir rapidamente João P. M. Lima (discussão) 14h43min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Azular projetos

Discordo

Prefiro não ter um projeto que ter um projeto vazio que só atrapalha a organização dos projetos. Por mim eu faria exatamente o contrário, dificultar a criação de projetos. Ou melhor, todas as propostas de criação de projetos seriam feitas em um dos projetos genéricos, e lá, quando tiver 5 membros, criaria uma subpágina para ele. Se depois de 1 mês tivesse 10 membros ativos no projeto, e com 5 membros participando de discussões, aí sim o projeto ganharia o direito de ter página própria.

=> Rjclaudio msg 12h53min de 13 de julho de 2009 (UTC)

isto do azular os projectos, não é criar mais projectos, é criar os artigos que se encontram dentro do projecto João P. M. Lima (discussão) 13h42min de 13 de julho de 2009 (UTC)
Isso já não é discussão genérica. Isso deve ser tratado por cada projeto. Cada projeto deve ter um modo de querer azular seus artigos. Não tem como o Conselho fazer muito nesse sentido, sendo um conselho. Podemos criar um projeto "Criação de artigos importantes". Mas imagino que não terá tanta aceitação por ser amplo demais. => Rjclaudio msg 14h29min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Sim, cada projecto tem a sua forma predefinida para a criação de um artigo. Em relação à criação do projecto criação de artigos principais, penso que isso seria complicado, pois é dificil definir quais são os artigos mais importantes, no entanto a criação de um projecto que azula-se os artigos pedidos, ou os existentes noutras wikis e não na nossa, ou então que elegesse um anexo mensalmente, seria melhor João P. M. Lima (discussão) 14h47min de 13 de julho de 2009 (UTC)

A lista seria apenas baseada em outras publicações, e não seria POV pessoal. Dei o exemplo da lista de entradas na Enciclopédia britanica. Lista de Top1000 filmes segundo jornal NYT. O que não falta é fonte fiável para listas de artigos importantes. Exemplo : encilopédia de cachorros. Livro de "as 1000 maiores batalhas da humanidade", as "maiores revoluções científicas", etc.
Projeto de tradução de artigos de outras wikis seria algo similar ao que teve no café dos tradutores. Que aliás anda bem parado.
=> Rjclaudio msg 14h54min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Medalhas

Comentário - não vai mudar a situação atual em nada.

As pessoas que mais contribuem em um determinado já recebem (quase sempre) um convite para entrar no projeto. Elas podem aceitar ou não. Mandar uma medalha ao invés do convite não vai mudar nada.

=> Rjclaudio msg 12h53min de 13 de julho de 2009 (UTC)

eu não falei em trocar o convite por medalhas, os convites serão sempre enviados, da mesma forma como são, só acho que poderiam ser criadas bonificações para os melhores contribuidores, mesmo os que não fizessem parte de um determinado projecto. Penso que todos gostam de ver o seu próprio trabalho reconhecido, e à que lutar por isso João P. M. Lima (discussão) 13h42min de 13 de julho de 2009 (UTC)
No modelo atual são poucos os que trabalham em cada projeto. Todos os membros de um projeto sabem quais são os membros que fazem mais coisas. Se eu receber uma medalha de um projeto, que se mantém vivo praticamente as minhas custas, eu não vou considerar que tive meu trabalho reconhecido. Todos já sabem disso mesmo.
Sei lá, se quiserem podem fazer isso. Não imagino que vá ajudar mt. Talvez se um dia os projetos forem mais ativos, com vários editores responsáveis por manter o projeto ativo, aí sim possa valer de algo. Mas enquanto tiver apenas meia dúzia com ou sem medalha todos os membros sabem quem merece ser reconhecido.
Pra editor fora do projeto, se ele já recebeu o convite e não aceitou participar do projeto, não imagino que aceitará apenas pq recebeu uma medalha. Muitos editores são simplesmente contra participar de projeto. Não vejo como uma medalha será mais eficiente que o convite. Mas novamente, se quiserem podem fazer, mas não vejo mt efeito. Façam por um período de teste.
=> Rjclaudio msg 14h29min de 13 de julho de 2009 (UTC)
a ideia não é que o utilizador adira aoprojecto só porque recebeu a medalha (se o fizer óptimo), a ideia é mesmo premiar os melhores contribuidores em determinada área, eu falei em projectos aqui, pois poderiam ser estes a organizar a atribuição das medalhas João P. M. Lima (discussão) 14h49min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Concordo com a reconhecimento dos editores que se destacaram através de medalhas. Isso pode estimular os demais participantes do projeto. CidCN (discussão) 16h58min de 21 de abril de 2010 (UTC)

Boletim semanal

Comentário - não vai mudar a situação atual em nada.

Poucos projetos possuem um constante fluxo de discussões, então não teria assunto para o Boletim semanal. Poucos projetos trabalham em cima de metas (como o projeto manutenção), então poucos ganhariam benefícios com o boletim. Poucos projetos possuem CdS, pra eles poderia ajudar, mas todos os que tem CdS já possuem um boletim semanal. Ao menos os que eu tenho visto.

=> Rjclaudio msg 12h53min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Havendo projectos mais amplos, haveria assunto. O projecto países é outro bom exemplo de um artigo mais geral João P. M. Lima (discussão) 13h42min de 13 de julho de 2009 (UTC)
Alguma sugestão de boletim para o projeto ? Fora a CdS do projeto País da semana (que deveria ser subprojeto desse projeto país) não vejo nenhuma movimentação em nenhum dos subprojetos de países. Sem movimentação não adianta ser genérico. Não haverá o que falar.
Um projeto ainda mais genérico : Ciência, uma das cats1 de artigos. Todos os projetos de ciência estão parados. Não tem conteúdo para boletim.
Não é o fato do projeto ser amplo ou reduzido que vai mudar algo, e sim a participação no projeto. É preciso mudar a cultura da wiki, para dar mais importância aos projetos.
Coisas como "antes de passar para EAD o artigo ter obrigatoriamente que ser avaliado por um projeto", ou "associar todas as PEs aos projetos relacionados, pq ninguém melhor que os interessados no assunto para dizer se o artigo é importante ou não".
Enquanto o projeto não receber muitas tarefas ele tende a ficar parado. Ele será sempre muito movimentado no início, mas depois de um certo tempo não tem mais assunto para discussões, salvo uma vez ou outra.
=> Rjclaudio msg 14h29min de 13 de julho de 2009 (UTC)

eu tenho pena é que não haja pelo menos uns 10000 editores que trabalhem mesmo à séria, ao invés dos actuais 1000, com 10000 pessoas o trabalho seria muito mais rápido e melhor (se com 1000 chega-mos até aqui, dez vezes mais ficaria melhor). Na wiki anglófona, eu recebo o boletim do projecto eurovisão todos os meses, e é bastante bom, indica o novos usuários daquele mês, que discussões estão ou estiveram em curso, se um artigo subiu de nível, a ainda dá notícias sobre os eventos (noticias extra wikipédia), eu adorava poder ter isso na Wikipédia, eu cheguei a fazer dois ou três boletins para a Eurovisão, só que como os usuários são sempre os mesmos, a secçã de usuários mantinha-se, os trabalhos também não andavam a grande velocidade, o projecto precisava de mais contribuidores, assim como todos os outros, penso que talvez a reorganização dos projectos, irá ajudar um pouco nesse aspecto João P. M. Lima (discussão) 14h56min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Reestruturação de projetos

Último comentário: 13 de julho de 20093 comentários2 pessoas na discussão

Vamos começar do início : criar projetos para todos os temas mais genéricos de artigos (definidas pelas subcats de Categoria:Artigos) e convidar todos os membros de projetos já existentes relacionados ao assunto. Concordam ? => Rjclaudio msg 14h29min de 13 de julho de 2009 (UTC)

penso que está na hora de organizar os projectos, vamos a isso João P. M. Lima (discussão) 15h00min de 13 de julho de 2009 (UTC)
  • Criei o esboço dos projetos principais. Criei uma navebox para o conjunto de projetos principais, e uma navebox para cada um deles listando seus projetos relacionados. Pronho substituírmos a {{WikiProjetos}} por um {{Bloco de navegação}} = {{WikiProjetos/Principais}} + {{WikiProjetos/Arte}} (e variações).
  • Proponho fazer na Wikipedia:Projetos o mesmo que foi feito em Wikipedia:Portal : a página inicial seria a explicação dos projetos, como funcionam e quais seus objetivos, e teria um link para a listagem de projetos.
  • Tb gostaria de dividir a Wikipedia:Conselho de WikiProjectos/Propostas de acordo com o projeto principal relacionado. Cada um dos projetos principais (arte, ciência, etc) teria uma subpágina chamada "Propostas de projetos", e lá seriam listadas as propostas. A atual página de propostas seria uma página de orientação com links para as páginas de propostas de cada projeto principal. Assim fica mais fácil de encontrar membros interessados, ver os projetos similares, fazer fusões do projeto atual com algum projeto já existente, etc. E claro, listas menores são mais fáceis de fazer a manutenção.
  • São três propostas de mudanças. São apenas o início, mas prefiro fazer logo essas para as pessoas começarem a se acostumar, antes de fazer as mais radicais. Concordam com todas ?
  • => Rjclaudio msg 17h55min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Wikipedia:Esplanada/propostas/Escala de qualidade e importância comuns para os WikiProjectos no âmbito da WP:1.0 (3dez2009)

Último comentário: 3 de dezembro de 20091 comentário1 pessoa na discussão

Pode interessar aqui. GoEThe (discussão) 18h00min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

WikiProjetos "brotantes"

Último comentário: 25 de julho de 20101 comentário1 pessoa na discussão

Olá aos navegantes (se ainda houver algum). Após uma longa ausência, percebi que alguns WikiProjetos "brotaram" do nada. Ao pesquisar, percebi que um IP criou vários WikiProjetos sem participantes. Pela definição de um Wikiprojeto, "Um WikiProjeto é sobretudo uma estrutura social, e o seu sucesso depende da sua capacidade de funcionar como um grupo coeso de editores que trabalham para o mesmo fim." Portanto, um WikiProjeto sem participantes não faz sentido (e não faz sentido, para mim, "azular" WikiProjetos apenas porque deveriam existir).

Alguns wikiprojetos criados pelo IP:

Sem dúvida são necessários, mas será que só por isso deve existir, mesmo sem participantes? A questão é um pouquinho mais complicada, porque deve existir Wikiprojetos que foram frutíferos algum dia, mas que hoje estão abandonados (e portanto sem participantes de fato) (pelo menos eu suponho, já que estive afastado um bom tempo). -Ramissés DC 00h19min de 25 de julho de 2010 (UTC)

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia_Discussão:Conselho_de_WikiProjetos/Arquivo_1&oldid=52735082"