Wikipédia Discussão:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Viniciusmc

Seguindo aditante, acho uma m... esse negócio de burocrata desabafar onde seja sobre o que seja. Só pode dar nisso mesmo. E agora fica essa pio.rra de teoria da conspiração com o Q que vai nos tomar uma energia gigante.... José Luiz ^disc 00h40min de 20 de agosto de 2013 (UTC)

Você quis dizer realmente que a teoria da conspiração vai tomar energia, ou que a conspiração é que vai?--Mister Sanderson (discussão) 00h51min de 20 de agosto de 2013 (UTC)

O único motivo de continuar com a discussão que penso por hora seria se alguém quisesse alterar o tempo de bloqueio. Entendo o desconforto que o Quintinense causa, mas acho que não tem nada a ver uma coisa com a outra. Eu não mudo meu comportamento pelo que o Quintinense faz ou deixa de fazer. Ele pode falar o que for... socks não tem a menor credibilidade. Acho que aquele caso lá é estranho e muito mal explicado.—T_ele^s«fale comigo» 01h01min de 20 de agosto de 2013 (UTC)

Bom, só falta bloquear o Hyju.... José Luiz ^disc 01h08min de 20 de agosto de 2013 (UTC)

Refletindo melhor compreendi o que você queria dizer.--Mister Sanderson (discussão) 16h31min de 22 de agosto de 2013 (UTC)

Desculpem me intrometer, mas preciso dizer o que sinto... Com toda essa história por aí estou até pensando em abandonar a wiki, pois para mim não ficou bem claro o que ocorreu. Prefiro acreditar na sinceridade do Viniciusmc, o que me leva a ter que acreditar também na "teoria da conspiração". Acredito que, como eu, outros devem estar sentindo o mesmo. Queira ou não esse tipo de acontecimento abala os nervos de alguns. Não quero ser responsabilizado no futuro por algo que não fiz. O Viniciusmc pode ter sido vítima sim de armação, e isso é perfeitamente possível de ocorrer. Já houveram casos de invasão de computadores de bancos importantes, onde somas vultosas foram subtraídas e não conseguiram identificar (ou melhor, abafaram os casos) os agressores. O impossível até então, pode vir a ocorrer. Se tivesse ocorrido comigo, pelo visto eu teria que me calar, colocar o rabinho entre as pernas, baixar a cabeça e aceitar ser tratado como um vândalo. Eu sei, não descarto a possibilidade de simplesmente o Viniciusmc ter realmente feito o que aparenta ter feito, mas acho mais provável que existam outros interesses por trás dessa coisa toda. Isso é apenas minha opinião! Não quero acusar ou atacar ninguém, mesmo por não conhecer a fundo como são feitas as verificações e de onde os dados são obtidos. Também não quero dizer que a verificação não foi bem realizada! Mas, é um mundo virtual criado por humanos! Está sujeito a falhas, falhas essas que podem ser criadas e/ou descobertas de uma hora para outra por alguém com interesses espúrios. Pelo pouco que pude pesquisar desses casos, me parece que estamos vendo apenas a ponta do iceberg! Tonelada ^{D C @} 01h55min de 20 de agosto de 2013 (UTC)

Você está ignorando o óbvio.--Mister Sanderson (discussão) 02h01min de 20 de agosto de 2013 (UTC)

@Tonelada: O Teles explicou com detalhes, porém acho que vc pode ter razão na questão da invasão. Mas o que acho é que o projeto é maior do que tudo isso. Fazemos um trabalho que é um legado para a humanidade, não é mesmo? Torço para que bons editores, mesmo que, às vezes decepcionados, persistam e continuem. Imagino que muitos já devem ter ido embora por motivos políticos.
PauloMSimoes (discussão) 10h33min de 20 de agosto de 2013 (UTC)

Concordo com você, Paulo! E refleti bem esta noite... Se existe essa conspiração toda (espero que não, mas penso que sim), abandonando o projeto posso estar fazendo exatamente o que querem que eu faça... Mudo de opinião e irei permanecer no projeto aconteça o que acontecer... Tonelada ^{D C @} 12h25min de 20 de agosto de 2013 (UTC)

O objetivo da conspiração seria fazer você sair do projeto? Meio absurdo, não acha? Mais simples considerar que o Viniciusmc conspirou junto com o Q pra tirar a credibilidade de quem está com o poder aqui.--Mister Sanderson (discussão) 17h19min de 20 de agosto de 2013 (UTC)

Hahahaha! Desculpe, mas agora ri alto!!! Claro que isso é um absurdo sem tamanho!!! Não queria dizer que o objetivo da conspiração seria fazer "eu" abandonar o projeto, mas fazer com que "alguns" abandonassem o projeto pelo mesmo motivo que eu cheguei a pensar em tomar essa atitude! Inclusive pelo motivo citado por você: Citação: Mister Sanderson escreveu: «pra tirar a credibilidade de quem está com o poder aqui». Tonelada ^{D C @} 21h39min de 20 de agosto de 2013 (UTC)

Não quero perder esta oportunidade para uma gracinha, também: Tonelada, o Mister Sanderson pode estar certo. Quem sabe o sinistro objetivo final de tudo isso não seja a sua saída do projeto. Fique firme, não vai, não...eheh
PauloMSimoes (discussão) 22h20min de 20 de agosto de 2013 (UTC)

He he.--Mister Sanderson (discussão) 16h31min de 22 de agosto de 2013 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Esplanada/geral/Supressão de edições (25ago2013)

Alguns usuários tem autorização para realizar supressão de edições e, quando eles fazem isso, ninguém mais pode acessar o que eles suprimiram no histórico de edições.

Recentemente o administrador Viniciusmc (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) foi bloqueado por utilizar proxy e criar fantoches, sendo que dois dos três fantoches que teoricamente(talvez tenha sido ele, talvez não) ele criou, os usuários Cotiatia (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) e Heeeeyyy (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) estavam fazendo essa denúncia. Essas frases tem 321 bytes de texto, mas vendo o número de bytes que consta na primeira edição do Cotiaia tem 2 206 bytes e ela foi ocultada/suprimida como podem ver em Especial:Contribuições/Cotiatia (riscado em cinza).

Eu gostaria de esclarecimentos sobre o caso, e gostaria de saber qual foi esse conteúdo ocultado em cinza nessa edição e também gostaria de saber qual o conteúdo dessa página da Esplanada que foi eliminada. TheVulcan (discussão) 19h44min de 25 de agosto de 2013 (UTC)

E porque haveria de querer saber? Se mesmo eu tenho pouco interesse em saber o que foi para lá escrito porque motivos você quer simplesmente conhecer o conteúdo dessa edição? Não é por nada, mas acho que deveria justificar com pelo menos um argumento consistente. Kenchikka (discussão) 19h59min de 25 de agosto de 2013 (UTC)

E porque haveria de querer ocultar? Ainda mais em um caso controverso como esse que ocasionou o bloqueio de um administrador, o conteúdo dessa edição pode mostrar mais informações para entender melhor o caso e se existe tal esquema fora da wiki. O que é que foi suprimido nessas edições? TheVulcan (discussão) 20h05min de 25 de agosto de 2013 (UTC)

Foi suprimido algo que um fantocheiro escreveu. Isso deveria ser o bastante para anular o interesse que se tivesse no texto.--Mister Sanderson (discussão) 20h12min de 25 de agosto de 2013 (UTC)

• A supressão foi feita com base política do projeto sobre o tema. As acusações feitas não passam de disseminação da desconfiança. Manter na Wikipédia traria apenas acusações sem provas sobre os burocratas, temos sete que poderiam ter seu nome jogado na "lama virtual" por alguém que usou o expediente imundo dos socks e não tem credibilidade por esta razão para ser levado a sério. Erro? Não ter suprimido todas as edições. Fabiano ^msg 20h16min de 25 de agosto de 2013 (UTC)

Entretanto, julgo que a supressão desse conteúdo se deu antes da descoberta do SOCK. Isto sugere que a sua eliminação se deve ao conteúdo propriamente dito. Kenchikka (discussão) 20h20min de 25 de agosto de 2013 (UTC)

O conteúdo foi ocultado do público e você quer que ele seja publicado aqui? E este sendo um lugar com ainda maior visibilidade? E você realmente criou uma discussão da Esplanada pra isso?—T_ele^s«fale comigo» 21h33min de 25 de agosto de 2013 (UTC)

Sou a favor da supressão de baixaria.--Raimundo57br (discussão) 23h09min de 25 de agosto de 2013 (UTC)

Está muito mal explicada essa história. "A regra tal fala isso e isso", não adianta ficar jogando regra em cima de mim. A regra maior é: quem não deve, não teme. E desde quando supressão não pode ser questionada? Vocês ocultam/suprimem tudo o que querem e a comunidade deve aceitar tudo de bico calado? Não é assim que funciona. Não é todo dia que administrador é bloqueado(é meio raro), ainda mais por causa de fantoche, que fez denúncias que foram ocultadas; a grande maioria das vezes que vi supressão de edições foi de IP/contas xingando as outras na PDU, o que aliás eu sou contra, afinal é só apagar o que foi dito, já é suficiente. Para os que gostam de regras:

“	As ações executadas com a ferramenta de supressão permanecem visíveis nos registros públicos. Elas estão sujeitas a revisão de outros administradores (que podem ver o conteúdo suprimido), e eventualmente à reversão após atingido um claro e amplo consenso para tal.	”
	— Wikipédia:Política de supressão.

@Teles, não precisa necessariamente ser publicado aqui, é só reverter a ocultação para que seja possível ver o conteúdo lá no histórico da página; a página eliminada na Esplanada/geral nem deve ser muito importante pois ela tinha pouco conteúdo(uns 100 bytes), agora aquela edição não, tem uns 2 200 bytes, são alguns parágrafos de informação.

E vim aqui falar na Esplanada/geral pois o caso foge da normalidade, um administrador foi bloqueado por isso, o que já é uma exceção. TheVulcan (discussão) 05h00min de 26 de agosto de 2013 (UTC)

Conteúdo suprimido não deve ser restaurado para satisfazer curiosidade mórbida de outros utilizadores. GoEThe (discussão) 09h56min de 26 de agosto de 2013 (UTC)

Sua curiosidade não é justificada. Um fantocheiro deveria ser mais considerado do que outros fantocheiros só porquê era administrador? Continua sendo fantocheiro de qualquer jeito, não merece ser levado em conta.--Mister Sanderson (discussão) 20h24min de 26 de agosto de 2013 (UTC)

O texto acima foi movido de: Esplanada/geral/Supressão de edições (25ago2013)