Wikipédia Discussão:Votações/Guia de edição na criação de novos artigos por anónimos

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Proposta para combater algum do vandalismo[editar código-fonte]

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Esplanada/propostas#Proposta para combater algum do vandalismo

Depois de ter passado horas a eliminar vandalismos óbvios ou a propor páginas para eliminação criadas por anónimos com conteúdo absurdo, reparei que há muitas páginas criadas nas seguintes tipologias:

  • letras tecladas aleatoriamente (tipo "asdfasdjfnsdjfn")
  • insultos (não é preciso escrevê-los)
  • conteúdo sem conteúdo (tipo "doce de morango é um doce com morango")
  • pedidos (tipo "preciso saber sobre história do Burkina Faso, escrevam para x@x)")

Numa pequena estatística que fiz durante uma semana, 90% dos artigos criados por anónimos não sobrevivem, por estarem nas condições acima. Reparei também que há uma demasiada facilidade em editores anónimos criarem novos artigos.

Simultaneamente, experimentei entrar como anónimo na Wikipédia inglesa, e notei que para criar uma página nova (sim, é possível, claro) é necessário passar por uma série de seis estados que informam o autor e permitem alguma distinção de rumo no processo. Estes estados implicam alguma resposta e análise do conteúdo por parte do autor, e são :

  1. . Intro
  2. . Subject
  3. . Notability
  4. . Sources
  5. . Content
  6. . End

Por exemplo é necessário passar por: esta página e por esta outra com as seis fases acima indicadas.

Além disso, o conteúdo de uma página nova não aparece vazio, contendo guias e informações em comentário.

Depois (e agora sim, o principal) o artigo fica numa lista de espera e tem de ser validado (como não levei obviamente o processo até ao fim não me apercebi quem avalia). Deste modo artigos absurdos nas condições acima não chegam a aparecer no domínio principal.

Creio que o modelo da Wikipédia em língua inglesa é francamente melhor do que o nosso modelo em que páginas nas condições acima são criadas no domínio principal e depois podem ser (ou não) eliminadas se cumprirem os critérios de eliminação rápida.

Proponho lançar o debate sobre a viabilidade de um esquema semelhante (mesmo que parcial) para a Wikipédia em língua portuguesa. Da discussão virão ideias, propostas e iniciativas que irão melhorar a qualidade dos conteúdos deste projecto ao qual nos dedicamos voluntariamente. Alexg pqntc? 17h57min de 15 de Março de 2008 (UTC)

Parece-me que estaria implícito o impedimento de criação de páginas por anónimos (?). Já sabemos que essa temática não obteve consenso das várias vezes que foi discutida. Lijealso ☎ 18h08min de 15 de Março de 2008 (UTC)

Não, claro que não haveria impedimento de criação de páginas por anónimos. Há aqui acima dois mecanismos, independentes um do outro: um primeiro que visa a orientação na criação do artigo (método das seis fases acima); outro que é a colocação em lista de espera. Nenhum deles impede que um anónimo possa contribuir. Alexg pqntc? 18h24min de 15 de Março de 2008 (UTC)

Haveria portanto 3 mecanismos ao todo, é isso? O normal (actual) e mais esses 2, certo? Lijealso ☎ 18h30min de 15 de Março de 2008 (UTC)

  • Um mecanismo que orientasse a elaboração de um artigo, similar ao descrito, por si só já funcionaria como um filtro para textos sem propósito ou com propósitos escusos. Passar pelas seis etapas desestimularia muita gente. Além disso ajudaria em muito o trabalho de edição e melhoraria a qualidade desta, o que acho ser seu objetivo principal. Quanto ao lance da lista de espera...não me parece muito legal. Merrill (discussão) 20h14min de 15 de Março de 2008 (UTC)
  • Perdoem a minha ignorância, mas existe algum tipo de filtro na Wikipedia (ou será que existe algum) capaz de impedir que caracteres repetidos venham a ser escrito pelos usuários? Tipo o "asdfasdjfnsdjfn" citado. Robertogilnei (discussão) 22h41min de 15 de Março de 2008 (UTC)
Achei muito interessante aquele roteiro de criação de artigos, pois ajuda o usuário novato (não necessáriamente anônimo) a criar um artigo de qualidade. Mas não gosto da idéia de os artigos terem de ser avaliados. Lechatjaune msg 23h01min de 15 de Março de 2008 (UTC)
Sim, igual, acho que seria mais produtivo só criar o primeiro filtro e ver se a tendência de criar artigos sem sentido diminui. GoEThe (discussão) 23h06min de 15 de Março de 2008 (UTC)
  • Como ambos os "filtros" são independentes podem ser discutidos ou implementados de forma independente. Creio que o primeiro "filtro" faria com que uma parte (não sei se significativa) dos anónimos mal intencionados desistisse a meio do processo, e isso, só por si, seria muito bom; o segundo "filtro" pretende evitar enormemente o vandalismo dos anónimos em novos artigos, mas concordo que é polémico e pode ser visto como "avaliação" do artigo por algumas pessoas. A experiência da Wikipédia em inglês que observei e que aqui trouxe à discussão parece-me positiva: vejam as páginas novas lá e tentem encontrar vandalismos como os que sofremos aqui... Alexg pqntc? 00h20min de 16 de Março de 2008 (UTC)

Aquilo que eu queria mesmo saber era se impede a criação de artigos a IPs, no domínio principal, só isso. Aquilo na wiki.en é uma subpágina do domínio Wikipedia em que os IPs editam secções com o nome dos artigos. Lijealso ☎ 01h23min de 16 de Março de 2008 (UTC)

Concordo vi a página e talvez seja a solução para o problema dos IPs, não impede a criação de artigos e ainda faz um breve tutorial antes de criar a página, eu mesmo testei criar uma página como IP na anglófona e funciona muito bem, precisamos criar isso aqui com urgência! --RodrigoFera msg 13h49min de 16 de Março de 2008 (UTC)

Concordo, seria uma medida muito bem-vinda mesmo. RafaAzevedo msg 13h58min de 16 de Março de 2008 (UTC)

Concordo apenas com a existência do tutorial de criação, mas acho que o artigo deve ser gravado no domínio principal como artigo e não como seção de um artigo de pedidos. Há muitos IPs fazendo um bom trabalho, precisamos é ajudá-los e não impedí-los.Lechatjaune msg 14h42min de 16 de Março de 2008 (UTC)

Concordo com o Lechatjaune. GoEThe (discussão) 14h57min de 16 de Março de 2008 (UTC)

  • Louvo a proposta do Alexg, porém tenho tempo suficiente de sofrimento aqui para dizer que existem dois tipos de ips [ e raros registrados]:
1- Aquele que quer colaborar e não sabe como;
2- E aquele que entra somente para vandalizar.
* Ao 1 é só uma questão de orientar;
* E ao 2 é avisar sobre a inadequação da sua participação e, posteriormente, bloquear progressivamente a cada novo vandalismo.
Lamento, o resto é burocracia que ninguém vai controlar. NH (discussão) 16h23min de 16 de Março de 2008 (UTC)
  • Além do vandalismo através de caracteres repetidos, como citou o Alexg, reparei hoje que outro tipo de vandalismo frequente é o de artigos com poucos caracteres. Creio que deveria ter um filtro também para artigos com poucas palavras, quatro ou cinco, por exemplo, pois quem tem a boa intenção em escrever um artigo, pois mais mínimo que ele possa ser, não o fará com apenas 4 ou 5 palavras. Robertogilnei (discussão) 21h19min de 16 de Março de 2008 (UTC)
  • Vai diminuir bastante as páginas para ER e PE. --RodrigoFera msg 22h20min de 16 de Março de 2008 (UTC)

De certeza. O vandalismo de caracteres ( quantos ?) de ER para PE vai diminuir muito. Como não pensamos num filtro antes? Precisamos definir rápidamente qual a porosidade ou o buraco da peneira. Haja, NH (discussão) 03h42min de 17 de Março de 2008 (UTC)

Enquanto discutem aqui formas, formulas, equações e teses ... os vândalos se divertem na MR. Haja. NH (discussão) 05h08min de 17 de Março de 2008 (UTC)

  • Concordo muito interessante a idéia, um filtro vai ajudar bastante. Jurema Oliveira (discussão) 10h44min de 17 de Março de 2008 (UTC)
  • Uma vez que para este pequeno grupo parece quase consensual que há benefícios em colocar em prática a primeira parte / primeiro filtro do método das seis fases, gostaria de saber como e a quem sugerimos a criação, se vai a votação e onde, etc. Quem sabe responder? Caso seja aprovado pela comunidade, quem se voluntaria para criar essas páginas (pode ser por tradução da en.wiki, lá está muito bem estruturado)? Muito obrigado pelas opiniões de todos! Alexg pqntc? 14h35min de 18 de Março de 2008 (UTC)

Concordo Neste momento até me arrependo de passar pelas MR. Não se consegue dar vazão aos vandalismos sucessivos. EStá verdadeiramente insuportável ! João Carvalho deixar mensagem 14h55min de 18 de Março de 2008 (UTC)

Concordo com a proposta e principalmente com os comentários do NH. JSSX uai 15h21min de 18 de Março de 2008 (UTC)

Concordo Fabiano msg 01h33min de 19 de Março de 2008 (UTC)

Concordo--OS2Warp msg 02h02min de 19 de Março de 2008 (UTC)

Concordo EuTugamsg 14h46min de 19 de Março de 2008 (UTC)

Concordo E complemento a idéia do filtro: Seria interessante bloquear também em artigos pequenos (imagino um artigo com menos de 50 palavras) endereços de e-mail e ligações externas para sites de rede social como Orkut, etc. Em geral são propagandas na qual o vândalo deixa informações de contato, facilmente identificáveis. --FSogumo (discussão) 17h07min de 19 de Março de 2008 (UTC)

Concordo Frisando que sou contrário a qualquer outra implementação para restringir o artigo tais como artigos mínimos e a tal fila de espera. O texto, escrito sob as seis orientações, vai direto para a Wiki. Merrill (discussão) 14h47min de 23 de Março de 2008 (UTC)

Pessoalmente também sou contrário a restrições na criação de artigos. Só acho válida a restrição por um filtro para remover vandalismos óbvios e facilmente identificáveis como artigos com letras repetidas no título ou no corpo, artigos com menos que 4 palavras, artigos com insultos, artigos contendo apenas endereços de e-mail, telefones ou links para redes de relacionamento. --FSogumo (discussão) 22h26min de 23 de Março de 2008 (UTC)

Concordo, e sou simpático a qualquer proposta que restrinja as ferramentas de edição e criação por usuários não-registrados. Quem fica "enxugando gelo" na Mudanças recentes é que sabe. Pelo menos 85% das edições de IP são impróprias ou puro lixo. Yanguas Seja sucinto. 17h39min de 25 de Março de 2008 (UTC)

Concordo --HTPF (discussão) 15h19min de 28 de Março de 2008 (UTC)

Concordo --Nice msg 03h26min de 29 de Março de 2008 (UTC)

Concordo ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 15h44min de 20 de Maio de 2008 (UTC)Vai evitar mais trabalhos inúteis para os editores e os IPs vão se engajar mais e levar a Wiki-pt a sério.

O texto acima foi movido de: Wikipedia:Esplanada/propostas#Proposta para combater algum do vandalismo

Início[editar código-fonte]

Quando começa a votação ? Melhor colocar a data de início / fim. Ou então muda a "Fase actual" de "Votação" para "Discussão" => Rjclaudio msg 18h53min de 27 de Março de 2008 (UTC)

Criei a votação, mas o Lijealso (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) retirou as datas. Vou esperar que me esclareça. Alexg pqntc? 19h10min de 27 de Março de 2008 (UTC)

Mudança[editar código-fonte]

Fui na wiki anglófona e descobri que agora só pode criar artigo quem for cadastrado--RodrigoFera msg 19h03min de 27 de Março de 2008 (UTC)

De certeza? Alexg pqntc? 19h10min de 27 de Março de 2008 (UTC)
É certo, se ele quiser criar a página tem que logar ou cadastrar ou enviar o texto para análise. --RodrigoFera msg 19h27min de 27 de Março de 2008 (UTC)
Se for alterar a votação acho tem que tirar da fase atual "votação"--RodrigoFera msg 19h30min de 27 de Março de 2008 (UTC)

Mas não precisa fazer isso aqui também. Pode simplesmente fazer as 6 perguntas e o ip criar normalmente a página. Podemos copiar algumas coisas da wiki anglófona mas não precisamos copiar tudo. => Rjclaudio msg 22h11min de 27 de Março de 2008 (UTC)

pontos[editar código-fonte]

Meus caros:

Vamos lá ver esta coisa em condições. O que se propões aqui, é, factualmente, o fim da criação de páginas por IP. Este modelo, adaptado da wiki.en, prevê que se vá pedir aos developers para mudarem o ficheiro de configuração para activarem essa restrição a IPs. Se não, não faz sentido. Os IPs poderão somente criar um texto (e não uma página) numa página específica bem longe do domínio principal. Como se não bastasse, o texto é avaliado e se aprovado é o próprio utilizador que aprova que cria a página. E não o IP.

Portanto, se assim for, é melhor colocar explicitamente, no texto da pergunta em votação, o que se pretende. Assim como está, parece que até se está a propor algo diferente.

Outro ponto: imparcializar o texto da proposta. Ele deve ser o mais objectivo (e curto) possível e não deverá ter opiniões pessoais ou material que possa influenciar, à partida, a escolha dos votantes. Opiniões e textos na primeira pessoa devem ser colocadas nas páginas de discussão, como esta, para debate de ideias. Se tiverem paciência, podem ver como é o protocolo da wiki.fr, se onde eu fui buscar esses cabeçalhos que começaram a ser colocados nas votações.

Ficam os meus comentários e sugestões. Retirei a data de votação porque acho que não há pressa numa situação que prevê fim de criação de páginas por IPs. Cumprs. Lijealso ☎ 19h17min de 27 de Março de 2008 (UTC)

A idéia não seria o fim da criação de páginas, mas fazer uma série de perguntas para o ip antes dele finalmente criar a página.
Não sei como seria implementado, mas não vai impedir a criação, só vai dificultar.
Realmente tem que refazer o texto da proposta antes de fazer a votação.
=> Rjclaudio msg 20h07min de 27 de Março de 2008 (UTC)

Refiz a página de votação, espero comentários por hora. Separei as duas idéias (6 perguntas, e a página criada aparecer com conteúdo predefinido), mas se quiserem pode-se votar tudo junto.

=> Rjclaudio msg 20h24min de 27 de Março de 2008 (UTC)

Eu ia traduzir, mas são 19 páginas, não tenho paciencia pra traduzir tudo isso. => Rjclaudio msg 20h36min de 27 de Março de 2008 (UTC)

Têm toda a razão. Creio que com a proposta do Rjclaudio, ficou clarificado o objectivo e conteúdo da proposta. Os receios do Lijealso são legítimos, mas trata-se apenas do guia de edição, não de impedir de modo nenhum a criação de páginas novas por anónimos: apenas informar/guiar. Se isso implica mudanças sérias no software, é algo que pergunto aqui. Alexg pqntc? 23h11min de 27 de Março de 2008 (UTC)

Precipitação[editar código-fonte]

  • Soa como uma boa idéia, no entanto tenho alguns pontos para comentar:
Quem verificará as propostas? Os administradores? Normalmente, nas votações para eliminação estes votam para apagar. É usual para mim recuperar páginas que foram propostas para ER por administradores. Em outras ocasiões várias páginas que estavam em ER somem simultaneamente, em segundos, o que me faz duvidar se elas foram realmente analisadas, e esta ação só pode ser feita por um administrador. Reconheço que alguns administradores são incansáveis "wikifica"dores no entanto estes pouco se dedicam às tarefas burocráticas. Em suma, não acho que os administradores seriam adequados para realizar este validação e este tipo de conflito surgirá com qualquer outro usuário, visto que os mesmos administradores que adoram apagar também são usuários normais.
Esta sugestão é precipitada e fora de contexto, na wikipédia anglófona existem 2.300.000 artigos, portanto o espaço para criação de novos artigos relevantes é limitado e como tal é a probabilidade de um artigo novo ser adequado. Na wikipédia lusófona por outro lado existem cerca de 370.000 artigos, ou seja, há um amplo espaço para criação de novos artigos e portanto não é difícil alguém surgir com um tema adequado. Quanto aos problemas é melhor fazer outra leitura e tratar suas causas. Se alguém cria um artigo com uma linha, um título, um texto mal escrito, ou uma pergunta "O que é déficit comercial?". Porque faz isso? É um vândalo? Um incapaz? Ou é alguém que não encontrou nada sobre o tema, fez o que era capaz e nós deveriamos mostrar nossa audácia criando um esboço ou redirecionamento para que isso não aconteça mais? Os contribuintes atuais normalmente preferem editar temas específicos e portanto limitados. Muitas ERs servem para indicar assuntos que até então estavam obscuros. Neste sentido é considerável a probabilidade das edições serem úteis, e me parece que a wikipédia anglófona adotou esta prática apenas em setembro de 2007, quando já estavam saturados de artigos.
Não se espera que um usuário inexperiente, como um anônimo, crie uma página razoável na primeira edição. "Mostrar previsão" é útil, mas um novato pode não conhecer, querer salvar enquanto escreve (como em um editor de texto), não saber formatar ... Portanto é improvável quealgum anônimo consiga submeter para aprovação uma versão inicial de qualidade ou até mesmo tenha experiência/paciência para responder todas as questões.
Páginas novas criadas por IP costumam ter algum vandalismo ou outra ER inútil, talvez fosse o caso de melhorar o aviso de edição ou monitorar mais frequentemente esta página, validando, indicando para ER ou para eliminação por votação, conforme o caso. E, depois de analisado, independente do resultado, marcar patrulhado no canto inferior direito, simples assim.pédiBoi (discussão) 05h42min de 28 de Março de 2008 (UTC)
resposta abaixo, a proposta é só para as perguntas, não tem nada de colocar o artigo numa fila até que alguém aprove. => Rjclaudio msg 13h27min de 28 de Março de 2008 (UTC)

Esclarecimento[editar código-fonte]

  • Essa discussão/votação é sobre a implementação do guia, incluindo as seis perguntas, não sobre colocar a página criada numa "fila" para ser analisada. A página criada vai direto para o domínio principal. Correto? Merrill (discussão) 12h54min de 28 de Março de 2008 (UTC)
Exato, só sobre o guia, nada de ficar esperando numa fila até ser aprovado. => Rjclaudio msg 13h27min de 28 de Março de 2008 (UTC)

Um outro caso são os vandalismos comuns, caso seja aprovado, sugiro que importe uma lista daqui, caso o IP salve o artigo com alguma "expressão" que estiver na lista, será revertido automaticamente. Pois vai ter IP's que vão passar pelo Tutorial para cometer vandalismos. HyperBroad 21h50min de 28 de Março de 2008 (UTC)

Concordo com essa proposta, mas isso ficaria nesta votação ou em uma posterior ? Se ficar nessa teria que mudar o nome, pois só está falando em guia de edição, nada sobre reverter vandalismos. => Rjclaudio msg 23h50min de 28 de Março de 2008 (UTC)
É melhor numa posterior, esta já mistura alhos com bugalhos (ver abaixo). Jp ✉ 00h44min de 29 de Março de 2008 (UTC)


Há um problema com esta proposta. O Guia só funciona na Wikipédia em inglês porque foi desactivada a criação de páginas por IPs. Desta forma, eles têm que passar pelo guia para criar uma proposta (através da edição da página "Today") que será avaliada por editores registados. Sem o bloqueio a IPs a ideia não funciona (a menos que haja alterações profundas ao próprio software, o que me parece a solução menos prática).

Assim, uma opção seria adoptarmos o mesmo esquema de funcionamento, e desactivar completamente a criação de páginas novas (passe a redundância) por IPs. Embora perceba que muita gente à partida não concorde com esta solução, peço que considerem o seguinte:

  • Um IP ainda pode criar páginas. - Embora a página final seja criada pelo utilizador que validou o pedido, isso não coloca grande problema no que toca ao mérito, já que um IP também não seria reconhecido. Para isso, o IP deve registar-se.
  • Não há censura. - Vi referida acima a preocupação sobre quem decide o que deve ser criado. Esta preocupação é totalmente legítima, mas acaba por não se colocar porque qualquer utilizador registado (não só admins) pode criar a página pedida; o que é indispensável é criar critérios de notabilidade para os temas. Isto já foi feito parcialmente, e deve ser expandido ainda mais. Baseando-se em critérios, não haverá lugar a grandes conflitos. Caso estes surjam, já temos o método habitual de eliminação de páginas, que pode lidar com estas situações. Quando necessário, a mediação do(s) WikiProjecto(s) relevante(s) seria uma mais-valia.

Cumprimentos, Jp ✉ 00h44min de 29 de Março de 2008 (UTC)

Ou seja, não tem como fazer as perguntas e manter a criação das páginas pelo próprio usuário anonimo ? Tem obrigatoriamente ser que nem a wiki anglófona ? => Rjclaudio msg 00h50min de 29 de Março de 2008 (UTC)
Tanto quanto sei, sim. Mas é sempre bom confirmar, por isso o conselho do Lijealso abaixo faz todo o sentido. De qualquer forma, não vejo porque não desabilitar a criação de novas páginas por IPs. Até é um incentivo para que se registem, e talvez até se sintam mais estimulados a participar na comunidade. Jp ✉ 00h58min de 29 de Março de 2008 (UTC)

Conselho[editar código-fonte]

O meu conselho é que, devido a questões técnicas que se apresentam aqui, se dirijam aos developers para obterem esclarecimentos. Corre-se o risco de estarem a colocar a carroça à frente dos bois. Lijealso ☎ 00h49min de 29 de Março de 2008 (UTC)

Neste caso melhor deixar a votação para depois, até ter resposta de algum developer. E como se encontra um developer ? Tem uma página para isso ? Posso apostar que teremos que falar em ingles. => Rjclaudio msg 00h52min de 29 de Março de 2008 (UTC)
Definam bem, aqui, aquilo que desejariam que fosse implementado. Várias opções, se tal for necessário. Escrevam isso em algum lado, de maneira o mais objectiva possível (sobretudo os aspectos técnicos). Depois, alguém que fique encarregue de contactar os developers: pode ser através de mediazilla (penso que este caso seria um feature request reacionado com um site da wikimedia). Fica o conselho. Lijealso ☎ 01h01min de 29 de Março de 2008 (UTC)

complemento[editar código-fonte]

Outras questões. Não se esqueçam de que já existe uma restrição para criação de páginas para IP, nomeadamente, o CAPTCHA. Também já esteve activada a pré-visualização obrigatória. Acho que estiveram as 2 restrições activas ao mesmo tempo durante algum tempo. Portanto, restrições à escolha, não faltam.

Esta proposta até tem aspecto positivos, como é o facto de ter uma vertente educativa, mas tem que ser bem conjugada para não criar restrições demasiadas a IPs. É estar a ir pelo caminho mais fácil, NMO. Lijealso ☎ 01h01min de 29 de Março de 2008 (UTC)

Hmm. O que seriam restrições demasiadas a IPs? Parece que a grande maioria concorda com um guia com o formato do inglês: em termos de trabalho para os developers, isto consiste na exibição de uma série configurável de páginas (o guia) antes de ser dada ao IP a possibilidade de criar de uma nova página. A diferença para o que fazem agora na en:WP é que em vez do IP criar a página directamente, cria esse conteúdo através da edição de uma página que depois é movido para página própria (se estiver de acordo com os critérios de notabilidade). Não vejo nada contra (desde que haja bons critérios), NMO. =P Jp ✉ 01h24min de 29 de Março de 2008 (UTC)
Acho que a proposta aqui era apenas que o ip tenha que passar pelo guia de edição, mas ao final poder criar a página --RodrigoFera msg 01h57min de 29 de Março de 2008 (UTC)
É isso, genericamente, que têm que perguntar aos developers se é possível implementar. Lijealso ☎ 02h41min de 29 de Março de 2008 (UTC)

As outras tentativas anteriores[editar código-fonte]

Alguém poderia falar os motivos que levaram a desativar a pré-visualização obrigatória ? Pode ser útil nesta votação.

O CAPTCHA seria o mesmo que a proposta do HyperBoard usando a lista en:Wikipedia:Software/Anti-vandal tool/badwords ??

=> Rjclaudio msg 02h29min de 29 de Março de 2008 (UTC)

1. Penso que foi para não haverem 2 sistemas restritivos em simultâneo. A pré-visualização foi um remendo temporário até que não foi activado o Captcha (demorou bastante tempo). Lijealso ☎ 02h33min de 29 de Março de 2008 (UTC)

2. Não é a mesma coisa. Já existem maneiras de minimizar vandalismos por IPs, incluindo páginas novas com muito pouco conteúdo, com texto aleatório, com palavrões, etc. (resumindo: lixo ou impróprio). Refiro-me aos bot de reversão automática, que vieram trazer um bom auxílio. Penso é que não estarão 100% do tempo a funcionar. Lijealso ☎ 02h36min de 29 de Março de 2008 (UTC)

Reescrevendo a proposta[editar código-fonte]

Então escrevendo a proposta :

"Quando um usuário anonimo acessar um artigo ainda inexistente e tentar criá-lo será apresentado a ele um guia orientando sobre as políticas da wikipédia (a exemplo da wikipedia anglófona). Após passar por este guia o usuário anônimo poderá criar a página normalmente."


Isso é o suficiente para apresentar aos developers e perguntar se é possível fazer ? Alguém se propõe a fazer a tradução para o ingles e levar isso aos developers ?

=> Rjclaudio msg 02h29min de 29 de Março de 2008 (UTC)

Eu adoraria fazer a tradução mas sou um péssimo tradutor... HyperBroad 18h21min de 29 de Março de 2008 (UTC)
Se for uma ou duas páginas por mim tudo bem, mas dificultar excessivamente a criação de artigos com a quantidade de passos da wiki anglófona eu discordo que seja adequado para a wiki lusófona.--pédiBoi (discussão) 21h59min de 29 de Março de 2008 (UTC)

Proposta de tradução[editar código-fonte]

Vou fazer uma tradução aqui e se tiver erro ou precisar de mudança faça um comentário.

"Hi, after a debate, we want to ask you, if is possible to make it in the portuguese site of Wikipédia: When a anonymous user try to create a article it will apear a "wizard guide" similar with [1]. But there's a difference: after the guide the user will be able to create the page without revision." --RodrigoFera msg 01h42min de 30 de Março de 2008 (UTC)

Uma sugestão para o pedido:
Hi. The wikipedia pt's community is debating if we should implement a wizard similar to Wizard-Introduction. The only difference would be that, after the unresgistered user completes the wizard, the new article would be immediately created rather than being sent to revision. Could you please let me know if this new feature can be implemented in wiki pt? Thanks and regards, --~~~~ --Santosgamsg 20h12min de 30 de Março de 2008 (UTC)
Perfeito, o seu está muito bom, agora só falta alguém levar isso para o developer. --RodrigoFera msg 22h58min de 30 de Março de 2008 (UTC)

O developer, cadê você?--RodrigoFera msg 03h58min de 7 de Abril de 2008 (UTC)

Enviei o texto hoje para o developer. --RodrigoFera msg 17h04min de 8 de Abril de 2008 (UTC)

Ainda não obtive resposta. --RodrigoFera msg 02h34min de 13 de Abril de 2008 (UTC)

Idas e Vindas[editar código-fonte]

  • Estamos aqui decidindo sobre um "tutorial" que orientaria os IP's mas o fim das edições por eles veio à baila e não posso me furtar a lembrar essa discussão, uma entre algumas onde tomei "porrada" de tudo quanto foi lado. Pois é...
Merrill (discussão) 13h45min de 31 de Março de 2008 (UTC)

Vandalismo continua[editar código-fonte]

O que é certo é que a criação de páginas por anónimos nas condições acima enunciadas continua. O volume de vandalismos é enorme. Alexg pqntc? 17h53min de 8 de Abril de 2008 (UTC)

Essa discussão é o primeiro passo para combater o vandalismo, vamos continuar... HyperBroad 17h30min de 15 de Abril de 2008 (UTC)

E a resposta do developer, cadê?[editar código-fonte]

O developer ainda não respondeu?? Béria Lima Msg 14h42min de 12 de Maio de 2008 (UTC)

Vocês podem ver minhas tentativas nestes links (eles respondem na própria página) [2], [3], [4], [5], [6], [7] (esse já é a segunda), fui no bugzilla, no mediawiki, e tenho esperança que até 2009 consiga uma resposta. --RodrigoFera msg 10h13min de 14 de Maio de 2008 (UTC)
Se alguém quiser tentar (já estou cansado) é um desses [8], [9] --RodrigoFera msg 10h28min de 14 de Maio de 2008 (UTC)
Havia uma resposta aqui. Parece que é tecnicamente possível, por isso podemos continuar com a discussão, se necessário, ou passar à implementação. GoEThe (discussão) 11h14min de 14 de Maio de 2008 (UTC)
Ok, responderam hoje (a Beria deu sorte) e é tecnicamente possível, continuemos a discussão ou ponham logo em votação. --RodrigoFera msg 11h47min de 14 de Maio de 2008 (UTC)
Mulher de sorte! Alegre
Já que é possível... vamos a votação! Quando comeca? Béria Lima Msg 20h02min de 14 de Maio de 2008 (UTC)

A tradução pode ser feita depois do resultado da votação (se for aceita). Só precisa colocar o modelo a qual se refere a segunda questão (ou escrever o modelo, ou colocar o link para o modelo na wiki en), pq como já disseram por aí, melhor saber no que se está votando do que só decidir isso depois.

Depois de um link dá pra colocar um prazo de uma semana e começar logo a votação. Todos os interessados já devem ter lido a proposta. Só não sei por quanto tempo a gente deixa a votação.

=> Rjclaudio msg 00h25min de 15 de Maio de 2008 (UTC)

Escolhas[editar código-fonte]

Adicionei as opções de cada pergunta para que se saiba exactamente o que estamos a votar quando a votação começar. Gostaria de comentários à tradução e se me esqueci e algum passo (não segui todos os passos em todas as opções). GoEThe (discussão) 21h29min de 18 de Maio de 2008 (UTC)

Adicionei o que faltava, agora acho que podemos colocar em votação --RodrigoFera msg 11h29min de 19 de Maio de 2008 (UTC)

Ficou bom, dá pra começar a votação. Que dia ? => Rjclaudio msg 14h05min de 19 de Maio de 2008 (UTC)
Hoje? Amanhã? GoEThe (discussão) 14h16min de 19 de Maio de 2008 (UTC)
Quem quiser pode começar, vou dar uma lida nos tutoriais para ver como funcionam as votações. --RodrigoFera msg 14h53min de 19 de Maio de 2008 (UTC)
Já sei como funciona, devemos antes perguntar para um usuário experiente para saber se está tudo correto. --RodrigoFera msg 10h20min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

Notabilidade[editar código-fonte]

Só não entendi ainda muito bem como será a sessão de notabilidade. Leandro Rocha (discussão) 13h43min de 21 de Maio de 2008 (UTC)

Enquanto não houverem critérios de notoriedade definidos, deverá ser um texto simples a dizer que há muitas empresas, pessoas, bandas, etc. no mundo, mas nem todas darão bons artigos, por falta de notoriedade, resultando na falta de fontes que suportem as afirmações, sendo muito provável que um artigo seja eliminado nesses casos. GoEThe (discussão) 13h54min de 21 de Maio de 2008 (UTC)
Provavelmente nós vamos traduzir o texto que está em inglês que é simples, como afirmou o GoEthe. --RodrigoFera msg 14h34min de 21 de Maio de 2008 (UTC)
Se no futuro tivermos uma política ou recomendação sobre notabilidade podemos colocar um link para a página específica sobre isso. Mas prefiro um resumo geral, como o GoEThe falou, e um link (se for possível) para recomendações e discussões. => Rjclaudio msg 13h34min de 22 de Maio de 2008 (UTC)

Edição mínima de IP[editar código-fonte]

Quanto a edição de IP em artigos já existentes, um exemplo mínimo que não foi corrigido desde esta edição [10] este é apenas um entre os 384.000. Jurema Oliveira (discussão) 01h00min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

Ausência[editar código-fonte]

Vou estar ausente durante três semanas. Será que alguém pode continuar o trabalho no Wikipedia:Guia de edição para anónimos por mim. Acho que já tá quase tudo pronto. E depois seria preciso implementar o sistema. GoEThe (discussão) 15h25min de 25 de Junho de 2008 (UTC)

Faço o que me pedirem: tradução do inglês, fracês, criação dos "links" que faltam, etc. É só especificar o que eu devo fazer! Kim Richard correio 16h46min de 25 de Junho de 2008 (UTC)
O que é preciso fazer é verificar que todas as páginas em Usuário:GoEThe/Guia de edição para anónimos está bem traduzida, se todas as páginas fazem ligação umas com as outras, decidir se é necessário escrever Wikipedia:Spam (veja-se en:Wikipedia:SPAM), a mesma coisa para Wikipedia:Evite neologismos (en:Wikipedia:Avoid neologisms). Falta também decidir como ficará a predefinição {{Artigos novos_guia}} porque o método da Wiki inglesa é a de os artigos ficarem em suspenso até alguém os rever, enquanto que aqui os artigos irão directamente para o namespace principal. Deve haver outras coisas por fazer, com certeza. Por isso peço a todos os interessados que se reúnam na página Usuário Discussão:GoEThe/Guia de edição para anónimos e falem uns com os outros. Obrigado e bom trabalho. GoEThe (discussão) 17h01min de 25 de Junho de 2008 (UTC)
Ah, e falta alguém falar com os developers sobre como implantar o guia. GoEThe (discussão) 17h02min de 25 de Junho de 2008 (UTC)

Atenção, o link de criação em Wikipedia:Artigos_novos/Guia-Pronto_para_submeter não está certo! Como se pode criar um link para uma página nova, com o título certo? Alexg pqntc? 07h07min de 26 de Junho de 2008 (UTC)

Isso é um problema técnico que teremos que resolver junto aos developers. --Jack Bauer00 msg 11h34min de 26 de Junho de 2008 (UTC)
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia_Discussão:Votações/Guia_de_edição_na_criação_de_novos_artigos_por_anónimos&oldid=23813723"