Ajuda:Contato/Fale com a Wikipédia/Arquivo 078

Ajuda:Contato/Fale com a Wikipédia/Arquivo 078/cabeçalho

Digitalização de capa de livro

É permitido enviar uma capa de livro digitalizada pro Wikimedia Commons para ilustração aqui no Wikipédia? Onde leio as regras de qual imagem pode e qual imagem não pode ser enviada? Ginko ^discussão 01h08min de 18 de junho de 2012 (UTC)

Só é permitido enviar se o livro estiver sob uma licença livre compatível com (ou identica a) uma das que o Wikimedia Commons aceita (ver Commons:Licensing). Os livros impressos geralmente tem todos os direitos reservados às editoras, e se for esse o caso do livro que tem em mente, não poderá disponibilizar sua capa no Wikimedia Commons sem autorização dos detentores dos direitos autorais.

PS: tomei a liberdade de corrijir a assinatura que colocou acima, pois estava usando código HTML que está obsoleto há uma década! Seria bom atualizar em suas preferências. Helder 01h44min de 18 de junho de 2012 (UTC)

Obrigado Helder, vou ler com calma as regras lá. Uso o HTML <font pro sublinhado do meu nome também ficar verde quando se passa mouse, com o color:#228b22; ele fica azul padrão aqui do Wikipédia. Ginko ^discussão 06h54min de 18 de junho de 2012 (UTC)

Enviei aqui mais eu acho que está da forma errada, reli tudo com calma e enviei outro aqui, acho que a imagem do segundo envio está correta. Vê se tem alguma coisa errada ou está faltando algo pra eu poder enviar imagens pra valer. Ginko ^discussão 01h43min de 19 de junho de 2012 (UTC)

jogado fora toda minha edição, meu tempo

Todas as cidades da minha região tem uma pagina bonita na wikipedia, menos a da minha cidade, tres corações, fui então que turbinei a pagina, ficou linda, invejavel, até que vcs excluiram toda minha edição, peço que por favor coloquem de volta a minha edição ou pelo menos me explique detalhadamente o motivo de vcs terem excluido minhas edições.

Demorei 1 dia e meio para fazer aquilo tudo para vir alguem e excluit tudo, voltou a pagina feia de tres corações.

Expliquem ou devolvam a pagina linda que eu fiz para minha querida cidade —comentário não assinado de Bruno de Freitas (discussão • contrib) (data/hora não informada)

• Pq tudo que vc colocou ali foge completamente do estilo de verbetes da Wikipedia. Se diz que outras cidades tem verbetes bonitos, procure observar como eles são feitos, antes de inserir informações de qualquer maneira. Por sinal, layout não é seu forte pelo que notei ali, vc bagunçou toda a aparência do verbete. E assine suas msgs sempre com 4 tiles ao final, por favor, isso é uma msg anônima. MachoCarioca ^oi 03h51min de 18 de junho de 2012 (UTC)

Ralph Epperson

Porque ao ha nada sobre Ralph Epperson, encontrado em: http://en.wikipedia.org/wiki/A._Ralph_Epperson?

Ira ser adicionado ou houve uma decisao de nao inclui-lo na Wikipedia em Portugues?

• Com toda certeza é uma conspiração entre a Maçonaria, a CIA e a Wikipédia em língua portuguesa (e a alemâ, italiana, russa, polonesa, etc.). O artigo em língua inglesa tem três linhas e nenhuma fonte, mas a decisão é do editor que deveria fazer o artigo (a enciclopédia livre que todos podem editar, lembra...) mas prefere vir reclamar que o artigo não existe, quem será?-- Jo Lorib ^->d 19h39min de 18 de junho de 2012 (UTC)

Desenhos

Como faço para gravar imagens de desenhos? 19h57min de 20 de junho de 2012 (UTC)

• Sua pergunta é muito vaga, por favor explique melhor. Qual tipo de desenho? Para colocar em qual artigo?-- Jo Lorib ^->d 20h14min de 20 de junho de 2012 (UTC)

Emissoras lusofanas

É permitido isso? Desinformação total, tirando isso só vai poluir mais o artigo dando espaço pra se colocar todas as emissoras mundiais no corpo do texto. Ginko ^discussão 01h29min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Foi discutido e aprovado em consenso na esplanada. As emissoras mundiais não devem ser colocadas no texto, porque não representam informação necessária para compreender o artigo. Polyethylen (discussão) 02h34min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Não foi discutido! Você propôs e 4 pessoas concordaram, 99% das pessoas que editam sobre televisão não foram avisadas sobre a proposta. Eu mesmo cheguei lá por acaso. Ginko ^discussão 02h49min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Esteve mais de um mês aberto para discussão na esplanada, que é o local mais visível da wikipédia e onde são tomadas as decisões com maior impacto, e não houve nenhum argumento contra. Polyethylen (discussão) 02h53min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Eu deixei meu argumento contra lá. Acho errado 4 pessoas decidirem o que 272 (esses só os que assinaram o projeto) vão continuar ou não editando daqui pra frente. Deveria pelo menos convidar os mais ativos para votação. Ginko ^discussão 04h24min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Categoria - Procuro, e não t'encontro ...

Quando se faz uma procura nas Especial:Categorias, e em frente a

Categorias
Listar categorias começando por: 

se escreve Listas de Portugal + (Ver)
ela não está lá porque aparece ...

• no FIM da lista
• das 100 anteriores!

Porquê? Pintopc ^escreva-me 09h28min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Rio Paranapanema

Prezados,

Favor corrigir o texto sobre o rio Paranapanema na parte Barragens e represano. São 11 barragens no total e não 10 como esta no texto. Acrescentar a Usina Hidrelétrica Paranapanema - 31,1 MW. Área inundada - 1,494 km² em Piraju - SP.

Segue link da fonte: http://www.santacruzgeracao.com.br/geral/uhe_paranapanema.htm

Atenciosamente,

João Kleber Oliviera Dealis

• Na verdade já estava lá como a represa da CBA, que é uma empresa da Votorantim.-- Jo Lorib ^->d 16h15min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Atalho para visualização de conteúdo

Senhores, não encontrei local adequado para uma sugestão, além deste. Proponho para avaliação técnica e área de usabilidade, a implementação de uma função na página de artigos. Seria interessante se houvesse um recurso onde o usuário pudesse saber mais sobre alguma palavra ou termo apenas colocando o cursor em cima - OnMouseOver, velho conhecido da programação. Tomem como exemplo as páginas traduzidas pelo Google. Quando se coloca o mouse em cima de uma palavra, abre-se uma pequena janela (como se fosse um pop-up), com a frase inteira no idioma original. Aplicado na Wikipédia, isso seria incrível, pois qualquer palavra (ou a que fosse relevante para o termo pesquisado) se transformaria numa espécie de link, e apresentaria sua descrição sem a necessidade de abandonar a página principal. É isso, apenas uma sugestão de melhoria. Obrigado!

• Obrigado pela sugestão, o local correto é aqui mesmo, acertou. É interessante sua sugestão, em parte já existe, é possível habilitar o Google Translator nas suas preferências (mas só se você for um editor registrado) e as opções de tradução vão aparecer em pop-ups ao se posicionar o cursor acima da palavra. ou frase selecionada. Restaria adicionar a opção de dicionário, que daria não atradução mas o sentido da palavra, acho que o problema maior seria encontrar um dicionário disponível online.-- Jo Lorib ^->d 15h19min de 24 de junho de 2012 (UTC)PS: Na Wikipedia em italiano existe uma opção nas preferências: Permette di recuperare la definizione da Wikizionario tramite un doppio click, acho que dá para importar, se não existir ainda.-- Jo Lorib ^->d 15h31min de 24 de junho de 2012 (UTC)

Por que há conteúdos em que são classificados como sem fontes, enquanto que outros, também sem fontes, não são classificados como tal?

É algum tipo de perseguição pessoal? Não sei se posso mencionar o nome de tal pessoa, mas é um moderador que tem fama de reverter, bloquear e, principalmente, propor para eliminação rápida sem ao menos conferir o artigo integralmente. Essa pessoa se chama Usuário:Yanguas. Um ótimo exemplo é o Artigo Diabetes mellitus tipo 2: Veja a seção "Classificação", por exemplo, em que está sem fonte alguma e nem por isso foi revertida, enquanto que a minha edição, retirada da Wikipedia em inglês, sendo que na original havia a fonte, foi revertida quase que instantaneamente. Isso é uma perseguição pessoal, não? Se sim, como devo agir nesse caso? --Acaciosc (discussão) 14h35min de 25 de junho de 2012 (UTC)

Não seria mais fácil, mais convincente e mais... correto... adicionar as fontes em vez de vir para aqui chorar? --Stegop (discussão) 14h45min de 25 de junho de 2012 (UTC)

Acontece que daqui alguma horas atingiremos mais de 740.000 artigos e não há como monitorar todos eles e selecionar o que tem fonte ou não. Deve lembrar-se que este projeto é colaborativo e ninguém é obrigado a remover todo o conteúdo sem fontes, embora a adição do mesmo não seja permitida segundo a política de verificabilidade (o que justifica as reversões). Você mesmo pode remover a seção "Classificação" e ajudar o projeto, como pode também pegar a fonte do conteúdo que traduziu e citá-la, ajudando ainda mais. Sem querer ofender, acho que o tempo que levou para escrever essa indagação poderia ser gasto de forma mais produtiva como disse o Stegop acima. Atentamente Kascyo ^fale! 15h16min de 25 de junho de 2012 (UTC)

...E se o problema está justamente na inexperiência em adicionar as fontes? Atualmente eu aprendi basicamente como fazer isso, mas antes eu só estava apto a traduzir artigos em espanhol e inglês. Algo que por sinal nem sequer estava sendo realizado. A tradução de um artigo deveria ser desprezada simplesmente por isso? Não seria MUITO mais sensato COLABORAR e complementar o trabalho de outrem, ao invés de simplesmente menosprezá-lo como um todo? Não é essa a finalidade da "Enciclopédia livre?" Desenvolver ela sem a necessidade de privatizar o serviço? Quid pro quo, pessoal. E para o imaturo usuário Stegop, se você está ofendido com o que fiz ou deixei de fazer, o problema não é meu. Do contrário: É inteiramente seu. Quero opiniões construtivas, não saber o que você pensa de mim ou deixa de pensar. --Acaciosc (discussão) 15h44min de 25 de junho de 2012 (UTC)

Acacio, não acho que "desprezar" seja o termo correto. Como deve saber todas as contribuições ficam salvas no histórico do artigo, quando um usuário inexperiente tem um conteúdo sem fontes removido ele pode recorrer a tutoria, ao café dos novatos e até a usuários mais experientes (existem muitos que adoram auxiliar) e aprender a referenciar/citar as fontes. Assim, quando estivesse a par do funcionamento do sistema poderia repor a informação anteriormente traduzida só que agora com as fontes, assim ninguém iria contestar. Na Wikipédia, a cada minuto muita (mais muita mesmo!) informação sem fontes é inserida. É humanamente impossível "complementar" todo esse trabalho inserindo fontes, e a forma mais viável para alguns é sim reverter (pois a política não permite o conteúdo não-verificável), embora eu conheça muitos que se dediquem a buscar minuciosamente por fontes afim de manter a informação. O projeto é colaborativo, as pessoas, vontades e objetivos são diferentes, enfim tudo isso! Espero que entenda Kascyo ^fale! 16h02min de 25 de junho de 2012 (UTC)

Com a minha idade, chamarem-me imaturo é mais um elogio que outra coisa, ainda por cima vindo dum miúdo de 21 anos. Menosprezá-lo seria passar-me pela cabeça que não sabe copiar as fontes dum artigo de outra wiki (mesmo que não formatadas da maneira mais correta). E já que se reclama Linux user: RTFM. --Stegop (discussão) 16h32min de 25 de junho de 2012 (UTC)

Digitalização de capa de livro

É permitido enviar uma capa de livro digitalizada pro Wikimedia Commons para ilustração aqui no Wikipédia? Onde leio as regras de qual imagem pode e qual imagem não pode ser enviada? Ginko ^discussão 01h08min de 18 de junho de 2012 (UTC)

Só é permitido enviar se o livro estiver sob uma licença livre compatível com (ou identica a) uma das que o Wikimedia Commons aceita (ver Commons:Licensing). Os livros impressos geralmente tem todos os direitos reservados às editoras, e se for esse o caso do livro que tem em mente, não poderá disponibilizar sua capa no Wikimedia Commons sem autorização dos detentores dos direitos autorais.

PS: tomei a liberdade de corrijir a assinatura que colocou acima, pois estava usando código HTML que está obsoleto há uma década! Seria bom atualizar em suas preferências. Helder 01h44min de 18 de junho de 2012 (UTC)

Obrigado Helder, vou ler com calma as regras lá. Uso o HTML <font pro sublinhado do meu nome também ficar verde quando se passa mouse, com o color:#228b22; ele fica azul padrão aqui do Wikipédia. Ginko ^discussão 06h54min de 18 de junho de 2012 (UTC)

Enviei aqui mais eu acho que está da forma errada, reli tudo com calma e enviei outro aqui, acho que a imagem do segundo envio está correta. Vê se tem alguma coisa errada ou está faltando algo pra eu poder enviar imagens pra valer. Ginko ^discussão 01h43min de 19 de junho de 2012 (UTC)

jogado fora toda minha edição, meu tempo

Todas as cidades da minha região tem uma pagina bonita na wikipedia, menos a da minha cidade, tres corações, fui então que turbinei a pagina, ficou linda, invejavel, até que vcs excluiram toda minha edição, peço que por favor coloquem de volta a minha edição ou pelo menos me explique detalhadamente o motivo de vcs terem excluido minhas edições.

Demorei 1 dia e meio para fazer aquilo tudo para vir alguem e excluit tudo, voltou a pagina feia de tres corações.

Expliquem ou devolvam a pagina linda que eu fiz para minha querida cidade —comentário não assinado de Bruno de Freitas (discussão • contrib) (data/hora não informada)

• Pq tudo que vc colocou ali foge completamente do estilo de verbetes da Wikipedia. Se diz que outras cidades tem verbetes bonitos, procure observar como eles são feitos, antes de inserir informações de qualquer maneira. Por sinal, layout não é seu forte pelo que notei ali, vc bagunçou toda a aparência do verbete. E assine suas msgs sempre com 4 tiles ao final, por favor, isso é uma msg anônima. MachoCarioca ^oi 03h51min de 18 de junho de 2012 (UTC)

Ralph Epperson

Porque ao ha nada sobre Ralph Epperson, encontrado em: http://en.wikipedia.org/wiki/A._Ralph_Epperson?

Ira ser adicionado ou houve uma decisao de nao inclui-lo na Wikipedia em Portugues?

• Com toda certeza é uma conspiração entre a Maçonaria, a CIA e a Wikipédia em língua portuguesa (e a alemâ, italiana, russa, polonesa, etc.). O artigo em língua inglesa tem três linhas e nenhuma fonte, mas a decisão é do editor que deveria fazer o artigo (a enciclopédia livre que todos podem editar, lembra...) mas prefere vir reclamar que o artigo não existe, quem será?-- Jo Lorib ^->d 19h39min de 18 de junho de 2012 (UTC)

Desenhos

Como faço para gravar imagens de desenhos? 19h57min de 20 de junho de 2012 (UTC)

• Sua pergunta é muito vaga, por favor explique melhor. Qual tipo de desenho? Para colocar em qual artigo?-- Jo Lorib ^->d 20h14min de 20 de junho de 2012 (UTC)

Emissoras lusofanas

É permitido isso? Desinformação total, tirando isso só vai poluir mais o artigo dando espaço pra se colocar todas as emissoras mundiais no corpo do texto. Ginko ^discussão 01h29min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Foi discutido e aprovado em consenso na esplanada. As emissoras mundiais não devem ser colocadas no texto, porque não representam informação necessária para compreender o artigo. Polyethylen (discussão) 02h34min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Não foi discutido! Você propôs e 4 pessoas concordaram, 99% das pessoas que editam sobre televisão não foram avisadas sobre a proposta. Eu mesmo cheguei lá por acaso. Ginko ^discussão 02h49min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Esteve mais de um mês aberto para discussão na esplanada, que é o local mais visível da wikipédia e onde são tomadas as decisões com maior impacto, e não houve nenhum argumento contra. Polyethylen (discussão) 02h53min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Eu deixei meu argumento contra lá. Acho errado 4 pessoas decidirem o que 272 (esses só os que assinaram o projeto) vão continuar ou não editando daqui pra frente. Deveria pelo menos convidar os mais ativos para votação. Ginko ^discussão 04h24min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Categoria - Procuro, e não t'encontro ...

Quando se faz uma procura nas Especial:Categorias, e em frente a

Categorias
Listar categorias começando por: 

se escreve Listas de Portugal + (Ver)
ela não está lá porque aparece ...

• no FIM da lista
• das 100 anteriores!

Porquê? Pintopc ^escreva-me 09h28min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Rio Paranapanema

Prezados,

Favor corrigir o texto sobre o rio Paranapanema na parte Barragens e represano. São 11 barragens no total e não 10 como esta no texto. Acrescentar a Usina Hidrelétrica Paranapanema - 31,1 MW. Área inundada - 1,494 km² em Piraju - SP.

Segue link da fonte: http://www.santacruzgeracao.com.br/geral/uhe_paranapanema.htm

Atenciosamente,

João Kleber Oliviera Dealis

• Na verdade já estava lá como a represa da CBA, que é uma empresa da Votorantim.-- Jo Lorib ^->d 16h15min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Atalho para visualização de conteúdo

Senhores, não encontrei local adequado para uma sugestão, além deste. Proponho para avaliação técnica e área de usabilidade, a implementação de uma função na página de artigos. Seria interessante se houvesse um recurso onde o usuário pudesse saber mais sobre alguma palavra ou termo apenas colocando o cursor em cima - OnMouseOver, velho conhecido da programação. Tomem como exemplo as páginas traduzidas pelo Google. Quando se coloca o mouse em cima de uma palavra, abre-se uma pequena janela (como se fosse um pop-up), com a frase inteira no idioma original. Aplicado na Wikipédia, isso seria incrível, pois qualquer palavra (ou a que fosse relevante para o termo pesquisado) se transformaria numa espécie de link, e apresentaria sua descrição sem a necessidade de abandonar a página principal. É isso, apenas uma sugestão de melhoria. Obrigado!

• Obrigado pela sugestão, o local correto é aqui mesmo, acertou. É interessante sua sugestão, em parte já existe, é possível habilitar o Google Translator nas suas preferências (mas só se você for um editor registrado) e as opções de tradução vão aparecer em pop-ups ao se posicionar o cursor acima da palavra. ou frase selecionada. Restaria adicionar a opção de dicionário, que daria não atradução mas o sentido da palavra, acho que o problema maior seria encontrar um dicionário disponível online.-- Jo Lorib ^->d 15h19min de 24 de junho de 2012 (UTC)PS: Na Wikipedia em italiano existe uma opção nas preferências: Permette di recuperare la definizione da Wikizionario tramite un doppio click, acho que dá para importar, se não existir ainda.-- Jo Lorib ^->d 15h31min de 24 de junho de 2012 (UTC)

Por que há conteúdos em que são classificados como sem fontes, enquanto que outros, também sem fontes, não são classificados como tal?

É algum tipo de perseguição pessoal? Não sei se posso mencionar o nome de tal pessoa, mas é um moderador que tem fama de reverter, bloquear e, principalmente, propor para eliminação rápida sem ao menos conferir o artigo integralmente. Essa pessoa se chama Usuário:Yanguas. Um ótimo exemplo é o Artigo Diabetes mellitus tipo 2: Veja a seção "Classificação", por exemplo, em que está sem fonte alguma e nem por isso foi revertida, enquanto que a minha edição, retirada da Wikipedia em inglês, sendo que na original havia a fonte, foi revertida quase que instantaneamente. Isso é uma perseguição pessoal, não? Se sim, como devo agir nesse caso? --Acaciosc (discussão) 14h35min de 25 de junho de 2012 (UTC)

Não seria mais fácil, mais convincente e mais... correto... adicionar as fontes em vez de vir para aqui chorar? --Stegop (discussão) 14h45min de 25 de junho de 2012 (UTC)

Acontece que daqui alguma horas atingiremos mais de 740.000 artigos e não há como monitorar todos eles e selecionar o que tem fonte ou não. Deve lembrar-se que este projeto é colaborativo e ninguém é obrigado a remover todo o conteúdo sem fontes, embora a adição do mesmo não seja permitida segundo a política de verificabilidade (o que justifica as reversões). Você mesmo pode remover a seção "Classificação" e ajudar o projeto, como pode também pegar a fonte do conteúdo que traduziu e citá-la, ajudando ainda mais. Sem querer ofender, acho que o tempo que levou para escrever essa indagação poderia ser gasto de forma mais produtiva como disse o Stegop acima. Atentamente Kascyo ^fale! 15h16min de 25 de junho de 2012 (UTC)

...E se o problema está justamente na inexperiência em adicionar as fontes? Atualmente eu aprendi basicamente como fazer isso, mas antes eu só estava apto a traduzir artigos em espanhol e inglês. Algo que por sinal nem sequer estava sendo realizado. A tradução de um artigo deveria ser desprezada simplesmente por isso? Não seria MUITO mais sensato COLABORAR e complementar o trabalho de outrem, ao invés de simplesmente menosprezá-lo como um todo? Não é essa a finalidade da "Enciclopédia livre?" Desenvolver ela sem a necessidade de privatizar o serviço? Quid pro quo, pessoal. E para o imaturo usuário Stegop, se você está ofendido com o que fiz ou deixei de fazer, o problema não é meu. Do contrário: É inteiramente seu. Quero opiniões construtivas, não saber o que você pensa de mim ou deixa de pensar. --Acaciosc (discussão) 15h44min de 25 de junho de 2012 (UTC)

Acacio, não acho que "desprezar" seja o termo correto. Como deve saber todas as contribuições ficam salvas no histórico do artigo, quando um usuário inexperiente tem um conteúdo sem fontes removido ele pode recorrer a tutoria, ao café dos novatos e até a usuários mais experientes (existem muitos que adoram auxiliar) e aprender a referenciar/citar as fontes. Assim, quando estivesse a par do funcionamento do sistema poderia repor a informação anteriormente traduzida só que agora com as fontes, assim ninguém iria contestar. Na Wikipédia, a cada minuto muita (mais muita mesmo!) informação sem fontes é inserida. É humanamente impossível "complementar" todo esse trabalho inserindo fontes, e a forma mais viável para alguns é sim reverter (pois a política não permite o conteúdo não-verificável), embora eu conheça muitos que se dediquem a buscar minuciosamente por fontes afim de manter a informação. O projeto é colaborativo, as pessoas, vontades e objetivos são diferentes, enfim tudo isso! Espero que entenda Kascyo ^fale! 16h02min de 25 de junho de 2012 (UTC)

Com a minha idade, chamarem-me imaturo é mais um elogio que outra coisa, ainda por cima vindo dum miúdo de 21 anos. Menosprezá-lo seria passar-me pela cabeça que não sabe copiar as fontes dum artigo de outra wiki (mesmo que não formatadas da maneira mais correta). E já que se reclama Linux user: RTFM. --Stegop (discussão) 16h32min de 25 de junho de 2012 (UTC)

Kascyo, esse que é o problema: Muitas pessoas preferem criticar ao invés de colaborar... Pois criticar é mais fácil - veja o exemplo mais próximo do que poderia ser imaginado: O Stegop. Se há muita informação vindo sem fontes, isso significa que tudo o que chegar assim deve ser desprezado (acho esse o termo mais apropriado para o caso sim)? Ora, é como decidir remover todo conteúdo em boa qualidade, já que há muitos - e há mesmo - artigos em português de má qualidade... Ou desistir de lutar contra o vandalismo, já que sempre vai haver mesmo. Percebe? Não faz sentido. E o que é triste, é que infelizmente uma quantidade imensa de pessoas se dedicam muito mais em criticar do que em colaborar. E não é reclamação só minha. Pelo pouco tempo que passo dentro de perfils de alguns usuários, vejo comumente o mesmo ocorrer com inúmeras pessoas. Acho que devemos lutar contra o vandalismo, com a falta de respeito (como a desse tal Stegop, por exemplo), erros ortográficos, etc.. E inclusive com o problema de fontes... Mas é claro que isso não significa propor uma eliminação rápida. Isso significa continuar o projeto. Quando ocorre um ato de vandalismo, o que é geralmente feito? REVERTER, é claro! Então por que decidir simplesmente eliminar uma página para um caso onde até por ventura pode ter fontes na versão inglesa, mas que o usuário é inexperiente nesse quesito? Percebeu onde eu quis chegar? Espero que também tenha entendido.

E para o... Volto a repetir, imaturo do Stegop: Se você se sente contente em ser chamado de imaturo (favor perceber que não estou lhe chamando de jovem, mas sim imaturo, que é completamente diferente), só lamento. E sim, sou um "miúdo" de 21 anos, com muito orgulho. É tão bom ser jovem, não é mesmo? Em certos casos, alguns passam a ser até mais sábios do que muitas pessoas na terceira idade. E não saber como colocar uma fonte não é motivo de vergonha. Motivo de vergonha é se sentir bem em ser chamado de imaturo, confirmando de fato ser. E a respeito do Linux: Eu não utilizo-o mais já faz um bom tempo. E mesmo que não fosse o caso, o que isso tem a ver com todo o assunto? Novamente, confirmando sua imaturidade. --Acaciosc (discussão) 20h44min de 25 de junho de 2012 (UTC)