Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Mário Henrique/3
- A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração malsucedido. Por favor, não o modifique.
Mário Henrique[editar código-fonte]
Mais de 12 mil edições na lusófona e 115 artigos criados. Nunca foi bloqueado e mais de 3 anos de wiki. Conhece as regras da casa e é usuário ativo trabalhando na manuntenção e reversão de vandalismos. Como administrador, só tende a mehorar. Apresento a vocês, senhoras e senhores: Mário Henrique ! MetalBRasil @ C1 C2 02h53min de 31 de dezembro de 2010 (UTC) [responder]
- Aceitação do candidato: Mário Henrique (discussão) 03h10min de 31 de dezembro de 2010 (UTC):[responder]
- Questões ao candidato
- 1. Em que tarefas usuais costuma participar?
Combate ao vandalismo, revertendo, mandando para ER, categorização, participação em votações, criando artigos e dando boas vindas aos novos.
- 2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?
Além da reversão que já possúo, a eliminação de páginas impróprias é bastante útil, além do bloqueio e desbloqueio sempre que necessários e a proteção de páginas por um tempo x.
- 3. Já teve algum conflito com outro(s) usuários? Se sim, foi resolvido?
Nunca
- 4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?
Não
- 5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?
Se fossem a 8 dias eu comentaria sobre a "burocracia" da eleição para autorrevisor e reversor, gostei das mudanças, hoje acho que poderia ter uma avaliação periodica da comunidade sobre o trabalho dos sysops, eliminadores e reversores, principalmente agora com a nova leva que está sendo eleita onde se deposita enorme confiança, é interessante a comunidade manter a confiança, demonstrando isso nessas avaliações e fazendo comentários se necessário.
- 6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?
Me interesso mais por Economia e Música, mas como trabalho na área financeira dentro de uma revenda de veículos é natural eu me interessar também por veículos em especial FIAT. A minha mais significante contribuição foi em Banda Marcial da Escola Santa Catarina, mas indico também Escola Estadual Santa Catarina, Arthur Laffer e San Pelegrino Shopping Mall
- 7. A base das decisões na Wikipédia é o consenso.
Apesar de editores realizarem regularmente votações consultivas como uma tentativa de encontrar o consenso, votações, sejam elas oficiais ou não, podem atrapalhar a discussão. Devem então ser utilizadas com cautela e o resultado nunca deve ser visto como imutável, pois afinal, o consenso pode mudar
- No seu ponto de vista, nos pedidos de administração (RfA), não considera os argumentos expostos e as respostas aos questionamentos muitas vezes mais relevantes e emolduradores do consenso pela atribuição do estatuto do que simplesmente um número determinado de assinaturas coladas acima ou abaixo de determinada linha? Afinal, segundo a política de administração atual, isto não é uma votação, nem existem percentuais oficialmente definidos para tanto.
- Ainda, qual sua opinião a respeito de usuários experientes que insistem em desvalorizar os princípios decisórios básicos do projeto, utilizando-se do direito ao voto como uma permissão para votarem sem critérios definidos e contra as políticas e recomendações, sob o seguinte pretexto: "one person, one vote - democracy"? É esta uma questão essencialmente cultural que apenas com o tempo será resolvida? Ou também seria um contra-reflexo dos passados políticos turbulentos experimentados por Brasil e Portugal, os quais, marcados por ditaduras e mecanismos censoriais, fariam de brasileiros e portugueses usuários mais propícios a subverter o sistema e abusar dos mecanismos da Wikipédia para provar um ponto de vista?
- Agradeceria se respondesse a todas as perguntas. Ruy Pugliesi◥ 17h52min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
Sobre a primeira pergunta: considero que a argumentação do usuário, tanto quanto suas respostas e ainda a imagem do editor e seu passado na wikipédia são muito mais importantes que o voto em si, porém creio que o "voto" reflete tudo o que foi citado, inclusive reflete o temperamento do usuário.
Sobre a segunda: O direito a voto é valido porém deve ser usado com parcimônia, ou seja deve se respeitar as diretrizes do projeto, e não devemos ter o voto para propagar opiniões pessoais, como forçar a barra para tentar provar que o Maradona é melhor que o pelé, ou outras que não nos competem, devemos sim aceitar o voto da maioria, mas sempre deixando a nossa opinião e respeitando opiniões divergentes, ver Princípio do contraditório e da ampla defesa, por fim acho que é uma questão cultural, mas que está por se alterar, creio que em breve não teremos mais disputas por poder, se todos buscarem o Bem comum. Talvez seja sim por tempos de ditadura e intolerancia, mas principalmente após a crise de 2008 o discurso é do bem estar social, espero que todos se influenciem e busquem o bem comum, sem passar por cima dos outros ou impor uma opinião.
- 8. De que forma você costuma combater o vandalismo? Acha que as ferramentas administrativas podem te auxiliar nesta tarefa? RobeLyra diz-cont 18h50min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
Eu tenho combatido o vandalismo dentro da wikipédia utilizando a ferramenta Huggle (como podem ver em minhas contribuições são inumeras as reversões de vandalismos, utilizando as páginas vigiadas, conferindo seguidamente as paginas novas e marcando algumas para ER, ou VDA, também peço a proteção de páginas e bloqueio de "vandals" que mesmo avisados continuem atrapalhando o projéto, creio que posso ajudar a wikipédia com as ferramentas de sysop, eliminando páginas impróprias, conferir os pedidos de bloqueio e proteção e fazer as mudanças quando necessárias. Com as ferramentas e minha vontade de contribuir posso ajuar muito a wikipédia. Vale ainda lembrar que foram mais de 300 contribuições no mes de janeiro de 2011, sendo grande parte reversões e avisos.
A favor[editar código-fonte]
- MetalBRasil @ C1 C2 02h55min de 31 de dezembro de 2010 (UTC) Precisamos de novos e bons administradores, como o Mário. Boa sorte![responder]
- RobeLyra diz-cont 03h05min de 31 de dezembro de 2010 (UTC) Editor experiente. Voto de confiança.[responder]
- AlexSP (discussão) 06h34min de 31 de dezembro de 2010 (UTC). Com tantos pedidos tenho medo da Wikipedia:Humor/Maldição dos administradores. Mais comentários abaixo.[responder]
- --HVL disc. 10h02min de 31 de dezembro de 2010 (UTC) - Desde que não volte a se afastar.[responder]
- Silent (Contact) 11h53min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- Samurai BruxoFeliz ano novo! 13h07min de 31 de dezembro de 2010 (UTC) Voto de confiança.[responder]
- --HTPF (discussão) 13h34min de 31 de dezembro de 2010 (UTC) Tem a minha confiança. Boa sorte.[responder]
Leandro Martinez msg 13h34min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)Prefiro me abster. Desculpe.[responder]
- --João Carvalho deixar mensagem 13h36min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- Fabiano Tatsch ✉ 13h40min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- Christian msg 13h57min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- Vitor Mazuco Msg 19h13min de 31 de dezembro de 2010 (UTC) Voto de confiança, mesmo sendo pouco ativo, poderá mesmo assim ajudar nosso projeto.[responder]
- Ruy Pugliesi◥ 19h36min de 31 de dezembro de 2010 (UTC) É atuante na reversão de vandalismo, categorização, wkf, criação de novas páginas e tem experiência com scripts de manutenção. A resposta à pergunta de número 7 foi satisfatória e também demonstrou bom senso e ponderação da sua parte. O editor tem estado muito ativo e não vejo qualquer empecilho à aprovação deste pedido.[responder]
- Esrbwiki (discussão) 11h13min de 1 de janeiro de 2011 (UTC) Voto de confiança.[responder]
- Vinicius Lima (Discussão) 23h22min de 5 de janeiro de 2011 (UTC) - Usuário atua no combate ao vandalismo. Contribui tambem em artigos e por demais.[responder]
- Wagner (Brasil) (discussão) 23h37min de 5 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
- Coelhoscoelho diga 03h34min de 8 de janeiro de 2011 (UTC) Analisando melhor, reconheço que será um ótimo administrador. Um voto de muita confiança.[responder]
Contra[editar código-fonte]
- Junius (discussão) 13h59min de 31 de dezembro de 2010 (UTC) A meu ver já começou mal. Disse na minha PD há poucos dias que não tinha o menor interesse em se candidatar. É outro contaminado pela febre do poder vitalício e da facilidade que há em se eleger. Sempre desconfio de usuários que caem de para-quedas, alegam lutar incessantemente contra o vandalismo e depois desaparecem. É o efeito Kim Richard.[responder]
- Salamat disc 14h10min de 31 de dezembro de 2010 (UTC) Não vejo que o usuário tenha experiência para o cargo. Muito esquisita essa candidatura.[responder]
- Mateus RM msg 16h08min de 31 de dezembro de 2010 (UTC) A pesar de estar registrado há 3 anos, passou um ano inativo (apenas 41 edições), voltando faz só 2 semanas.[responder]
- Heitor diz aí! 08h11min de 1 de janeiro de 2011 (UTC) Com o Junius e o Salamat.[responder]
- Matheus (discussão) 16h01min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
- – Opraco (discussão) 17h42min de 1 de janeiro de 2011 (UTC) Não tenho nada contra o editor e não quero desmerecer o trabalho que tem em outras áreas, mas me espanta que a maioria dos artigos recentemente criados por ele não tenha uma fonte sequer. Não levo isso a mal, talvez WP:V e WP:CITE não eram tão importantes quando era mais ativo, mas um administrador precisa estar atualizado quanto às políticas vigentes. Mas vejo potencial: se não for desta vez, espero poder apoiá-lo em um pedido futuro.[responder]
- Bruno Ishiai (discussão) 18h40min de 1 de janeiro de 2011 (UTC) Realmente, pesquisei a página de discussão de Junius e descobri uma mensagem de Mário Henrique de 2 dias atrás dizendo que ele não quer ser administrador, para um cargo tão importante na Wikipédia tem de ter mais certeza das afirmações.[responder]
- Béria Lima msg 20h56min de 1 de janeiro de 2011 (UTC) SE nao queria a flag dias atras, a gente faz a vontade. Fora que todo mundo sabe minha opinião sobre eleger gente para esse cargo vitalítico (olhem quantas desnomeações foram abertas em 2010, por favor). Para alem disso o usuário estava inactivo até praticamente ontem e não tem esperiência em combate de vandalismo recentemente, se não combate vandalismo, pra que quer a flag?[responder]
- Vanthorn msg ← 15h40min de 2 de janeiro de 2011 (UTC) Candidatura estranha e com contradições à mistura.[responder]
- Eric Duff Discussão 01h56min de 3 de janeiro de 2011 (UTC) Apesar de achar um ótimo editor e sempre no combate ao vandalismo, pois venho acompanhando seu trabalho desde antes de seu afastamento, porém muita coisa mudou por aqui durante sua inatividade, e acho que deva dar uma atualizada e editar mais antes de se candidatar a administrador.[responder]
- Fabiano msg 01h08min de 4 de janeiro de 2011 (UTC) Com os argumentos acima.[responder]
- Alex Pereirafalaê 10h22min de 4 de janeiro de 2011 (UTC) a inatividade longa faz com que não estaje tão atualizado como minimamente se espera de um administrador.[responder]
Abstenções[editar código-fonte]
- Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 04h29min de 31 de dezembro de 2010 (UTC) Por não ter nada contra o editor e achar que antes de se nomearem novos administradores, se deveriam rescrever as regras e melhora-las, pois como estão é uma palhaçada em três actos que não interessa a ninguém e estar a nomear mais administradores para serem obrigados a fazer o que não querem e acabarem por cometer erros devido a pressões absurdas, desviando-se dos seus objectivos iniciais, é preferível não os ter.[responder]
- EuTugamsg 18h05min de 31 de dezembro de 2010 (UTC) Experiência não lhe falta, mas não tenho a certeza...[responder]
- ” TeLes (D @ R C G) 20h08min de 1 de janeiro de 2011 (UTC) - Não me lembro do usuário... o que talvez seja uma falha minha, mas é minha razão pra não votar contra ou a favor. Boa sorte de qualquer forma.[responder]
- JSSX uai 14h02min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
- Yanguas diz!-fiz 14h43min de 5 de janeiro de 2011 (UTC) Tem minha confiança, mas sua candidatura é prematura. Falta-lhe um pouco mais de bagagem. Tente mais tarde.[responder]
Coelhoscoelho diga 02h31min de 7 de janeiro de 2011 (UTC) Ficou inativo por muito tempo. Mas o que não o impede de ser bom administrador. Por isso optei pela abstenção.[responder]
Comentários[editar código-fonte]
Mário aceitou? Leandro Martinez msg 03h06min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
Nada contra as edições do usuário. Mas pelo que pude constatar ficou afastado todo o ano de 2010 e teve um pico de edição em dezembro (com mais de 2000 edições). Se fosse um administrador neste periodo teria perdido o cargo. Mas como vc mostrou interesse na candidatura acredito que não se afastara (sendo assim voto afavor). Não que seja um problema se afastar (eu mesmo já me afastei várias vezes;faculdade;trabalho;filho). Obs.: Favor confirmar essas informações (Talves tenha ocorrido algum erro na ferramenta de estatisticas).AlexSP (discussão) 06h41min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
Fiquei afastado nesse ultimo ano editando muito pouco realmente pois tive um pequeno afastamento chamado monografía, juntamente com uma outra cadeira de projeto onde teriamos que fazer uma analise de mercado de uma empresa, bom aprendi muito nesse tempo mesmo afastado e espero aplicar aqui. Com certeza não é mais do meu interesse ficar afastado, pretendo aqui lutar contra o vandalismo e defender a wikipédia, pretendo também mesmo que não exista uma política clara sobre isso, pedir uma avaliação da comunidade entre 3 e 6 meses (caso seja eleito). Mário Henrique (discussão) 10h49min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- Eu também aprendi muito com o que você escreveu na minha página de discussão. Diz o seguinte: Citação: Não, não, eu gostaria de ser (administrador) como diz na minha página de usuário, mas não agora, acho que preciso amadurecer muito antes, e por enquanto com o estatuto de reversor esta ótimo para a luta contra os vandalos. Se precisa amadurecer é melhor que não se eleja agora. Junius (discussão) 14h06min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- É, houve uma certa contradição do Mário aí. Porém continuo dando meu voto de confiança. Silent (Contact) 14h09min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- Sim eu disse que precisava crescer um pouco com certeza, mas fui convidado e depois de pensar um pouco eu resolvi aceitar, e acho que não deveria citar aqui a "febre do poder vitalício", pois eu mesmo falo aqui que eu vou pedir uma avaliação da comunidade entre 4 a 6 meses caso eu seja eleito. Mário Henrique (discussão) 14h15min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- Eu também aprendi muito com o que você escreveu na minha página de discussão. Diz o seguinte: Citação: Não, não, eu gostaria de ser (administrador) como diz na minha página de usuário, mas não agora, acho que preciso amadurecer muito antes, e por enquanto com o estatuto de reversor esta ótimo para a luta contra os vandalos. Se precisa amadurecer é melhor que não se eleja agora. Junius (discussão) 14h06min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- Um pouco não! Você disse que precisava amadurecer muito. No meu entender já começou mal se enrolando com as palavras. Lembre-se de que as palavras traem. Parece mesmo um político em época de eleição. Muito esquisita essa candidatura. Junius (discussão) 14h24min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- Ok, só espero não ficar discutindo por isso, está ai o pedido, e vamos pela vontade da maioria, se a comunidade me julgar um bom candidato eu espero estar a altura, nunca tive conflitos com ninguem e não quero criar um aqui, portanto eu respeito sua opinião apenas quero deiar claro e o Metal pode confirmar isso também é que existiu um convite, e eu o questionei sobre eu estar pronto, me foi dito que sim, eu pensei e resolvi aceitar o convite, e lógico todos temos muito a crescer e amadurecer ninguem é perfeito e eu estou aqui para lutar que isso aconteça, agora penso se existe a chance de eu poder melhor ajudar a comunidade na luta, com mais ferramentas eu vou fazer e sim, vou pedir a avaliação do meu mandato (caso aceito) de tempos em tempos, isso é uma democracia então eu repito que seja feita a vontade da comunidade. Mário Henrique (discussão) 14h54min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- É, mas pior do que criar conflito comigo ou com outro é criar conflito com as próprias palavras ou convicções. Esse é o grande problema e esse é o xis da questão. Vamos pela vontade da maioria, mas já estou com dois pés atrás em relação a você. Foi por isso que joguei aquela de você lançar a sua candidatura. Já tinha percebido que em você nadava o gérmen da ambição. Você recusou alegando falta de experiência e caiu como um patinho na minha pegadinha, pois eu memorizo tudo que os usuários dizem, sobretudo quando desconfio que se lançarão ou se serão lançados candidatos posteriormente. Junius (discussão) 15h03min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- Bem, a wikipédia não é uma democracia... Mas como dizem aqui no sul: Segue o baile... Leandro Martinez msg 16h14min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- Ok, só espero não ficar discutindo por isso, está ai o pedido, e vamos pela vontade da maioria, se a comunidade me julgar um bom candidato eu espero estar a altura, nunca tive conflitos com ninguem e não quero criar um aqui, portanto eu respeito sua opinião apenas quero deiar claro e o Metal pode confirmar isso também é que existiu um convite, e eu o questionei sobre eu estar pronto, me foi dito que sim, eu pensei e resolvi aceitar o convite, e lógico todos temos muito a crescer e amadurecer ninguem é perfeito e eu estou aqui para lutar que isso aconteça, agora penso se existe a chance de eu poder melhor ajudar a comunidade na luta, com mais ferramentas eu vou fazer e sim, vou pedir a avaliação do meu mandato (caso aceito) de tempos em tempos, isso é uma democracia então eu repito que seja feita a vontade da comunidade. Mário Henrique (discussão) 14h54min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- Um pouco não! Você disse que precisava amadurecer muito. No meu entender já começou mal se enrolando com as palavras. Lembre-se de que as palavras traem. Parece mesmo um político em época de eleição. Muito esquisita essa candidatura. Junius (discussão) 14h24min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
Entendo a opinião do Opraco, apenas comentando,nos artigos sobre tuvalu eu não achei fontes relevântes a não ser a En:wiki, por isso estes não tem. Mário Henrique (discussão) 19h04min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
Perdeu a eleição porque não sustentou as convicções. Alegou na minha página que não tinha esperiência suficiente para o cargo, posicionou-se contra o cargo vitalício, demonstrando-se favorável às mudanças de regras, mas 2 dias depois, contaminado pela febre do poder vitalício, se deixou arrastar pela candidatura. O resultado não poderia ser outro. "Seja o seu falar sim sim, não não!" Junius (discussão) 16h38min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
- Apenas refrestando, como podem ler no comentario acima: Citação: pretendo também mesmo que não exista uma política clara sobre isso, pedir uma avaliação da comunidade entre 3 e 6 meses., ou seja mesmo que o mantado seja vitalício, eu virei a pedir a avaliação da comunidade de tempos em tempos, eu recebi como já disse um convite para a candidatura e após pensar e conversar um pouco resolvi aceitar, e isto nada não tem nada em haver com o "poder vitalício", e sim com ferramentas para o combate ao vandalismo. Mário Henrique (discussão) 18h26min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
- Quem garante que fará realmente isso? Um candidato que dois dias antes declara que não está preparado para a função de sysop e que por isso não irá se candidatar e posteriormente o faz, contrariando as próprias palavras, é capaz de tudo. Junius (discussão) 23h43min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
- Com 57% dos votos a favor, encerro o pedido como malsucedido.” TeLes (D @ R C G) 03h46min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
- O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.