Discussão:Cocaína

Artigo ruim

Esse verbete deveria ser marcado para reciclagem. Está com muitos erros, em tom coloquial na sua maior parte e faltam referências. Além do que fala-se 'em preços' da cocaína. Esse tipo de informação é problemática: de quem é a fonte? Do traficante ou do usuário? Tanto o consumo quanto a distribuição são criminalizados, esse tipo de informação deveria ser evitado. A parte final do artigo é que está muito ruim, deveria ser retirada.

Fabrício de Almeida Barros 05:37, 27 Fevereiro 2007 (UTC)

Concordo Plenamente. Por exemplo, o que quer dizer "Fazendo após este efeito imediato a pessoa, fica ligada e falante."?

Mais um voto para reciclagem do artigo. O texto em algumas partes parece que foi escrito por um semi-analfabeto, em liguagem coloquial de baixo nível.

Muita mentira e muito mal editado, um absurdo um artigo tão sem nexo em uma enciclopédia como a Wiki: Reciclagem. —o comentário precedente não foi assinado por 189.50.159.250 (discussão • contrib.) 12h02min de 1 de Novembro de 2008

Locais de tratamento

Não seria interessante colocarmos um link para as pessoas terem onde procurar atendimento? Fiz essa sugestão e tentei inserir um link com um blog que fiz, mas fui repreendido e tratado como SPAM, coloquei essa discusão no artigo [[drogas]], só o estou repetindo aqui, pois, depois do álcool, o tratamento para usuários de cocaína é o mais procurado em serviços de atendimento. Digo isso por experiência própria e pelos diversos locais de atendimento que tive a oportunidade de participar. —o comentário precedente não foi assinado por 200.206.192.214 (discussão • contrib.)

Pela última vez: pare de fazer SPAM do seu blog. Não insira o link do seu blog nesta discussão.  Porantim  »  19:52, 12 Março 2007 (UTC)

Pela última vez pare de me chamar de SPAM. O senhor viu o blog? O senhor não acredita que possa ser importante um link externo SÉRIO com locais de tratamento? Ou o senhor está somente me censurando? Isso é o Wikipedia, podar iniciativas de idéias sérias? O senhor leu o artigo sobre links externos, como o senhor pediu para eu ler? Lá diz o seguinte:

Proibidas

  1. Páginas com conteúdo ilegal não são admitidas como ligação externa.
  2. Páginas comerciais - a Wikipédia é feita para informar e não para promover produtos ou pessoas.
     São proibidos links para páginas predominantemente comerciais (por ex. agências de turismo, locação de imóveis, leilões online etc.)
     Exceptuam-se as páginas oficiais de empresas que são o próprio tema do artigo, como em Microsoft, Adobe etc.
  3. Páginas de acesso sob pagamento - websites que exigem um pagamento para liberar o acesso ao seu conteúdo.
  4. Chats - links para páginas de bate-papo.
  5. Redes de relacionamento e fóruns - links a redes de relacionamento (Orkut, Gazzag etc.)
  6. O teu website - se é relevante e informativo, menciona-o na página de discussão e aguarda que alguém o insira no artigo.
  7. Spam - links que visam a promoção de um website ou de um produto, muitas vezes disfarçados de exemplos (ver também lista negra do spam).

         A maior parte dos wikipedistas detesta spam e os spammers serão tratados com especial rigidez.

Desaconselhadas

São links que devem ser analisados antes de ser inseridos:

  1. Página com muita publicidade - se podes escolher, prefere sempre páginas com menos propaganda.
  2. Páginas pessoais e blogs - são permitidos apenas quando são a página oficial da instituição/personalidade tema do artigo. Por exemplo, nos artigos sobre personalidades como Reinaldo Azevedo ou José Dirceu é válido fazer referência a seus respectivos blogs ou páginas pessoais (incluem-se página no mesmo estilo de MySpace). Páginas com conteúdo pessoal e que têm pouca ou nenhuma relação com o tema do artigo são terminantemente proibidas. É permitido, por sua vez, inserir blogs ou páginas pessoais de relevância e qualidade reconhecidas.

   Antes de inserir blogs e páginas pessoais, o editor deve abrir um tópico na página de discussão do artigo e explicar os motivos que fazem do link importante a ponto de estar nas ligações externas. Caso o pedido não seja feito, o link será removido.

Arovadas e aconselhadas

  1. Páginas oficiais
        1. Os artigos sobre instituições, pessoas e outras organizações devem, sempre que possível, conter uma ligação para sua página oficial.
        2. Os artigos sobre um livro, peça musical, website e afins devem, sempre que possível, conter uma ligação para sua página oficial.
  2. Fontes utilizadas - páginas usadas ou citadas como fonte de referência e verificabilidade de algo exposto no artigo. (Ver Wikipedia:Cite as fontes)
  3. Pontos de vista - no caso de artigos que exponham pontos de vista conflitantes sobre um tema, deve ser indicado um link para cada um deles, sempre que possível, proporcionando uma breve explicação. O número de ligações dedicadas a um determinado ponto de vista não deve ser maior do que a outros.
  4. Material de qualidade - páginas da internet que contenham material de natureza neutra e precisa. 

Desculpe a todos pelo excesso de texto, mas não admito ser chamado de SPAM. Se mais alguém acredita que o link que propús é um SPAM e não tem qualquer relação com o tema se manifeste por favor. A não ser que ninguem tenha a oportunidade de optar e eu tenha sido CENSURADO. Continuo tentando fazer uma boa discussão e ampliar o Wikipedia, mas estou começando a acreditar que se trata de censurapedia. Espero estar errado.

Poderia estar me enquadrando no artigo 6, mas não no fórum de discussão. Posso estar enquadrado no artigo 2 do DESCONSELHADA, porém se continuarmos lendo o parágrafo termina assim:

"...É permitido, por sua vez, inserir blogs ou páginas pessoais de relevância e qualidade reconhecidas.

   Antes de inserir blogs e páginas pessoais, o editor deve abrir um tópico na página de discussão do artigo e explicar os motivos que fazem do link importante a ponto de estar nas ligações externas..."

Este blog já foi muito indicado e seu conteúdo é reconhecido por diversos especialistas da área. Mas acredito que os usuários do Wikipedia é que devem dizer, afinal é a enciclopédia LIVRE.

Outro ponto muito importante é o parágrafo 2 do "A evitar sempre que possível"

" 2. Páginas genéricas - se um website é inserido nas ligações externas de alguns artigos, pois adiciona informações importantes e específicas a cada um deles, isso é aceitável. Todavia, se tal website contém informações genéricas sem relação directa ao artigo em questão, ele não deve ser inserido."

O blog também contém mais informações sobre o tema, porém ele contém algo que não tem no Wikipedia LOCAIS DE ATENDIMENTO. Acredito que isso é de extrema importância, porque não existem links sobre o assunto? Porque quando tentei inserir um link sobre LOCAIS GRATÚITOS DE ATENDIMENTO fui CENSURADO?

Felizmente mais alguem se manifestou positivamente pelo menos pela idéia de locais de atendimento, leiam a discussão em alcoolismo para saber mais.

Novamente peço desculpa pelo excesso de barulho, mas sou um idealista e não permito ser acusado e censurado por esta pessoa acima. Não sou um SPAM!!! —o comentário precedente não foi assinado por Kk-souza (discussão • contrib.)

Caro,

Você tentou inserir o seu link em várias páginas. Muitas páginas. Isso é sim SPAM. Além disso, citando esse monte de texto que fez questão de colar aqui e que tem origem em Wikipedia:Ligações externas, no ítem Proibidos está escrito: O teu site. No ítem Desaconselhadas, está escrito: blogs.

Além disso, o link que tenta inserir não passa de uma lista de outros links, ou seja, não acrescenta absolutamente nenhuma informação aos artigos que tentou inserir.

Além de tudo isso, já ficou claro que você não tem boas intenções ao discutir consigo mesmo utilizando um IP e o seu próprio usuário.

Edições sérias são muito bem-vindas na Wikipédia, mas SPAM, não. Se quiser editar com responsabilidade, serei o primeiro a auxiliá-lo no que estiver ao meu alcance. Se quiser continuar com suas tentativas de fazer SPAM, serei também o primeiro a me contrapor.

Você escolhe.

Saudações.

 Porantim  »  21:24, 12 Março 2007 (UTC)

O senhor é de tirar do sério qualquer um, não é mesmo?! O senhor realmente acredita que eu estaria perdendo este tempo todo se estivesse mau intensionado?

1. Este não é o meu site pessoal. É apenas um trabalho que desenvolvo.

2. Inserir em várias páginas não é considerado SPAM quando (já que o senhor desconhece as políticas que regulamentam o Wikipedia): " 2. Páginas genéricas - se um website é inserido nas ligações externas de alguns artigos, pois adiciona informações importantes e específicas a cada um deles, isso é aceitável." O senhor continua me dizendo que o blog não tem informações importantes para quem estiver procurando ajuda? Quero por isto em votação. Além disso não foram tantas as páginas. Tentei adicionar em algumas sobre drogas e álcool. Que me lembre agora: drogas, crack, cocaína, alcoolismo, barbitúricos, lsd e heroína.

Acreditei que seria melhor incluir uma referência só do que ficar inserindo uma porção de links. Mas posso estar enganado, isso faz parte, mas me acusar... Isso não é discussão, o senhor não tem o direito de me acusar. O senhor pode me perguntar se há algo errado, se estou com dificuldades, mas me acusar o senhor não pode. Não são só outros links que se encontram lá. Mas como posso discutir com alguem que nem se deu o trabalho de ler o que estava no blog. Coloquei telefones de contato para a pessoa ter mais uma opção. Inseri todos os serviços de atendimento gratuito que conheço em São Paulo.

3. Do que é que o senhor esta falando? "discutir consigo mesmo utilizando um IP e o seu próprio usuário" O que é isto? Em algum momento discuti comigo mesmo? O senhor enlouqueceu?

4. Desaconselhado não é proibido, ou me enganei?

5. Não desejo seu auxílio, não mais. O que não quero é ser acusado de mau intensionado. Quem o senhor pensa que é o DOPS?

É assim que a liberdade acaba, quando primeiro você é culpado, depois se pensa o que está acontecendo. Mas ainda não entendi o que o senhor não gostou, o que o senhor acredita que fosse mais razoável de ter sido feito? O senhor só faz acusações e não sugere nada de positivo, não pode porque você não quer? O senhor ainda não me explicou porque não posso colocar um link externo com LOCAIS GRATÚITOS de atendimento à pessoas que sofrem com o problema do álcool e drogas? Que aliás é este: http://www.pharosinfo.blogspot.com/2006_09_01_archive.html

6. Se estava tão ruim assim porque na discussão em alcoolismo puderam aproveitar 2 links que sugeri. Infelizmente ainda não tem nada sobre onde se tratar.

7. Não precisa por o blog, só me peça desculpas e pare de me chamar de SPAM!!

Atenciosamente, Carlos Mario Fagundes de Souza Neto kk-souza (O ip eu não tenho) Está bom assim de identificação? Quer o meu RG?

Fusão

Propus nesta edição a fusão com a seção acima por não ver um motivo para a separação. Inclusive, em outros verbetes sobre drogas, os "efeitos a longo prazo" estão na mesma seção que os "motivos imediatos". E acho enfim que há algumas informações repetidas nas duas seções. - Jorge Morais (discussão) 15h35min de 22 de setembro de 2009 (UTC)

Falta de fontes

Na secção "Administração" refere que "O consumo da cocaína vem diminuindo desde 1990. Desde essa data o seu crescimento tem sido substituído pelo da heroína." Onde se dá este comportamento? Verifica-se a nível global? É no Brasil? Em Portugal tem-se verificado o fenómeno oposto (ver relatórios que o comprovam aqui e aqui). Também na secção "Epidemiologia da toxicodependência" afirma que a cocaína é a segunda droga mais consumida, sem indicar onde. 81.84.221.163 (discussão) 19h20min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)

Estou a expandir o artigo, e amanhã verificarei tais informações para ajustá-las caso preciso. MikutoH ^fala! 03h24min de 16 de fevereiro de 2021 (UTC)

a cocaína não dialta as pupilas.

quando usei a coca em forma de pó, o resultado foi a contração. bem o contrario do que tá no artigo.Norcioma (discussão) 15h36min de 2 de maio de 2021 (UTC)

@Norcioma: Existem casos de estudo que relatam isso, mas são escassos e insuficientes, sendo mais uma reação adversa muito rara que um fato sobre a droga (como outros estimulantes). Ainda, não se sabe se esse pó era ou não cocaína. MikutoH ^fala! 18h21min de 7 de maio de 2021 (UTC)