Discussão:Eleição presidencial no Brasil em 2014

	Eleição presidencial no Brasil em 2014 foi eleito um artigo bom; o que significa que ele (ou uma versão anterior) foi avaliado e identificado como um artigo de boa qualidade produzido pela comunidade da Wikipédia lusófona, seguindo os critérios estipulados. Se acha que consegue elevar o estatuto, faça-o por favor.
Etapas passadas por este artigo Data Processo Resultado 31 de março de 2013 Proposição para eliminação Redireccionado 18 de fevereiro de 2018 Candidato a artigo destacado Não promovido 22 de janeiro de 2019 Candidato a artigo destacado Promovido a artigo bom Estatuto atual: Artigo bom

Reflexão

1. O artigo perde a imparcialidade ao colocar os pré-candidatos.

2. Pronunciamento oficial da Presidenta Dilma no artigo demonstra imparcialidade e campanha eleitoral antecipada.

4. Não cabe discorrer sobre os Primeiros anos do Governo Dilma, pois caracteriza imparcialidade. Seções como “Protestos de Junho” e “após os protestos” não cabem no artigo.

4. O artigo esta viciado em “previsões”, no que “pode ser” e conjecturas.

5. A wikipedia não é um Jornal.

Nucape (discussão) 11h28min de 14 de fevereiro de 2014 (UTC)

Não é pré-candidatos o que eles são? E qual o problema de ter um contexto? Nenhum. As manifestações de junho sem dúvidas influenciaram em vários aspectos do governo e dessa campanha. Posso achar mil fontes falando isso se você quiser. Érico Wouters ^msg 15h24min de 14 de fevereiro de 2014 (UTC)

Interessante a sua proposta, mas as eleições são daqui a uns 8 meses, esse artigo é de algo que não existe, 8 meses quer dizer que tem muita coisa pela frente, em 8 meses esses contextos, influências, pré-candidaturas podem mudar radicalmente, fazendo com que o artigo seja totalmente apagado.

Sobre os pré-candidatos: isso se torna propaganda eleitoral, as especulações são somente sobre os candidatos dos grandes partidos políticos e com visibilidade. O artigo "Eleição presidencial no Brasil em 2014" só deveria ter esse corpo depois dos resultados, ou sendo formulado de acordo com as datas oficiais, antes disso ele deveria ser editado na pagina de testes. os candidatos poderiam ser colocados somente depois de julho.

Mais uma vez, o que artigo do jeito que esta se torna propaganda eleitoral. A wikipedia não e um Blog, nem um periódico.Nucape (discussão) 19h29min de 14 de fevereiro de 2014 (UTC)

Ér... não. talvez por isso existe uma predefinição chamada {{eleição futura}}, que inclusive está na página... Érico Wouters ^msg 19h32min de 14 de fevereiro de 2014 (UTC)

mesmo com a predefinição {{eleição futura}} o artigo se torna parcial. pq não seguir o cronograma oficial como acabei de explicar?. O exemplo que citei foi a Pré-candidatura.Nucape (discussão) 19h44min de 14 de fevereiro de 2014 (UTC)

Não apresentou nenhum motivo para isso. Remover o contexto? Porque? E não há nada de errado nesse artigo. Tudo é coberto por fontes fiáveis que os definem como "pré-candidatos". Quando eles não forem mais pré-candidatos, alteramos, como fizemos quando o Serra desistiu de sua candidatura. Érico Wouters ^msg 19h46min de 14 de fevereiro de 2014 (UTC)

Aprimoramentos

No quadro das pesquisas de opinião existem possivelmente 11 candidatos. Colocar no quadro de - Info/Eleição presidencial - os 6 principais candidatos, deixa a caixa de informação muito cheia e poluída e ainda os outros 5 candidatos ficam de fora não caracterizando imparcialidade. Proponho a utilização do logotipo do TSE sobre as eleições de 2014. http://www.tse.jus.br/eleicoes/eleicoes-2014

Candidato(a) do PSB

Peço novamente que não coloquem Marina Silva como candidata. A Wikipédia se baseia em fatos verídicos, e o fato de que Marina Silva é a nova candidata ainda não foi confirmado pelo PSB. Eduardo Campos morreu, mas ele ainda é candidato do PSB, e será candidato até que o partido anuncie o(a) novo(a) presidenciável, em 10 dias. Grato. JJ Cuela ^Diga! 16h40min de 14 de agosto de 2014 (UTC)

Parcialidade

Esta página não apresenta a imparcialidade que se espera da Wikipédia. Está cheia de elogios, conjecturas e apresenta dados de apenas uma candidata com a desculpa de conter um contexto. Deveria apenas apresentar os dados relevantes da eleição, e não tentar ser um jornal sobre cada evento acontecido nela.—comentário não assinado de Atpessoa (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Discordo, Marcos Dias ^? 00h18min de 22 de outubro de 2014 (UTC)

Discordo Poderia citar onde estão os elogios e conjecturas que comprometem a imparcialidade? E o que você consideram que seja relevante, ou melhor, o que do presente artigo é irrelevante e deveria ser retirado? Keplerbr (discussão) 15h57min de 22 de outubro de 2014 (UTC)

Pesquisa

Só usaremos pesquisas dos institutos Datafolha, Ibope, Vox Populi e CNT/MDA, —comentário não assinado de O Gabriel Robert (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Você pode decidir isso? não, a comunidade que decide, Marcos Dias ^? 00h11min de 22 de outubro de 2014 (UTC)

No primeiro turno, usamos somente pesquisas DATAFOLHA, IBOPE, VOX POPULI E CNT/MDA. Porque usaríamos de outros institutos agora?—comentário não assinado de O Gabriel Robert (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Ora ora, você não pode decidir isso, Marcos Dias ^? 19h16min de 23 de outubro de 2014 (UTC)

Resultados oficiais

Os números do segundo turno da página, tanto em cima como embaixo, estão desatualizados. Favor consultar o TSE e atualizar com os dados finais, 100% das urnas apuradas.

Na tabela de resultados Por unidade federativa (segundo turno) os dados de pernambuco estão incorretos, pois estão iguais aos da Paraíba. —comentário não assinado de 189.102.41.179 (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 17h41min de 13 de abril de 2016 (UTC) (UTC)

Mapas

Por que estes dois mapas File:2014 Brazilian presidential election map - Municipalities (Round 1) .svg e File:2014 Brazilian presidential election map - Municipalities (Round 2).svg não foram inseridos (pelo contrário, foram removidos)? É interessante ter essa distribuição por município, afinal mostra claramente as homogeneidades - ou não. Rafa Kenneth ^✉ 00h25min de 29 de outubro de 2014 (UTC)

Eu acho melhor colocar o mapa dos resultados por estados. Todas as eleições anteriores mostram o mapa dos resultados por estados, menos essa. Portanto, para fins de padronização, irei recolocar o mapa anterior. Érico Wouters ^msg 02h16min de 20 de dezembro de 2014 (UTC)

O mapa por estado é muito mais incompleto em termos de detalhes do que por município. Isso me fez lembrar aquela discussão de que "o nordeste e norte elegeram a Dilma" e que "o Brasil está dividido", usando como base o mapa de resultado por estado, ao invés por município, pois nele não mostra que houveram bastante votos para Dilma em outros estados, como Rio Grande do Sul e Mato Grosso. Keplerbr (discussão) 12h01min de 20 de dezembro de 2014 (UTC)

Também prefiro o mapa por municípios, pelos mesmos motivos apresentados pelo Keplerbr. Chronus (discussão) 14h31min de 20 de dezembro de 2014 (UTC)

Keplerbr, Chronus: Não é questão de ser mais ou menos completo que devemos debater, a meu ver. Em todas as outras eleições presidenciais brasileiras o mapa que fica na infobox é o dos estados, não dos municípios. E tirar o mapa da info não significa que ele não estará mais no artigo. Então, nenhuma informação será removida. Érico Wouters ^msg 18h38min de 20 de dezembro de 2014 (UTC)

Como não devemos debater se o mapa é completo, Érico? Os argumentos apresentados pelo Kepler são bastante plausíveis e essa história de "padrão" é falha, visto que não é algo definido por qualquer política, recomendação ou wikiprojeto. Ainda acho que o mapa dos municípios, por mostrar uma visão mais realista da distribuição dos votos ao redor do território brasileiro, deveria ficar. Poderia rebater este argumento específico? Chronus (discussão) 18h54min de 20 de dezembro de 2014 (UTC)

Não, nós não precisamos debater qual mapa é mais completo. Nenhum deles sairá do artigo. Nenhuma informação será eliminada. Os artigos de eleições presidenciais deveriam seguir um padrão. Foi assim que foi feito em relação aos títulos dessas eleições. Deve ser feito também em relação aos mapas colocados nas infoboxes. Érico Wouters ^msg 19h05min de 20 de dezembro de 2014 (UTC)

Érico, se estamos a discutir qual é o mapa mais adequado para estar na infobox, então sim, é óbvio que precisamos discutir qual mapa é mais completo/realista. Você está insistindo na tecla do "padrão", mas eu não vejo nisso uma argumentação consistente. Mais vale um suposto padrão ou uma visão mais realista da distribuição dos votos ao redor do território brasileiro? Eu fico com a segunda opção. Chronus (discussão) 19h21min de 20 de dezembro de 2014 (UTC)

Se o problema é que os outros artigos de eleição não usam o mapa de votos por município, então bastaria que eles também passem a usar esse tipo de mapa! De qualquer maneira, cada eleição precisa ser analisado de forma individual. Nessa em específico, a disputa foi muito acirrada, por isso é necessário mostrar quantos detalhes forem possíveis da apuração de votos. Keplerbr (discussão) 04h58min de 21 de dezembro de 2014 (UTC)

Naturalidade

Desde quando alguém pode ser natural de dois estados simultaneamente? Dilma Rousseff é natural de Minas Gerais. Ponto. O que o Rio Grande do Sul está fazendo ali? Killer Ghost (discussão) 13h08min de 12 de dezembro de 2015 (UTC)

Aquele espaço é controverso. Por exemplo, na Wikipédia em Inglês, o espaço home state representa o estado em que o candidato construiu sua carreira política, não onde nasceu. Eu apoio que isso seja feito aqui também. Embora Dilma nasceu em Minas Gerais, ela iniciou sua carreira política no Rio Grande do Sul. Érico (msg) 19h19min de 13 de dezembro de 2015 (UTC)

Mapa

Não entendi o mapa de votos por município na infocaixa. Identifiquei pelo menos seis cores diferentes no mapa, mas a legenda tem apenas duas cores.--PauloMSimoes (discussão) 00h22min de 29 de outubro de 2018 (UTC)

@PauloMSimoes: Sem falar que a imagem é PNG. Imagens SVG são preferíveis, e eu já havia dito isso ao Chronus. Holy Goo ^(d . c) 03h34min de 30 de outubro de 2018 (UTC)

Revertido, ainda não entendi por que mudaram a imagem... GabrielStella ^fale! 17h21min de 30 de outubro de 2018 (UTC)