Discussão:Eliana Tranchesi

Untitled

Sua empresa foi alvo da "Operação Narciso" da Polícia Federal em 2005 por indícios de obtenção de lucros ilícitos por sonegação e uma grande documentação comprobatória dos ilícitos foi apreendida. Na ocasião Eliana foi presa e intimada a prestar esclarecimentos. O caso está sendo analisado pela Justiça.

Tranferir o trecho em disputa para a página de discussão e protegi a página até que se chegue a consenso quanto à formulação do texto. LijeØAlso ^msg 22:21, 2 Outubro 2006 (UTC)

Há dois trechos com problemas:

• Citação: Paulo Cleto escreveu: «grande documentação comprobatória dos ilícitos foi apreendida.»
  • a documentação só comprova algo depois que transitar em julgado. Até lá são partes de um processo que poderão ser ou não aceitas em juízo. Portanto, dizer que a documentação é "comprobatória" é parcial e grave, pois julga o crime antes mesmo da Justiça.

• Citação: Paulo Cleto escreveu: «Eliana Tranchesi foi presa e intimada a prestar esclarecimentos.»
  • a empresária foi DETIDA não foi presa, embora esse termo possa ser popularmente usado quando ela esteve momentaneamente cerceada de sua liberdade.

Sic et sempliciter. Cabe dizer que a intenção inicial do usuário Paulo Cleto é condenar empresa e empresária antes de Justiça, dado que sua frase original era "famosa por obter lucros ilícitos". Depois de alguma insistência ele abrandou a linguagem, mas o tom condenatório continua no artigo. Dantadd^{συζήτηση} 22:35, 2 Outubro 2006 (UTC)

Aqui esta um trecho do site oficial da Receita Federal mostrando que o ato ilícito foi comprovado pelas investigações:

"OPERAÇÃO NARCISO/SP – outubro/2004 a julho/2005

Operação conjunta entre Receita Federal, Polícia Federal e Ministério Público Federal que culminou com a execução de Mandados de Busca e Apreensão em 32 locais. O esquema investigado era perpetrado por comércio varejista de roupas de luxo, e consistia em elevado grau de subfaturamento nas importações, interposição fraudulenta, sonegação fiscal, formação de quadrilha e falsidade material. Farta documentação comprobatória dos ilícitos foi apreendida, e a análise inicial aponta para lançamentos de alto valor." (Fonte: http://www.receita.fazenda.gov.br/automaticoSRFSinot/2005/08/12/2005_08_12_19_01_57_453964520.html)

Também server para a discussão do artigo "Eliana Tranchesi".

Me recuso a dirigir a palavra a este usuário. Se alguém desejar pode ler nossa discussão esgotada na página de discussão dele e na minha. Pedro Cleto 22:38, 2 Outubro 2006 (UTC)

O editor-juiz Paulo Cleto não entende a diferença entre ação POLICIAL e ação JUDICIAL. Dito isto, cabe deixar claro que o trecho que ele cita diz respeito a 32 locais, repito, trinta e dois locais. Portanto, é impossível discernir o que se refere à Daslu ou à empresária Eliana Tranchesi no meio de um conjunto de 32 empresas. O mais grave porém nem é isso, é crer que pode ser ele, editor-juiz, o intérprete dos dados policiais. A Wikipédia não é tribunal para que usuários comecem a interpretar dados policiais e julgar entidades e pessoas. Dantadd^{συζήτηση} 22:45, 2 Outubro 2006 (UTC)

Que tal também ouvir umas opiniões de terceiros ? LijeØAlso ^msg 22:53, 2 Outubro 2006 (UTC)

Já chamei o Koehne, vamos esperar a opinião dele. Dantadd^{συζήτηση} 22:56, 2 Outubro 2006 (UTC)

Fato enciclopédico

Acredito que o fato é parte da biografia e deva figurar, sim, como item desta. Os chamados "ilícitos fiscais" - na ótica da Receita Federal, importam em sanções administrativas. O aspecto judicial, objeto certamente de Ação Penal Pública - visto que a vitima é a Economia Popular, ou seja, a sociedade - dependem da convicção formada pelo Ministério Público Federal (MP) de que as provas configuram também, ilícito criminal, para a propositura da ação, da qual a Justiça irá deliberar em suas várias instâncias. O sítio da Receita trata de ambos os casos como se fossem um só... ou seja, transcendeu à sua competência. Como é uma notícia, destinada aos leigos, não houve efetivamente o cuidado que, certamente, haveria se o artigo proviesse do MP.

Proponho, portanto, que o verbete contenha o seguinte item:

Prisão e Investigação

Em xxx de xxxx de 200x a empresária, junto a xxxxx, teve sua prisão preventiva decretada a pedido do Ministério Público Federal, em ação conjunta com a Polícia e Receita Federais, a fim de que fosse viabilizada a investigação sobre a suspeita da prática de diversos crimes, que estariam vinculados à sua empresa. Esta prisão foi, entretanto, revogada.

Cumprindo mandado de busca e apreensão em diversas localidades, as autoridades investigativas colheram farta documentação que, segundo informa oficialmente a Receita Federal, são indícios de que "consistia em elevado grau de subfaturamento nas importações, interposição fraudulenta, sonegação fiscal, formação de quadrilha e falsidade material", ilícitos pelos quais Eliana Tranchesi responde judicialmente.

---

Não sei se assim o conflito será dirimido... Entretanto, considero que a informação não deixa de ser efetivada no verbete, sem "condenar" previamente, e sem omitir o fato. Uma vez concluído o processo criminal, aí sim, trazer o informe cabível: culpada ou inocente.

Esperando haver contribuído, bem como pela melhora do texto apresentado, bem como pedindo que as partes envolvidas encontrem o consenso,

Conhecer ^Digaê 23:03, 2 Outubro 2006 (UTC)

Ok, eu desisto. Não aguento mais a ignorancia desse sujeito. Estou abandonando a wikípédia. Eu não sabia que a Wikipédia era essa palhaçada até me registrar para tentar ser um editor mais ativo. Só agora eu percebi que coisas que eu tinha escrito há muito tempo forma revertidas sem nenhuma explicação. Desculpem ter tentado entrar nessa terra de vocês. Não sabia que a wikipédia era essa vergonha. Pensei que fosse mais séria. Pedro Cleto 23:10, 2 Outubro 2006 (UTC)

Vergonha deveria ter você antes de condenar uma pessoa antes da Justiça. Por mais que você não goste de uma pessoa, você não tem o direito, legal nem moral, de condenar Eliana Tranchesi. Não consigo conceber como alguém considera correto condenar uma pessoa antes que um juiz emita sua sentença. Além de errado como editor da Wikipédia, é errado como ser humano, pois não dá direito para que a outra parte se defenda. É imoral e fere as regras básicas da democracia. Dantadd^{συζήτηση} 23:13, 2 Outubro 2006 (UTC)

Ok e em todos os outros meus artigos que você reverteu sem ler eu também tinha ferido a democracia ou o que? Todos os artigos que eu já tinha contribuído foram revertidos por vc. Não aguento mais discutir com vc pq vendo outras coisas q vc jah fez aqui percebi que vc só faz isso por preconveito a novos editores.

Sobre outros artigos estou disposto a discutir caso a caso, mas em outro lugar. Aqui nesta página discutimos a condenação que você carimba na Eliana Tranchesi, que - sempre segundo você - é "famosa por obter lucros ilícitos". Dantadd^{συζήτηση} 23:20, 2 Outubro 2006 (UTC)

Andando por aqui às voltas na documentação da wiki:pt e variando depois para outras wikis acabei por chegar a esta página:

http://www.bbc.co.uk/dna/actionnetwork/A1183394

LijeØAlso ^msg 23:24, 2 Outubro 2006 (UTC)

Pois é...é gravíssimo e temerário deixar frases como aquela no texto. Daqui a alguns anos ela é inocentada pela Justiça e como fica? Quem vai pagar os danos morais que uma frase como "famosa por obter lucros ilícitos" provoca? Pedro Cleto ou a Wikipédia? Dantadd^{συζήτηση} 23:41, 2 Outubro 2006 (UTC)

eu, de novo

O Pedro escreve errado assim mesmo, ou só nas discussões? Mas, observando que o pessoal "pulou" minha colocação e continuou um debate, acho que o fato da prisão - cuja ocorrência, ampla divulgação e escândalo foi atribuída por analistas políticos como uma tentativa governamental de desviar as atenções do público dos escândalos administrativos (e eu tenho minhas sérias dúvidas de que esta e tantas outras ações não tenham tido igual intenção tergiversativa) - deva figurar no verbete, sim, com os cuidados devidos.

E as palavras têm este poder fantástico de criar situações que, mesmo falando de ilegalidades - e elas parecem ser quase regra... - também nos remetem ao cuidado para que também elas (as palavras) não se constituam em mais uma nova ilicitude.

O cuidado demonstrado pelo Dantas, e que o Pedro não soube compreender, deve ser, em nome de uma Wikipédia verdadeiramente livre, a tônica de nossa conduta ao escrever aqui.

Não há, como ele deixou transparecer, intenção de tolher a colaboração alheia. Entretanto, fica mesmo muito difícil acreditar que um Usuário que escreva tão errado nas discussões esteja realmente escrevendo de forma correta e cuidadosa em os verbetes. Me perdoe a crítica: mas informar passa, também e sobretudo, pelo cuidado com a informação.

Conhecer ^Digaê 07:38, 3 Outubro 2006 (UTC)

PS.: e ninguém falou da minha proposta...

André, eu li a proposta, mas não fiz comentário porque o Juiz Pedro Cleto resolveu sair da brincadeira porque lhe roubaram a bola. Eu creio que o artigo deva fazer menção ao fato de Eliana Tranchesi estar sendo investigada e que sofrerá uma ação na Justiça na qual ela terá que se defender. Isso já basta. Ficar escrevendo "documentação comprobatória" é juízo de valor, e juízo quem faz é o juiz, certo? Dantadd^{συζήτηση} 18:17, 3 Outubro 2006 (UTC)

desprotegi a página. Se fôr para recolocar algum texto, façam favor. LijeØAlso ^msg 14:56, 4 Outubro 2006 (UTC)