Discussão:Rede Sustentabilidade

Etapas passadas por este artigo Data Processo Resultado 23 de março de 2013 Proposição para eliminação Mantido 4 de junho de 2015 Proposição para eliminação Mantido

Centrismo + Social Democracia?

Boa tarde. Na aba "ideologia" consta ao meu ver duas coisas antagônicas. Gostaria de pedir humildemente esclarecimentos. Como pode um partido ser ao mesmo tempo centrista e social democrata?—comentário não assinado de 139.6.1.17 (discussão • contrib)

Chapa Eduardo Campos - Maria

Desfiz essa edição pois considero o lançamento da chapa Eduardo Campos - Marina um fato relevante para a organização política que é objeto do artigo.--Raimundo57br (discussão) 14h23min de 18 de abril de 2014 (UTC)

Afastamento de Eduardo Cunha

Érico, a liminar que afastou Eduardo Cunha julgado pelo ministro Teori Zavascki foi um pedido do Ministério Público Federal, da Procuradoria-geral da República. Entretanto o julgamento que ocorre agora do afastamento de Eduardo Cunha em caráter definitivo, esta sim foi de uma liminar do partido Rede. http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/noticiaNoticiaStf/anexo/AC4070.pdf http://brasil.elpais.com/brasil/2016/05/05/politica/1462446849_911307.html. A informação do Alberich de Alioth não estava totalmente incorreta, embora seja melhor esperarmos finalizar o julgamento que ainda ocorre, mas já decidido pela maioria dos ministros em favor do afastamento. Instambul (discussão) 20h19min de 5 de maio de 2016 (UTC)

@Instambul: Mas é cedo colocar isso no artigo. O pedido da REDE ainda não resultou em nenhuma consequência. O que o STF acabou de referendar foi a liminar de Teori, proposta pelo MPF. Érico (fale) 20h20min de 5 de maio de 2016 (UTC)

Exato, concordo. É preciso aguardarmos. Instambul (discussão) 20h22min de 5 de maio de 2016 (UTC)

O pedido já resultou em consequencia. Alberich de Alioth (discussão) 20h55min de 5 de maio de 2016 (UTC) Se o motivo da retirada abrupta foi a espera pelo fim do julgamento. O mesmo já foi concluido e a favor do pedido da Rede Sustentabilidade. Estou recolocando o texto retirado. Alberich de Alioth (discussão) 20h56min de 5 de maio de 2016 (UTC)

Alberich de Alioth O pedido que afastou liminarmente foi o outro. Este, embora esteja no momento dez votos a zero, ainda está em andamento, no voto do ultimo ministro, presidente do STF Ricardo Lewandowski, que ocorre neste momento. Instambul (discussão) 20h58min de 5 de maio de 2016 (UTC)

Mas há (ainda) alguma dúvida sobre o resultado? Alberich de Alioth (discussão) 21h00min de 5 de maio de 2016 (UTC)

Nós somos uma enciclopédia ou um jornal? Ultimamente você está usando em todas as suas edições um tom jornalístico inadequado. Érico (fale) 21h01min de 5 de maio de 2016 (UTC)

Especifique, e me ajude a melhorar as minhas edições. De preferência, não retirando a contribuição, mas revisando de acordo com esta enciclopédia. Alberich de Alioth (discussão)

Érico, Alberich de Alioth este do pedido do Rede não era nem mesmo este que acabou de ser julgado por unanimidade. Alberich de Alioth, o Érico tinha razão. O do Rede será julgado outro dia. http://jota.uol.com.br/liminar-de-teori-fortalece-argumentos-da-rede-diz-alessandro-molon Esta matéria do El Páis que dizia que seria hoje o julgamento do ADPF do partido REDE acabou me confundido. A Globo News está explicando isto agora ao vivo. Instambul (discussão) 21h15min de 5 de maio de 2016 (UTC)

oK, muito obrigado. Alberich de Alioth (discussão) 21h17min de 5 de maio de 2016 (UTC)

Talvez precisa de uma melhoria no verbete sobre o Eduardo Cunha? Eu mencionei o julgamento em cima do que a Rede protocolou, mas coloquei que a decisão foi em cima do que a procuradoria geral pediu. --everton137 (discussão) 21h22min de 5 de maio de 2016 (UTC)

everton137, embora no próprio pedido da PGR ter citado em trechos o partido REDE foi melhor corrigir para não ter essa confusão de qual petição se trata. Corrigi lá, mas todo o contexto estava correto. Só fiz uma pequena correção. Instambul (discussão) 21h28min de 5 de maio de 2016 (UTC)

Instambul, vi sua correção, mas acho bom mencionar que a motivação da análise foi o pedido da Rede (logo depois da sua mudança, há uma explicação baseada no pedido deles) e dizer que, na realidade, o que foi analisado foi o pedido da PGR. --everton137 (discussão) 22h06min de 5 de maio de 2016 (UTC)

Depois posso propor uma alteração nesse sentido. --everton137 (discussão) 22h06min de 5 de maio de 2016 (UTC)

Exato! Instambul (discussão) 22h54min de 5 de maio de 2016 (UTC)

Alteração para 5, o número de senadores eleitos para 2019

Alguém, por gentileza, averigua o número de senadores, pois Sergipe, Rio Grande do Norte, Paraná, Espirito Santo e Amapá, elegeram um senador da REDE cada. WWMacêdo (discussão) 12h54min de 8 de outubro de 2018 (UTC)

Ideologia

A fonte utilizada para corroborar aquela lista enorme de "ideologias", para além de não corroborar mais da metade dos termos utilizados naquela lista, é uma fonte que, no meu entender, não é boa. Está claro que é um documento preliminar. Logo na introdução deixa isso claro: diz que o conteúdo foi produzido por uma tal Global Academy Foundation e que ainda vai ser discutido internamente. Portanto, nem como fonte primária ele serve, ou seja, nem como alegação. Porantim ^msg 02h04min de 16 de agosto de 2023 (UTC)