Efeito Bruce
O efeito Bruce, ou bloqueio da gravidez,[1][2] é a tendência das fêmeas de roedores interromperem suas gestações após a exposição ao cheiro de um macho desconhecido.[3] O efeito foi observado pela primeira vez em 1959 por Hilda M. Bruce,[4] e foi estudado principalmente em ratos de laboratório (Mus musculus).[1] Em camundongos, a gravidez só pode ser interrompida antes da implantação do embrião, mas outras espécies interrompem até mesmo uma gravidez tardia.[5]
O efeito Bruce também é observado em Peromyscus,[6] ratazanas de campo,[7] Dicrostonyx,[8] e também foi proposto, mas não confirmado, em outras espécies não roedoras, como leões[9] e geladas.[10]
Descoberta[editar | editar código-fonte]
Em um experimento publicado em 1959, a zoóloga Hilda Bruce, do Instituto Nacional de Pesquisa Médica de Londres, alojou camundongos grávidas com camundongos machos que não eram os pais do embrião carregado. Como resultado, a taxa de abortos aumentou, seguida de acasalamento com o novo macho. Nenhuma taxa aumentada de abortos espontâneos ocorreu quando camundongos grávidas foram emparelhados com camundongos machos castrados ou jovens.[4][11][12] O efeito permaneceu quando os ratos machos foram mantidos fora da vista ou audição das fêmeas. Isso sugeria que as fêmeas distinguiam os machos pelo cheiro. Para testar essa hipótese, Bruce e seu colega Alan Parkes recrutaram perfumistas para cheirar pedaços de tecido das gaiolas dos ratos. Os perfumistas podiam distinguir os cheiros de diferentes linhagens de camundongos.[11]
Mecanismos de ação[editar | editar código-fonte]
Detecção de feromônios[editar | editar código-fonte]
O sistema vomeronasal serve como uma “bomba vascular” que, estimulada pela presença de um novo homem, atrai ativamente substâncias.[13] A urina de camundongo macho contém peptídeos MHC classe I que se ligam a receptores no órgão vomeronasal feminino,[3][14] uma estrutura cheia de muco no septo nasal.[15] Esses sinais químicos, específicos de cada macho, são aprendidos pela fêmea durante o acasalamento,[16] ou logo após.[3] O hormônio vasopressina é crucial para acoplar um sinal quimiossensorial a uma resposta fisiológica apropriada. Quando o gene do receptor 1b da vasopressina é eliminado nas fêmeas, a presença de um macho desconhecido não desencadeia a interrupção da gravidez.[17]
Veja também[editar | editar código-fonte]
Referências
- ↑ a b Heske, E. J.; Nelson, RJ (1984). «Pregnancy interruption in Microtus ochrogaster: Laboratory artifact or field phenomenon?». Biology of Reproduction. 31 (1): 97–103. PMID 6380603. doi:10.1095/biolreprod31.1.97
- ↑ Hofmann, J. E.; Getz, L. L.; Gavish, L. (1987). «Effect of Multiple Short-Term Exposures of Pregnant Microtus ochrogaster to Strange Males». Journal of Mammalogy. 68 (1): 166–169. JSTOR 1381067. doi:10.2307/1381067
- ↑ a b c Becker, Stuart D.; Hurst, Jane L. (2008). Pregnancy Block from a Female Perspective. 11. [S.l.: s.n.] pp. 141–50. ISBN 978-0-387-73944-1. doi:10.1007/978-0-387-73945-8_13
- ↑ a b Bruce, Hilda M. (1959). «An Exteroceptive Block to Pregnancy in the Mouse». Nature. 184 (4680). 105 páginas. Bibcode:1959Natur.184..105B. PMID 13805128. doi:10.1038/184105a0
- ↑ Labov, J. B. (1981). «Pregnancy Blocking in Rodents: Adaptive Advantages for Females». The American Naturalist. 118 (3): 361–371. JSTOR 2460637. doi:10.1086/283828
- ↑ Eleftheriou, Basil E.; Bronson, F. H.; Zarrow, M. X. (1962). «Interaction of Olfactory and Other Environmental Stimuli on Implantation in the Deer Mouse». Science. 137 (3532). 764 páginas. Bibcode:1962Sci...137..764E. PMID 13889805. doi:10.1126/science.137.3532.764
- ↑ Clulow, F. V.; Langford, P. E. (1971). «Pregnancy-Block in the Meadow Vole, Microtus Pennsylvanicus». Reproduction. 24 (2): 275–7. PMID 5551417. doi:10.1530/jrf.0.0240275
- ↑ MALLORY, F. F. (1980). «Infanticide and Pregnancy Failure: Reproductive Strategies in the Female Collared Lemming (Dicrostonyx groenlandicus)». Biology of Reproduction. 22 (2): 192–6. PMID 7378528. doi:10.1095/biolreprod22.2.192
- ↑ Packer, C.; Pusey, A. E. (1983). «Adaptations of Female Lions to Infanticide by Incoming Males». The American Naturalist. 121 (5): 716–728. JSTOR 2460874. doi:10.1086/284097
- ↑ Eila K. Roberts; Amy Lu; Thore J. Bergman; Jacinta C. Beehner (2012). «A Bruce Effect in Wild Geladas». Science. 335 (6073): 1222–1225. Bibcode:2012Sci...335.1222R. PMID 22362878. doi:10.1126/science.1213600
- ↑ a b MRC National Institute for Medical Research (2014). A Century of Science and Health. [S.l.]: MRC National Institute for Medical Research
- ↑ Carlson, Neil R. (2013). Physiology of behavior 11th ed. Boston: Pearson. ISBN 978-0205239399
- ↑ Guzzo, A. C; Berger, R. G; Decatanzaro, D. (2009). «Excretion and binding of tritium-labelled oestradiol in mice (Mus musculus): Implications for the Bruce effect». Reproduction. 139 (1): 255–63. PMID 19793839. doi:10.1530/REP-09-0382
- ↑ Zufall, Frank; Leinders-Zufall, Trese (2007). «Mammalian pheromone sensing». Current Opinion in Neurobiology. 17 (4): 483–9. PMID 17709238. doi:10.1016/j.conb.2007.07.012
- ↑ Brennan, Peter A. (2009). «Outstanding issues surrounding vomeronasal mechanisms of pregnancy block and individual recognition in mice». Behavioural Brain Research. 200 (2): 287–94. PMID 19071163. doi:10.1016/j.bbr.2008.10.045
- ↑ Brennan, Peter A.; Zufall, Frank (2006). «Pheromonal communication in vertebrates». Nature. 444 (7117): 308–15. Bibcode:2006Natur.444..308B. PMID 17108955. doi:10.1038/nature05404
- ↑ Wersinger, S. R.; Temple, J. L.; Caldwell, H. K.; Young, W. S. (2007). «Inactivation of the Oxytocin and the Vasopressin (Avp) 1b Receptor Genes, but Not the Avp 1a Receptor Gene, Differentially Impairs the Bruce Effect in Laboratory Mice (Mus musculus)». Endocrinology. 149 (1): 116–21. PMC 2194605. PMID 17947352. doi:10.1210/en.2007-1056
