Usuário Discussão:Érico

Arquivo

WikiJogos 2

Olá Érico, informo que haverá uma discussão sobre uma possível nova edição do WikiJogos, com novas regras e novos organizadores. A discussão está ocorrendo nesta página e como participante da edição passada, sua presença será bem-vinda.
Atenciosamente, Mr. Fulano, usando o recurso Mass Message.

Wikipédia:WikiJogos/2/Participantes

Olá Érico, vim aqui dizer que faltou você acessas a página em pauta e adicionar uma seção com seu nome. Abraços. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h43min de 2 de maio de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Olá! Obrigado por me avisar. Eu não tinha lido todas as instruções por preguiça. Mas agora acho que está tudo OK. Abraços. Érico (fale) 01h48min de 2 de maio de 2017 (UTC)

Sem problemas, preguiça é meu terceiro nome. Qualquer artigo ou lista feita por você deve ser indicada nesta página em pauta. Diferente da edição anterior, um orientador tem que validar ela para ser aceita no concurso. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h56min de 2 de maio de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: OK. E o que eles vão levar em conta para aceitar um trabalho? Érico (fale) 02h00min de 2 de maio de 2017 (UTC)

Em suma será considerado aquilo que está escrito nas regras:

• As páginas válidas pelo concurso não são autônomas, ou seja, é requisito mínimo que os artigos e as listas cumprem com as políticas e critérios do projeto, tais como: cinco pilares, verificabilidade, critérios de notoriedade, entre outros
• As páginas válidas pelo concurso tem que obedecer e cumprir com os critérios de destacamento.
• Os usuários poderão desenvolver o conteúdo do zero (criação de novos artigos ou listas) ou expandir
• Aproximadamente 2/3 do conteúdo deverá ser desenvolvido pelo usuário, qualquer artigo que não respeitar tal norma será desconsiderado do concurso
• O conteúdo deverá começar a ser desenvolvido após o início do concurso, qualquer artigo que não respeitar tal norma será desconsiderado do concurso
• Não poderá acontecer trabalhos em equipe; se o item for desrespeitado constantemente, o(s) usuário(s) pode(m) ser excluído(s) do concurso
• É proibido solicitar ajudas para outros usuários, como revisões gramaticais. As edições alheias deverão ser realizadas por livre e espontânea vontade dos usuários, se o item for desrespeitado constantemente, o(s) usuário(s) pode(m) ser excluído(s) do concurso
• As votações válidas pelo concurso não são autônomas, ou seja, elas deverá respeitar as regras e as normas das votações (WP:EAD e WP:ELD)
• Serão consideradas apenas as votações abertas dentro do prazo do concurso, ou seja, de 1 de julho até 31 de agosto
• Em nenhuma hipótese, o proponente poderá votar na votação
• Solicitações estão proibidas, ocorrendo solicitações o artigo será excluído do concurso
• Não serão válidos os trabalhos propostos na(s) modalidade(s) que o usuário não tiver inscrito

Notas: Sobre o item 2.4 e 2.5, a decisão da exclusão do(s) usuário(s) acontecerá através de uma votação com os participantes do concurso, com uma breve defesa ou pedido de desculpas e sem prolongamento de diálogos.

Qualquer dúvida me avisa. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h10min de 2 de maio de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Que regras rígidas! Especialmente a que proíbe que outros editores revisem um artigo. Mas eu concordo em obedecê-las... Espero não ser expulso desse concurso. Era só o que faltava. Agradeço a explicação. Érico (fale) 02h39min de 2 de maio de 2017 (UTC)

Érico, este tópico sobre a revisão não é proibido, o que não é válido é solicitar revisão, ou seja, revisões e edições de livre e espontânea vontade de alheios são válidas. Eu pensei no seguinte, um usuário cria uma tradução cheia de erros, posta no concurso e até o prazo da votação acabar ele pede "revisão" para outros, isto para mim é categorizado trabalho em equipe. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h46min de 2 de maio de 2017 (UTC)

Não havia pensado nisso... neste caso não há a menor condição de ser um trabalho válido. Obrigado pelos esclarecimentos. Érico (fale) 02h48min de 2 de maio de 2017 (UTC)

Predefinições em desuso?

Olá Érico, sabe dizer porque caiu em desuso ou é pouco utilizado a predefinição "Info/Magistrado" para juizes de primeira e segunda instância? No próprio artigo por exemplo do juiz Sérgio Moro é utilizado "Info/Biografia", e venho levando isto em consideração para padronização nos artigos dos demais magistrados. Percebi que a predefinição "Info/Magistrados" é mais utilizada para ministros e ex-ministros do Supremo Tribunal Federal como por exemplo Luís Roberto Barroso, Joaquim Barbosa e Carlos Ayres Britto. A predefinição se limita aos ministros do Supremo ou foi só uma coincidência? Sds. Instambul (discussão) 16h19min de 2 de maio de 2017 (UTC)

@Instambul: Olá! Eu acho que apenas por desconhecimento. Eu nunca usei esta predefinição porque não a conhecia. Agradeço por ter me alertado sobre isso, pois passarei a utilizá-la. Considero seu layout melhor que a infocaixa sobre políticos. Érico (fale) 21h17min de 2 de maio de 2017 (UTC)

É bom então inclui-la ela no artigo do Sérgio Moro. Abraço. Instambul (discussão) 21h20min de 4 de maio de 2017 (UTC)

@Instambul: Quase feito Ele é juiz da 13.ª Vara Criminal Federal de Curitiba desde quando? 2002? Érico (fale) 21h53min de 4 de maio de 2017 (UTC)

@Érico: Muito bom! Isto, desde 2002, com passagem breve na 2º.ª vara, conforme aqui. Vou padronizar a predf. com os outros artigos de magistrados. Instambul (discussão) 21h59min de 4 de maio de 2017 (UTC)

@Érico: Apesar do layout ser melhor alguns tópicos sumiram. Seria bom alguém que entenda editar a predefinição para inclui-los. Sumiu por exemplos os prêmios, a nacionalidade e a religião. Sds. Instambul (discussão) 22h04min de 4 de maio de 2017 (UTC)

@Instambul: Também reparei. Agora sabemos também o porque dela não ser muito utilizada: é deficitária e parece uma infocaixa de 2005. Érico (fale) 22h07min de 4 de maio de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Instambul e Érico, se adicionar parâmetros que ficaram faltando na predefinição Info/Magistrado, significa que se deve usar a predefinição Biografia, pois a do Magistrado está totalmente contida nela. Imaginem que a predefinição Biografia é um círculo, e a do Magistrado é um círculo menor, contido no primeiro círculo. Sugiro que a infocaixa Magistrado seja fundida na da Biografia, como foi feito várias outras vezes com outras predefinições. Holy Goo (discussão) 22h36min de 4 de maio de 2017 (UTC)

Pedido de desproteção

Vi que você reverteu a edição imprópria do IP na página, Wikipédia:Pedidos/Desproteção, portanto, imagino que você deve ter visto meu pedido lá. Poderia desproteger a página Padre Paulo Ricardo? E também, eliminar este redirecionamento? Obrigado. Holy Goo (discussão) 21h12min de 4 de maio de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Feito: desprotegi a página e o título foi corrigido por outro administrador. Érico (fale) 21h43min de 4 de maio de 2017 (UTC)

Obg! Holy Goo (discussão) 22h06min de 4 de maio de 2017 (UTC)

Não quero iniciar uma discussão nova, portanto a faço aqui. Pedi o bloqueio do Luiz, pois me pareceu justo. Caso questione minha atitude, me avise. Me avise também se quiser que eu acrescente informações ou diffs no pedido. Abraço. Holy Goo (discussão) 04h30min de 5 de maio de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Eu não iria pedir pois, depois de acompanhar tantos casos semelhantes, bloquear alguém por ofensas pode agravar a situação. Atualmente advogo pela redução de bloqueios de editores experientes e aumento do diálogo - os seus deveriam ter sido tratados de forma diferente, por exemplo. Peça, na discussão do Luiz, que não volte a chamar outras pessoas de "retardadas". Creio que é a melhor forma de lidar com a situação. Érico (fale) 04h34min de 5 de maio de 2017 (UTC)

Acha melhor que eu desfaça o pedido? Holy Goo (discussão) 04h36min de 5 de maio de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Embora a ofensa seja grave e ele tenha repetido após avisos, sim. Veja, eu não acho que bloquear alguém por ofensas resolve o problema. Muitas vezes vi um bloqueio agravar enormemente um conflito. Então, sim, eu retiraria o pedido e reforçaria o pedido ao editor para que mantenha a civilidade. Acho que é uma forma melhor de lidar com o problema... embora, estimo, a maioria dos administradores atenderia facilmente o pedido. Vamos manter o diálogo. Érico (fale) 04h38min de 5 de maio de 2017 (UTC)

Restauro de teste.

Olá Érico, poderia me fazer um favor? Dentre as minhas inúmeras páginas de testes que eu deletei, havia um artigo iniciado sobre o músico Fabiano Cambota, gostaria de continuar o trabalho e publicar o artigo no domínio principal, mas para isso preciso que restaurem a página, acredito que esteja em Usuário:Conde Edmond Dantès/Testes3, mas não tenho certeza, agradeceria se pudesse verificar o conteúdo dos testes de 1 a 5 e restaurar aquele que corresponde ao Cambota. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h43min de 5 de maio de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Olá! Feito. Estava aqui. Quer que eu restaure mais alguma página? Érico (fale) 00h52min de 6 de maio de 2017 (UTC)

Muito obrigado, por enquanto não. Minhas páginas de testes eram de artigos com conteúdos extensos, o qual não terei tempo para terminar em poucos dias. Mesmo assim, agradeço pelo restauro. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h06min de 6 de maio de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: De nada! Se tiver qualquer coisa que necessitar de auxílio, me avisa. Eu ainda acho que você nunca deveria ter renunciado e, se for novamente candidato, será aprovado por aclamação. Érico (fale) 02h53min de 6 de maio de 2017 (UTC)

Renunciei porque não queria mais me envolver nessas discussões estúpidas e improdutivas, entretanto, vim aqui pedir sua ajuda porque me faltou as ferramentas, isso está me fazendo me arrepender de minha decisão :D Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h55min de 6 de maio de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: hahaha Foi o que pensei e por isso decidi deixá-lo com mais remorso! Você havia comentado sobre isso... essas discussões sempre vão ocorrer! Especialmente se continuarmos com tantos socks que surgem do nada para importunar as pessoas. De qualquer jeito, renunciar não vai mudar esta situação. Se afastar das discussões pode ser mais útil. Mas aposto que vai voltar a pedir as ferramentas mais rápido do que você imagina :D Érico (fale) 03h00min de 6 de maio de 2017 (UTC)

Esses fantoches cedo ou tarde irão ser descobertos, principalmente um que anda importunando demais recentemente. Mas o grande problema, ao meu ver não são os fantoches, e sim as falsas interpretações que ao meu ver, são feitas por vontade própria ao invés de uma falha de interpretação. Mas enfim, estarei trabalhando no artigo do Cambota. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h16min de 6 de maio de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Exatamente. Não poderia concordar mais. E o fantoche vai mesmo. Todos nós sabemos que a mentira tem perna curta e as interpretações maldosas também. Abraço. Érico (fale) 03h19min de 6 de maio de 2017 (UTC)

Há uma maneira de você desproteger esta página? Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h47min de 7 de maio de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Desproteger ou diminuir o nível da proteção? Érico (fale) 00h49min de 7 de maio de 2017 (UTC)

Apenas diminui, neste caso eu não consigo editar minha página de usuário kkkEdmond Dantès ^{d'un message?} 00h51min de 7 de maio de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Feito Mais alguma outra página? Érico (fale) 00h54min de 7 de maio de 2017 (UTC)

Só algumas... Usuário:Conde Edmond Dantès/Assinatura e Usuário:Conde_Edmond_Dantès/PDU. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h56min de 7 de maio de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Feito Agora você vai poder editar suas próprias páginas! Érico (fale) 01h01min de 7 de maio de 2017 (UTC)

Só para avisar. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h15min de 7 de maio de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Vou enviar os avisos. Depois disso, abre um PDA. Érico (fale) 01h16min de 7 de maio de 2017 (UTC)

Uma medalha!

Medalha especial

Érico eu sou adepto daquela famosa frase: Quem não tem gratidão não tem caráter. É preciso reconhecer o que outros fazem por nós e vc me estimulou muito na época que me concedeu os estatutos de reversor e autorrevisor, pois com eles eu passei a me interessar muito mais pelo projeto. Além, claro, de terem me ajudado bastante nas tarefas usuais. Hoje estou desempenhando a atividade de sysop e com certeza vc é um dos principais responsáveis por esse meu interesse em contribuir na administração da Wikipédia. Obrigado e parabéns pelo seu espírito em ajudar e dar oportunidade para as pessoas trabalharem melhor com novas ferramentas. --Pap@ Christus msg 03h42min de 6 de maio de 2017 (UTC)

@Papa Christus: Fico imensamente feliz por esta medalha. Não imaginei, em nenhum momento, que eu o havia estimulado a ser ativo no projeto. Eu costumo vigiar muitos editores e, quando acho que estão preparados, atribuo os estatutos. É algo que faço há algum tempo e fico muito satisfeito quando vejo que as ferramentas estão sendo bem empregadas. Faz algum tempo que defendo que deve haver menor rigidez na concessão da maioria dos estatutos. Nós temos uma falta história de editores e absolutamente toda ajuda (de boa fé) é muito bem-vinda. Portanto, dificultar muito esse acesso não beneficia ninguém.

Eu me opus ao seu segundo PDA e agora estou arrependido porque você demonstra ter imensa vontade e preparo em atuar como administrador. Eu espero que não tenha ficado chateado com aquele voto, que pode ter te desestimulado, na época. Eu costumo desconfiar de editores que aprendem a editar facilmente pois meu início aqui foi horroroso. Enfim, que bom que persistiu e conseguiu ser aprovado. Boas contribuições. Érico (fale) 03h52min de 6 de maio de 2017 (UTC)

@Érico: Fiquei chateado nada Érico, seu voto naquela ocasião foi justificado, vendo bem eu acho que eu precisava mesmo (e foi até melhor) de mais experiência para executar as novas ferramentas. Como vc sabe, quanto mais maduro mais capaz vc fica no projeto. Saudações! --Pap@ Christus ^msg 04h09min de 6 de maio de 2017 (UTC)

Programa de educação: eleições municipais em 2016

Saudações.

Pensei em pedir sua colaboração para um programa de educação que lanço em alguns dias. Com alunos de Comunicação Audiovisual, vamos atuar em verbetes de política brasileira, em especial relacionados às eleições municipais de 2016 no Estado de São Paulo.

É um programa de educação similar àquele cuja documentação lhe enviei na discussão do pedido de eliminação do verbete sobre a eleição de Bayeux. Em ciência política, sabe-se que eleitores vão normalmente investir o mínimo possível em informação para qualificar seu voto, o que cria grandes problemas na qualidade democrática; ao melhorar verbetes sobre política, minimizamos esses custos, podendo oferecer informação de qualidade. No ano passado, sob a mesma temática, realizei este programa de educação, melhorando os verbetes das eleições municipais no Estado de São Paulo em 2012. Os estudantes criaram vários verbetes designados por mim (criados antes na página de testes e só publicados quando aprovados por mim ou por um editor experiente), além de passar um processo de introdução, em que editam verbetes sobre política no domínio principal. Passam por treinamento para aprender edição básica.

É sempre bom contar com apoio e, como você se interessa por política, pensei que talvez se interessasse em acompanhar mais de perto o projeto que desenvolverei este ano. O programa de educação de 2017 já foi criado no Outreach Dashboard e os alunos já realizaram uma atividade educacional nos projetos, em específico no Wikimedia Commons, em que carregaram 1.845 de monumentos e estátuas tombadas pela Prefeitura de São Paulo, numa atividade realizada em parceria com o Departamento do Patrimônio Histórico. Não designei os verbetes com que os alunos vão ser introduzidos à edição na Wikipédia; não designei ainda os verbetes com que cada aluno vai trabalhar.

Pois bem, se você estiver interessado, há algumas tarefas para as quais preciso de ajuda:

1. Preciso liberar os alunos dos filtros, ou seja, seria importante que fossem pelo menos temporariamente confirmados. A lista deles está aqui.
2. Preciso listar um conjunto de verbetes para que os alunos editem para aprender a mexer nas ferramentas do projeto. Normalmente, editam entre 5.000 a 15.000 caracteres cada nessa etapa; como são muitos alunos, são muitas edições a serem realizadas. Uma parte importante dessa etapa é que, apesar de eu limitar a lista de verbetes a serem editados, os alunos possam escolher eles mesmos os verbetes que querem editar dessa lista, normalmente mais de um. O que ocorre é que vários vão editar o mesmo verbete e isso gera uma discussão interessante em sala de aula sobre autoria colaborativa. Pensei em sugerir esboços sobre eleições, mas há poucos verbetes demais, talvez porque muitos verbetes sobre eleições estejam na categoria mais ampla de esboços sobre política. Tem alguma sugestão de como eu conseguiria reunir uns 100-200 esboços de interesse para um projeto sobre eleições?
3. O mais difícil é mesmo acompanhar o trabalho dos usuários na etapa em que editam no domínio principal como novatos. Serão centenas de edições, normalmente quando o prazo acadêmico para a nota aperta mais, e sozinho não costumo ser rápido o suficiente e às vezes há ruídos com editores ativos da comunidade. Os estudantes são novatos, de boa fé, e estão aprendendo. Terão duas sessões de orientação, mas -- sabemos -- só se aprende a mexer nos projetos na prática. Você tem como vigiar esses verbetes listados e/ou os alunos para me ajudar a orientá-los em seus tropeços iniciais?
4. Nesse processo, o mais preocupante é VDA. Parte dessas violações não será de má fé; simplesmente, hoje em dia, alunos podem ter dificuldade em entender o que é plágio, especialmente no espaço virtual. Não temos ainda robôs anti-plágio rodando -- até já usei um, num piloto com uma editora israelense -- e fiscalizar isso costuma dar trabalho. Será que pode ajudar especialmente nisso?

Sei que isso é um pedido grande, mas -- por ser algo sobre política -- pensei que pudesse se interessar. Avise-me, por favor, pois se não puder ajudar buscarei uma alternativa. (Se for responder, por favor, me "pingue".) Valeu! --Joalpe (discussão) 11h47min de 8 de maio de 2017 (UTC)

@Joalpe: Olá. Obrigado por me avisar... assim poderei enviar todos os artigos para eliminação.

É brincadeira. Claro que posso ajudar - apesar de nossas discordâncias recentes e alguns comentários seus, relativos a mim, bem injustos e / ou falsos.

Quanto aos itens que necessita de auxílio:

1. O estatuto de confirmado pode ser atribuído, de forma temporária. Apenas preciso saber por quanto tempo a atividade vai ocorrer. A meu ver, um mês é um prazo suficiente.
2. Eu posso fazer uma lista de artigos que você pode usar. No entanto, preciso saber qual é o objetivo principal. Isto é, expandir artigos de eleições recentes? O quão recentes? 2016? 2012? 2000?
3. Evidentemente.
4. Evidentemente (2).

Por último, necessito compartilhar minha experiência de edição em artigos desta temática. No passado, criava vários artigos sobre eleições. Muitos mesmo. Principalmente os relacionados aos Estados Unidos (exemplo). No entanto, depois de algum tempo, passei a perceber que esses artigos, que citavam apenas dados e números, basicamente sem texto, não eram ideais. Hoje noto que artigos escritos desta forma são pouco úteis, pois abrangem basicamente o que está escrito no site do TSE. Portanto, eu acredito firmemente que esses artigos sobre eleições municipais devem ter seções adicionais, como "Contexto" (quantos eleitores tem a cidade, quais são os candidatos, o que fizeram da vida, o que aconteceu de relevante na política local nos últimos tempos, etc) e "Campanha" (exemplo, não perfeito - exemplo, perfeito, pois é talvez o único AB sobre eleições). O negativo é que tais seções podem fazer com que textos parciais sejam publicados. Por outro, um artigo sobre eleições que cite essas duas seções pode ser muito mais útil. Ou seja: será mais trabalhoso, mas no fim valerá a pena. Érico (fale) 03h50min de 9 de maio de 2017 (UTC)

Caro Érico, obrigado por sua disposição. Será um projeto legal.

Sobre os aspectos práticos

1. A atividade ocorre de agora até 1/7/2017. Mas em menos de um mês terão editado suficientemente para serem autoconfirmados. O problema -- que aliás vivi recentemente, em outro programa de educação que coordeno -- é apenas conseguirem passar os filtros iniciais. Conseguiu encontrar os nomes de usuário dos alunos? Por favor, avise-me quando estiver OK.
2. Reparei ontem que muitos verbetes sobre eleição estavam erroneamente marcados como esboços gerais de política. Comecei a solucionar o problema, mas toma tempo. Você tem acesso a algum mecanismo automático (tipo AWB) para modificar marcações de esboço, que não manualmente? Por exemplo, nesta página, vários dos verbetes que começam com a letra E deveriam estar marcados pelo esboço Eleição não Política. Repassarei essa lista arrumada de esboços de eleições para os alunos e isso deve bastar. A ideia é que, ao editar sobre um tema correlato ao que vamos desenvolver no projeto final, aprendam a mexer na Wikipédia, aprendam a editar. É aí que precisarão de muito apoio.
3. Obrigado. Fico feliz que perder sucessivos estatutos lhe tenha permitido ter bastante tempo para atuar, afinal, em atividades mais interessantes!
4. Obrigado. Você sabe de alguma razão para ainda não rodarmos o bot antiplágio? Veja que, num projeto educacional passado, foi bem útil.
5. Concordo. Verbetes como a Eleição para o Senado federal por Nova Hampshire em 2010 são pouco úteis (e se me entregasse algo assim numa avaliação, eu te reprovaria!). No ano passado, criamos quase todos os verbetes na Predefinição:Eleições municipais no Estado de São Paulo em 2012, criada por mim. Desta vez, vamos atuar na Predefinição:Eleições municipais no Estado de São Paulo em 2016, não criada por mim. O exemplo que desenvolvi em sala de aula, para que acompanhassem, foi Eleição municipal de Bauru em 2012; devo usar o mesmo exemplo, assim que se tiver ajustes a fazer nesse verbete seria uma boa, pois será o modelo que usaram no passado e usarão agora. Veja por exemplo Eleição municipal de Araraquara em 2012, Eleição municipal de Araras em 2012, Eleição municipal de Santos em 2012 e Eleição municipal de São Caetano do Sul em 2012, feitos por alunos a partir do modelo -- mas há mais verbetes, pois criaram se não me engano pelo menos 63 (ver aqui o relatório do Outreach Dashboard). Algo que não se pode esperar é retenção, que tem girado em 20% até seis meses e menos de 3% após seis meses.

Se me autorizar, te insiro como embaixador desse programa de educação. Se um dia for aplicar a algum novo estatuto, pode ser útil. Brincadeira, tá? --Joalpe (discussão) 12h03min de 9 de maio de 2017 (UTC)

@Joalpe: Vou responder por pontos para não dificultar a coisa toda:

1. Sim, consegui localizá-los. Irei, então, atribuir este estatuto de forma temporária.
2. Em qual página você publicará tal lista?
3. Eu não perdi "sucessivos estatutos". Apenas deixei de ser verificador e não pretendo voltar tão cedo pois a política estabelece responsabilização mútua. Logo, é muito perigoso ficar responsável pelas ações abusivas dos dois amigos (você não vai entender, mas as pessoas que stalkeian minha discussão irão).
4. Eu nunca havia tido conhecimento sobre este robô. É a primeira vez. Quem opera?
5. Fiz alguns ajustes em "Eleição municipal de Bauru em 2012". Usar aquelas imagens coloridas para candidatos sem nenhuma foto é muuuuito ultrapassado! Eu acho que as seções "Antecedentes" e "Eleitorado" deveriam ser fundidas, sendo substituídas por uma seção sobre "Contexto", que também poderia falar sobre outros dados da cidade, como PIB, renda per capita, situação das finanças públicas, resultados na última eleição presidencial, etc.

O que me colocar como "embaixador" pode ajudar? Érico (fale) 18h01min de 9 de maio de 2017 (UTC)

Em resposta aos pontos assinalados por você:

1. Obrigado.
2. Se conseguirmos designar automaticamente os verbetes em esboços de política como esboços de eleições, não será necessário fazer uma lista. Divulgarei a categoria para os alunos e, lá, eles editarão o que quiserem. Faz sentido?
3. Falei brincando sobre a perda de estatutos. Até acho melhor não fazer mais referências a isso, no quadro desse trabalho em conjunto. O que me chateia mais do que a perda de estatutos, aliás, é a coitadinha da eleição de Bayeux, mas isso resolvemos no (erradíssimo) pedido de eliminação.
4. Fiquei sabendo desse bot por aqui e, na cara dura, pedi para fazer um teste. Foi feito. Gostei do resultado. Houve há um tempo uma discussão na Esplanada para adotarmos esse robô, mas ficou às moscas. Seria ótimo! Sabe o que deve ser feito para isso acontecer? Sei que a desenvolvedora tem interesse.
5. Mexa o quanto achar que deve no verbete de Bauru (2012). Será usado como modelo em sala de aula, assim que o ter em perfeito estado será ótimo. Seja audaz e mude o que achar que deve ser mudado. Mas ficou bem feio sem as silhuetas na infobox, com ar de vazio, incompleto! Tem certeza que isso é um padrão ou é apenas seu (mau) gosto?
6. Ser embaixador te dará alguns privilégios no acompanhamento do Outreach Dashboard. Também formaliza sua participação no projeto, o que me parece justo, se de fato você estiver disposto a atuar nisso. É algo que, daí, poderá eventualmente relatar, sei lá, se um dia quiser ir a algum evento wiki... E não sei se no seu caso específico interessa, mas um embaixador conseguiu horas complementares na faculdade, a partir de um certificado que elaborei, num contexto similar.
7. Obrigado novamente pela disposição em contribuir com esse projeto. Espero que lhe pareça divertido. --Joalpe (discussão) 02h16min de 10 de maio de 2017 (UTC)

1. @Joalpe: Eu acho melhor fazermos uma lista do que apresentar a categoria de esboços, pois pode ter esboços muito melhores e outros muito piores. Então, se concordar, posso ver cada um daqueles artigos e inserir os mais precários na tal lista.
2. A PE para Bayeux está corretíssima. Se você arranjar qualquer fonte recente que afirma que a cidade possui 100 mil habitantes, retiro a indicação.
3. Não tenho a menor ideia.
4. É um ótimo gosto que eu roubei na Wikipédia em Inglês. Lá essas imagens horrorosas, coloridas e sem sentido, não passam!
5. Pode ser, então. Qual é a página que você vai usar para coordenar este trabalho?
6. Tudo relacionado com política, para mim, é divertido. Érico (fale) 02h21min de 10 de maio de 2017 (UTC)

Pedido de opinião

Olá! Como você participou da discussão sobre Uso de bandeiras nas infocaixas de biografias, gostaria de ouvir a sua opinião sobre as colocações que fiz naquela discussão. Robertogilnei (discussão) 14h11min de 9 de maio de 2017 (UTC)

Pedido

Boa noite, :@Érico:. Se não for abusar da sua paciência e disponibilidade de tempo, agradeço que veja a parte da discussão na página do Conde Edmond Dantès (https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuário_Discussão:Conde_Edmond_Dantès&action=submit), para não estar aqui a repetir o problema. Ele diz que talvez você possa ocultar a frase do WPTBR que diz "Primeiramente, gostaria de deixar esclarecido, sobre as duas atividades, que minha posição era sobre ele não ter destaque em nenhuma das duas, quantas quis ele tentou e exerceu." em https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia%3APáginas_para_eliminar%2FJosé_Barata_de_Castilho) Cumprimentos João Carapeto (discussão) 00h32min de 10 de maio de 2017 (UTC)

@João Carapeto: Olá. Embora você pode achar totalmente desagradável ler tal comentário, e até injusto, ele não é passível de supressão (ocultação / remoção). Trata-se de uma opinião expressada no local correto: a discussão sobre a permanência do artigo. Também não é ofensivo ou contém palavras de baixo calão. Portanto, mesmo que esteja te incomodando, o comentário é válido. Saudações. Érico (fale) 00h38min de 10 de maio de 2017 (UTC)