Predefinição Discussão:Dni

Pelo acordo ortográfico de 1990, os nomes dos meses são escritos em letras minúsculas. Não seria o caso de mudar as letras iniciais de maiúsculas para minúsculas nesta predefinição? Exutilizador ^Discussão 00h33min de 7 de julho de 2009 (UTC)

Veja Wikipedia Discussão:Projetos/Acordo ortográfico‎ e páginas afins. Por enquanto o AO1990 só é aplicado aos títulos doas artigos.JF (discussão) 18h17min de 7 de julho de 2009 (UTC)

Argumento "sem idade"

A mim também me agrada a ideia de poder usar apenas "si" em vez de "sem idade". Mais: não vejo grande problema em que baste existir o 4º argumento para que a idade não seja mostrada. Em todo o caso, não percebo é porque é que deve ser obrigatório que o "sem idade" esteja em minúsculas (a minha alteração foi no sentido de aceitar qq combinação de caixa de letras). --Stegop (discussão) 13h08min de 16 de abril de 2010 (UTC)

Ok. inclui a possibilidade de "sem idade" ou "si" e variações quaisquer de caixa alta/caixa baixa. O que não me agrada é poder colocar qualquer coisa como parâmetro. A ideia é que o editor indique sua intenção, pois, na minha visão, {{dni|3|3|1980|4}} não determina a intenção, mas {{dni|3|3|1980|SeM iDaDe}} sim, mesmo que não concorde com o uso deste editor específico (mas isso é outra coisa). Essa foi a minha "reversão". Abraços Mwaldeck ^msg 13h21min de 16 de abril de 2010 (UTC)

Agora acho ótimo! A ideia de aceitar qq caixa é apenas para que não seja considerado erro uma distração do tipo "Sem idade". --Stegop (discussão) 13h27min de 16 de abril de 2010 (UTC)

Também concordo com a alteração, e deixa margem para que no futuro se possam usar outros parâmetros na mesma posição (4ª), fazendo um CASE ou algo assim.--- Darwin ^Alô? 13h30min de 16 de abril de 2010 (UTC)

Stegop e Darwin, não concordo, mas entendo (uso por editores bem-intencionados, mas sem conhecimento). E como entendo, concordo. Acho que me fiz entender. Abraços Mwaldeck ^msg 13h32min de 16 de abril de 2010 (UTC)

O correcto julgo que seria até ser pôr default sem idade, já que a esmagadora maioria das biografias são sobre gente morta (o que estou fazendo agora estava com quase 200 anos de idade, um verdadeiro Matusalém), mas talvez é tarde demais para fazer isso dessa maneira...--- Darwin ^Alô? 13h35min de 16 de abril de 2010 (UTC)

Também concordo que provavelmente haverá mais situações sem idade do que com, mas acho má ideia mudar o comportamento de predefs já antigas. Podíamos ponderar {{nascimento}} passar a ser o padrão, eventualmente com outro nome mais curto, mas, como apontou o Lépton algures, isso implicaria mudar milhares de artigos. --Stegop (discussão) 14h07min de 16 de abril de 2010 (UTC)

Acho bom limitar os parâmetros para ocultar a idade em si e sem idade, pq senão vira bagunça. O case sensitive é bom para não causar erro com um |Sem idade como já disseram.
Infelizmente é tarde demais sim para inverter a lógica. Eu até pensei em deixar a {{nascimento}} como padrão como o Stegop sugerira, mas aí o Filipe alertou para a quantidade de afluentes: mais de 12 mil da dni e 3.400 da nascimento. Qdo terminarem os afluentes da nascimento ela poderá ser redirect para cá, pois ninguém digitaria dni de cara, mas nascimento sim. Já ia me esquecendo, documentei a simplificação |si.--Lépton ^msg 14h13min de 16 de abril de 2010 (UTC)

Lang?

Será que é tão difícil perceber que esse negócio de "lang=" é inútil, basta o "br"!!!!! Esse "lang=" só faz dificultar. Mudem logo. Prowiki (discussão) 21h58min de 16 de agosto de 2010 (UTC)

Só faz dificultar, mas como é um parâmetro livre precisa de um identificador. JF (discussão) 16h06min de 17 de agosto de 2010 (UTC)

Como complicar

Eu nunca vi tamanha bagunça por causa de uma predefinição. Eu sou o maior criador de biografias da Wikipédia na atualidade e já deixei de usar essa predefinição há vários meses devido a complicação e a suas frequentes mudanças.

Proponho a solução:

• Só dois modos: "dn" e "dni".
• dn: só data de nascimento.
• dni: data de nacimento e idade.
• Coloca o mês em minúscula!!! Já está estabelecido no novo acordo e Portugal aceitará em breve, então é muita frescura complicar tanto uma predefinição só por causa da letra maiúscula de um mês.

Pronto só isso. Vai facilitar muito. Na hora que o biografado morrer, o editor vai lá, apaga o "i", e coloca a predef. morte. Pronto. SImplificou tudo. Prowiki (discussão) 23h43min de 18 de novembro de 2010 (UTC)

Não é assim tão simples. Você não sabe o uso que outras pessoas possam ter dado à predefinição, por isso uma simplificação da ordem que sugere pode dar maus resultados em circunstâncias que você não está a prever. Isto é válido para todas as predefinições, não só esta.

Quanto aos nomes dos meses se tornarem nomes comuns só será obrigatória em Portugal a partir de 2014. E mesmo depois disso, a predefinição não poderá ser alterada porque haverá algumas com "lang=br" que deverão continuar a ter significado. A única coisa que poderá ser feita é tornar a opção por defeito a letra minúscula. Essa mudança poderá ser feita brevemente. Deixo à discussão. Se mais ninguém se manifestar, farei a alteração daqui a alguns meses.JF (discussão) 23h58min de 18 de novembro de 2010 (UTC)

Minha proposta:

Pessoas

• Vivas: "dni". data de nascimento + idade (poderia até colocar automático a Categoria:Pessoas vivas)
• Mortas: "dn". só data de nascimento.
• Frescura do mês em maiúsculo: parâmetro opcional, para os xiitas que consideram isso importante.

Clubes esportivos, empresas, edifícios, etc

• "df". data de fundação.

Isso resolveria o problema da "dni" ser usada em "não-pessoas".

Simples e prático. O "dn" seria, obviamente usado nos mesmos artigo da predef. "morte".

Diga se não é uma boa ideia? Prowiki (discussão) 02h49min de 19 de novembro de 2010 (UTC)

Quanto às maiúsculas, cabe aos portugueses e não aos brasileiros como você decidir a questão, já que por lá eles ainda as utilizam.

Não vejo sentido usar esta predefinição para "não-pessoas", para dizer a data de fundação; data de fundação é apenas isso, data de fundação, não precisa mostrar "idade" do lado. RafaAzevedo ^disc 03h01min de 19 de novembro de 2010 (UTC)

Justamente, minha ideia contempla tudo isso. A "dni" é usada atualmente em muitos artigos de "não-pessoas". Seria rápida e prática a substituição automática da "dni" pela "df" na maioria dos casos em que for necessário. O motivo da necessidade de "dn" e "df" seria a possibilidade de usar a "dn" como um parâmetro na busca por robôs da categoria de mortes por ano. Seria um indicador fácil de detectar, ou seja, uma pessoa morta teria que ter a "dn" e a "morte", seria um padrão de qualidade muito prático. Prowiki (discussão) 03h06min de 19 de novembro de 2010 (UTC)

Acho que ainda não alcançou o que eu lhe disse. Se você alterar as definições de uma predefinição, muitos artigos ficarão danificados se você não tiver cuidado. Portanto, a sua sugestão é de alterar a predefinição. Esteja a vontade, mas só se se voluntariar para verificar todos os artigos em que a predefinição foi usada à procura de erros.JF (discussão) 15h44min de 19 de novembro de 2010 (UTC)

Também concordo em separar as predefinições de pessoas e "não-pessoas", assim poderia criar as categorias de nascimentos de pessoas, pois a Wikipédia lusófona é a única das grandes wikipédias que não possui categorias de nascimentos (discussão) 10h48min de 11 de maio de 2011 (UTC)

Meses em minúsculas

Com a ado(p)ção do Novo Acordo Ortográfico, não deveriam os meses ser escritos com minúscula inicial independentemente da variante da língua? RickMorais (discussão) 22h41min de 30 de janeiro de 2012 (UTC)

Eu também acho, mesmo sendo tuga, mas esse é um tema tão polémico que não me atrevo a envolver-me demasiado nele. --Stegop (discussão) 00h37min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)

Concordo, mas eu não acompanhei a discussão sobre a adoção do novo AO. Chico (discussão) 02h12min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)

Também não, admito (sou um novato por estas bandas), mas parece-me que independentemente da ortografia adoptada, o importante é ser coerentes: a utilização indiscriminada de duas grafias distintas (por exemplo, as palavras "exceto" e "acção" no mesmo artigo, simultaneamente) é algo a evitar: faz com que os artigos da Wikipedia pareçam pouco profissionais e cuidados, traduzindo-se numa imagem negativa em relação à qualidade da informação que aqui é exibida. Aproveito para chamar a atenção que, embora esta predefinição explicite os meses com maiúscula inicial, a predefinição "morte" (que é normalmente utilizada em conjunção com esta) produz meses com minúscula inicial. Ora, isto é tudo menos consistente. RickMorais (discussão) 21h40min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)

É realmente incoerente {{dni}} ser ptPT por defeito e {{Morte}} ser ptBR (ou melhor, ptAO) por defeito. Mas isso deve-se a razões históricas, que por sua vez têm implicações práticas de resolver: quando criei {{morte}} achei que não fazia sentido usar maiúsculas, já que com o AO, nem em ptPT se usam maiúsculas. Mas entretanto, {{dni}} sempre usou maiúsculas por defeito. A única solução era substituir todas as ocorrências de dni por dni|lang=pt e depois mudar o comportamento por defeito. OU então esperar que os acérrimos anti-AO cedam ao inevitável e aceitem que os meses "de dni" apareçam sempre com minúsculas. --Stegop (discussão) 23h03min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)

Alguém tem algo contra eu editar a predefinição para ter minúsculas por padrão? Chico (discussão) 23h39min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)

Apesar de me identificar com os "acérrimos anti-AO", nem eu posso travar o inevitável. Concordo com a alteração; coerência é necessária acima de tudo. RickMorais (discussão) 23h05min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

Após batalhar um pouco para conseguir entender o código descobri que essa questão está na {{MONTHNAME}} não aqui. Fiz a alteração necessária em {{MONTHNAME/teste}}, quando tivermos consenso é só alterar.

Como é uma outra (meta)predefinição, que é usada bastante penso que devemos levar a questão para a esplanada. O que acham? Chico (discussão) 08h57min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)

Por mim, podem mudar a opção por defeito para minúsculas. Mas quanto à versão pt-pt deixaria ficar mais um pouco.JF (discussão) 19h43min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)

Categorização

Quando vcs vão fazer essa predefinição adicionar categorias de nascimento??? ja teve duas discussões sobre esse asunto e nas duas foi aprovado mas nada foi feito...

28 de outubro de 2011
Wikipédia:Esplanada/propostas/Criação de categorias de nascimentos (28out2011)
14 de março de 2012
Wikipédia:Esplanada/geral/Categorias "Mortos/Nascidos em (ano)" manualmente (14mar2012)
Leonardo Grossklags (discussão) 23h42min de 19 de março de 2012 (UTC)

Estamos à espera que a maior parte das ocorrências de {{dni}} em situações indevidas sejam corrigidas. Há milhares de artigos, nomeadamente de geografia, que usam indevidamente esta predef. --Stegop (discussão) 00h27min de 20 de março de 2012 (UTC)

• Já se pode alterar para categorizar? Pelo que disse o RJClaudio aqui há uns dias, já se pode, apesar de ser inevitável que ainda haja alguns DNI's a substituir (eu encontrei um par deles em {{Info/Clube de futebol}}). --Stegop (discussão) 23h59min de 22 de março de 2012 (UTC)

Acho que agora ja pode editar, a lista Usuário:Rjclaudio/Bot vereficada, editada e atualizada em todos os artigos...Leonardo Grossklags (discussão) 22h11min de 23 de março de 2012 (UTC)

Seria possível por algum robô para remover categorizações manuais como esta, caso sejam muitas? Talvez usar o AWB para procurar em um dump por afluentes da Dni cujo wikitexto contenha "[[Categoria:Nascidos em" Helder 15h18min de 26 de março de 2012 (UTC)

Maiusculas ou minisculas por defeito no nome do mês?

Já se chegou a alguma conclusão neste assunto? Pelo que vejo, a variante padrão continua a ser o mês ficar em maiscula e ter que se pôr "lang=br" para minuscula, mas isso causa discrepancias com a predefinição "morte" (exemplo).--MiguelMadeira (discussão) 09h10min de 21 de agosto de 2012 (UTC)

Por favor, veja a discussão em Predefinição Discussão:MONTHNAME. Há uma pessoa que está contra e os outros ficam todos calados.JF (discussão) 13h13min de 21 de agosto de 2012 (UTC)

Ligações internas

É necessário termos ligações internas para as datas nessa predefinição? Sugiro removê-las por não terem utilidade prática. O que acham? G‾|‾ ^D 14h19min de 24 de agosto de 2012 (UTC)

Discordo, pois o próprio livro de estilo admite ligações internas em datas que sejam relevantes para o artigo, como datas de nascimento, inícios de reinados, etc. RafaAzevedo ^disc 14h32min de 24 de agosto de 2012 (UTC)

Discordo Nem tanto ao mar nem tanto à terra. Como o Rafa refere acima, as datas de nascimento e morte são dos poucos casos em que não é questionável a ligação interna. Se vamos encarar o problema seriamente (en: get serious about it), devemos começar pelos casos mais gritantes, como ligações em anos de censos, ou décadas, ou séculos, ou, pior ainda, datas de acesso a sites, e casos semelhantes. Quem se quiserem entreter durante uns meses, pode pegar nos municípios brasileiros: quase invariavelmente 60-80% das LI da infocaixa e primeiros parágrafos violam o LE. --Stegop (discussão) 15h24min de 24 de agosto de 2012 (UTC)

Pessoas centenárias

Quando forem incluir categorias para nascimento/morte, sugiro que aproveitem pra fazer uma subtração simples de datas e verificar se a pessoa é centenária, em cujo caso ela poderia ser incluída em uma categoria específica. —capmo 16h35min de 24 de outubro de 2012 (UTC)

Não funciona para anos menores do que zero?

Como fazer para quem nasceu em 100 a.C.? José Luiz ^disc 21h53min de 13 de agosto de 2013 (UTC)

"09" e "9"

Na doc pode ler-se: "Dias e meses podem ou não incluir zero inicial, ou seja, "09" e "9", o resultado é o mesmo."

Afinal {{dni|03|12|1997}} dá 03 de dezembro de 1997 (26 anos)

Sei que o assunto volta a ser abordado mais à frente na doc mas tendo em conta que em Números, datas e quantias do Livro de estilo se pode ler "deverá escrever-se 9 de maio e não 09 de maio" creio que este é um assunto que merece ser abordado pois "o resultado" não "é o mesmo".

Acho que umas switchs eram capazes de resolver a coisa mas pode haver uma função melhor... Em alternativa um "bot" para corrigir os mais desatentos. NelsonCM (discussão) 10h10min de 15 de maio de 2014 (UTC)

Meses em maiúsculas

Como utilizo a predefinição de modo que a primeira letra do mês se inicie com maiúscula? Vanthorn^® 14h54min de 6 de maio de 2016 (UTC)

@Vanthorn: O nome do mês vem de {{MONTHNAME}}, que não sabia que já tinham alterado o código para colocar minúsculas sempre (dantes escrevia em maiúscula com lang=pt. Atendendo a que o AO-1990 já foi adotado na Wikipédia há uns bons anos, discordo que predefs, que são instrumentos de padronização, usem formas não padrão. Ainda que venha a haver consenso para que tal contracenso seja permitido, discordo completamente que se use um parâmetro como o que existia, que sugere que em PT se escreve com maiúsculas. --Stegop (discussão) 15h21min de 6 de maio de 2016 (UTC)

O AO-1990 só foi implementado em casos específicos, como títulos de artigos, categorias, etc.. Coloquem então "lang=ANG" (Angola) para o mês iniciar com maiúscula. Vanthorn^® 15h28min de 6 de maio de 2016 (UTC)

Isso já existe, com o código ao ou pt-ao; exemplo: {{dni|6|5|2016|lang=ao}} --Stegop (discussão) 18h18min de 6 de maio de 2016 (UTC)

Eu já tentei colocar os meses com minúscula como defeito e deu origem a uma discussão interminável. Temos de esperar por Angola.JF (discussão) 19h24min de 6 de maio de 2016 (UTC)

Obrigado Stegop, era essa a informação que eu precisava. Vanthorn^® 20h21min de 6 de maio de 2016 (UTC)

Remover links

Links para o dia e o ano de nascimento de alguém geralmente não agregam nada ao conteúdo do artigo, sendo desnecessário na predefinição. O que o artigo 14 de março tem para informar sobre o artigo de Albert Einstein que o próprio artigo não informa? Certamente, faz sentido haver hyperlinks para teoria da relatividade geral no artigo Albert Einstein, pois ambos estão relacionados e um agrega informação ao outro, mas artigos de datas geralmente não apresentam informação pertinente além do nascimento ou morte da pessoa, que nem se aplica a todas as pessoas. Colocar hyperlinks para artigos de datas em geral faz tanto sentido quanto colocar hyperlinks para os artigos pai e mãe quando citada a família da pessoa. —CaiusSPQR^(discussão) 17h08min de 22 de maio de 2019 (UTC)

Discordo A infocaixa é um resumo da vida do biografado, e isso inclui seu nascimento e morte, bem como a idade em que morreu. Se for pra remover de algum lugar, que seja então do parágrafo inicial, já que é redundante. Quanto ao nome dos pais, eu concordaria em manter apenas se fossem notórios (biografados na Wikipédia). Yanguas ^diz!-fiz 18h04min de 22 de maio de 2019 (UTC)

Não estou a dizer para remover a data de nascimento de infocaixas, mas para remover os hyperlinks de datas, pois são inúteis. Estou a propor que em vez de esta predefinição gerar "22 de maio de 2019 (4 anos)", que gere "22 de março de 2019 (0 ano)", sem links, pois os artigos 22 de março e 2019 são demasiado genéricos e abrangentes, e em geral não agregam nada ao artigo da pessoa. —CaiusSPQR^(discussão) 18h18min de 22 de maio de 2019 (UTC)

Entendi, agora. Nesse caso, Concordo. Yanguas ^diz!-fiz 19h15min de 22 de maio de 2019 (UTC)

Neutro. Mas como isso vai contra um hábito muito arreigado e tem impacto em centenas de milhares de artigos, é um assunto que só pode ser decidido num debate na esplanada e não numa predef que muitos editores não vigiam. --Stegop (discussão) 21h24min de 22 de maio de 2019 (UTC)

Comentário: Apesar de tender para concordar, sugiro igualmente um debate mais alargado num tópico da Esplanada para maior participação da comunidade sobre este assunto. Vanthorn^® 22h48min de 22 de maio de 2019 (UTC)

Como sugeriram discutir minha proposta na Esplanada, pensei em abranger a proposta para discutir o uso de links para datas em geral. Com um consenso, a decisão seria adotada também por predefinições, não só nesta, mas também noutras. Acham que devo fazer isso, ou devo manter a proposta específica a esta predef? —CaiusSPQR^(discussão) 22h54min de 22 de maio de 2019 (UTC)

A todas. Vanthorn^® 22h56min de 22 de maio de 2019 (UTC)

A todas, pois esta predef usa LI devido ao padrão de facto usado há "milhares" de anos, pelo que as LI só devem ser removidas se esse padrão for anulado pela comunidade. --Stegop (discussão) 00h17min de 23 de maio de 2019 (UTC)

argumento "nowrap"

Olá a todos.
Acho que seria uma boa ideia desativar o uso do recurso "nowrap" nessa predefinição. O uso desse recurso ou da Predefinição:Nowrap em infocaixas tem deixados as mesmas totalmente desalinhadas ou demasiadamente largas. Cito como exemplo: Emerson Fittipaldi, Scarlett Johansson, Cassio Scapin.
Cito os últimos usuários a editar (caso queiram opinar): @Capmo:, @Stegop:, @Vanthorn:, @Yanguas:, @Minorax:, @JMagalhães:. Minerva (Discussão) 15h15min de 27 de maio de 2023 (UTC)

@Minerva97: Na versão desktop, eu vejo tudo na mesma linha. JMagalhães (discussão) 16h52min de 27 de maio de 2023 (UTC)

Sim, aparece na mesma linha, porém altera o tamanho da infocaixa todo. Deixa a infocaixa mais larga que o padrão. Minerva (Discussão) 18h42min de 27 de maio de 2023 (UTC)

Neutro. Mas note-se que remover esse parâmetro vai adiantar muito pouco. Ele só existe (fui eu que o criei) porque notei que há imensa gente que envolve {{dni}} em {{nowrap}}, pelo que a existência do parâmetro simplifica o uso ao dispensar umas quantas chavetas. No entanto, tenho a impressão que a maior parte dos editores que tem o hábito de usar o nowrap nem sequer usa o parâmetro, ir, continua a envolver o dni em {nowrap}. --Stegop (discussão) 00h02min de 30 de maio de 2023 (UTC)