Predefinição Discussão:Info/Nobre

Alguns tópicos[editar código-fonte]

Ao editar o artigo Catherine, Duquesa de Cambridge, havia colocado a sua religião, porém a predefinição não aparece ali após a edição final. O que fazer?--Nahorlopesjr (discussão) 02h31min de 20 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Já corrigi. Só aceitava o nome "religiao" e não "religião". --Stegop (discussão) 02h37min de 20 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Não seria interessante incluir o campo "residência"? Muitos nobres possuem residencias oficiais.--Nahorlopesjr (discussão) 02h24min de 27 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

NIM... Por um lado sim, mas muitíssimas vezes têm mais que uma e/ou a "oficial" não é a mais usada ou habitual. Dito isto, isso talvez se resolvesse com "principais residências" (plural). --Stegop (discussão) 02h54min de 27 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Ou talvez com "residência atual".--Nahorlopesjr (discussão) 03h05min de 27 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

A criação de campos demasiado direcionados em casos como esses em que pode haver variações e ambiguidades só aumenta a probabilidade de erros. Como escrevi acima, há muitos casos em que não há só uma "residência atual". Além de que o "atual" é muito pouco enciclopédico, pois o que é atual hoje não é atual amanhã. Inclusivamente, basta que a fonte usado esteja desatualizada para que o que se coloca hoje como atual já não o seja. --Stegop (discussão) 03h25min de 27 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Então o termo "principais residências" seria adequado.--Nahorlopesjr (discussão) 13h09min de 27 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Não acho. A predefinição deve incluir apenas as principais informações sobre o nobre. A residência não me parece estar entre estas informações. Isto além das questões já levantadas acima.--Mister Sanderson 16h11min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Fusão Predefinição:Info/Nobre; Predefinição:Info/Monarca

[ver] [editar] [histórico] [vigiar]

^{Essa é uma discussão feita na Central de Fusões ela está transcluída aqui para maior visibilidade. Para adicionar um comentário clique no link de editar ao lado direito.}

Proposta feita em 17 de maio de 2015 para a fusão das seguintes páginas: Predefinição:Info/Nobre ; Predefinição:Info/Monarca.
Discussão encerrada. Resultado: fundido

Desde há vários anos que alguns editores usam apenas Info/Nobre e inclusivamente substituem Info/Monarca por Info/Nobre e há artigos destacados sobre monarcas com esta última. Na realidade, ela é mais completa, nomeadamente porque a Info/Monarca só dá para um título, e há muito tempo (desde que a conheço, por sinal) tem inclusivamente campos que só se aplicam a monarcas. --Stego (discussão) 04h41min de 17 de maio de 2015 (UTC)[responder]

Concordo --Dravinia (discussão) 12h17min de 18 de maio de 2015 (UTC)[responder]

Concordo --Rena (discussão) 21h01min de 10 de novembro de 2015 (UTC)[responder]

Concordo --Le David I ^{Convers' a la tour} 22h52min de 10 de abril de 2016 (UTC−3)

Concordo Info/Monarca é muito pobre quanto suas opções e com um visual muito terrível. Info/Nobre acredito que é muito mais adequada por ser mais completa e permite uma unificação de todos os artigos sobre realeza. Acredito que é muito melhor termos uma única predefinição que se aplique a todos os casos.--Cléééston (discussão) 02h56min de 11 de maio de 2016 (UTC)[responder]

Concordo Luís Angelo "Tuga1143 09h35min de 11 de maio de 2016 (UTC)[responder]

Discordo, a menos que sejam acrescentados campos que estão em falta e que existem na Infobox/Monarca. De qualquer modo, acho que deviam ser Infobox's diferentes para evitarem-se confusões entre aqueles que foram membros da nobreza e o que o foram da realeza (pois são estatutos diferentes). Anjo Sozinho (discussão) 21h17min de 11 de maio de 2016 (UTC)[responder]

@Anjo-sozinho: Esse seu "discordo" é afinal um "concordo", pois é evidente que a compatibilidade tem que ser mantida quando for feita a fusão. De resto, há vários campos em {{Info/Nobre}} relevantes para monarcas que faltam em Info/Monarca, a qual nem sequer responde, por exemplo, à ocorrência muito comum de um monarca que teve vários reinos. --Stego (discussão) 02h52min de 13 de maio de 2016 (UTC)[responder]

@Stego: pois então creio que devia mudar-se o nome da Infobox pois induz em erro se é membro da nobreza ou da realeza. Anjo Sozinho (discussão) 13h49min de 14 de maio de 2016 (UTC)[responder]

Concordo. Será que o título não poderia ter um termo neutro a ambos e um campo opcional em que poderia se especificar se é membro da nobreza ou da realeza? --Luk3^{🔔• 📖} 17h14min de 27 de maio de 2016 (UTC)[responder]

Sim arquivando como fundir, embora tenha apenas feito o redirect, pq ela é enorme e não sei quais parametros em uma faltam noutra. Luk3 você que entende disso poderia fazer esses ajustes?--Leon Saudanha 15h39min de 19 de setembro de 2016 (UTC)[responder]

Feito, testes aqui. --Luk3^{🔔• 📖} 00h54min de 20 de setembro de 2016 (UTC)[responder]

@Leon saudanha:

Feito. Completei a fusão entre as duas predefinições. Peço que alguém veja nas páginas afluentes das predefinições (Monarca e Nobre) para verificar se existem parâmetros faltando/formatação errada. Fora isso, estarei cuidando da documentação posteriormente. --Luk3^{🔔• 📖} 03h27min de 21 de setembro de 2016 (UTC)[responder]

Se não foi feita a fusão nem acautelada a compatibilidade, o redirect é inválido! --Stego (discussão) 16h34min de 19 de setembro de 2016 (UTC)[responder]

Só comentando, próximo ao fim da tabela explicando a função dos parâmetros alguns deles não estão devidamente traduzidos, o que pode gerar problemas.--Rena (discussão) 04h05min de 21 de setembro de 2016 (UTC)[responder]

Cuidarei da predefinição brevemente, a documentação de {{Info/Monarca}} também não consta lá... --Luk3^{🔔• 📖} 16h36min de 21 de setembro de 2016 (UTC)[responder]

É possível realizar a fusão, mas deixar a aparência da predefinição igual à antiga Info/Nobre? Cléééston (discussão) 14h14min de 21 de setembro de 2016 (UTC)[responder]

A fusão já foi feita, eu a fiz parecer com a versão antiga de {{Info/Nobre}}. --Luk3^{🔔• 📖} 16h36min de 21 de setembro de 2016 (UTC)[responder]

Ainda há alguns erros na predefinição (como não aparecer o local de nascimento). Do jeito que a predefinição está agora, ela me parece realmente uma mistura das duas predefinições. Mas eu queria mesmo saber se é possível deixá-la com a aparência pré-fusão. Só a aparência visual mesmo. Cléééston (discussão) 17h59min de 21 de setembro de 2016 (UTC)[responder]

@Cléééston: Irei corrigir esse bugs, mas em questão ao visual, eu não sei qual aparência você se refere exatamente, já que eu tentei cuidar disso. Fiz uma comparação entre a versão antiga e a nova na minha página de testes; qual é a parte que gostaria que mudasse (além do alinhamento do campo "cônjuges", que ficou centralizado)? Algum artigo ficou com a aparência diferente? --Luk3^{🔔• 📖} 21h20min de 21 de setembro de 2016 (UTC)[responder]

Luk3 A aparência que falo é a antes da fusão, a que está primeiro na sua página de testes. Claro, se isso for possível. Se não for, só pediria para alinhar para esquerda (além de cônjuges) as partes sobre local de morte e nascimento e enterro. Cléééston (discussão) 02h41min de 22 de setembro de 2016 (UTC)[responder]

Campo religião[editar código-fonte]

Olá a todos. Estou tentando usar o campo religião, mas ele não está funcionando. Pensando que poderia ser algum erro de digitação meu, copiei diretamente do modelo que se encontra na página da predefinição e ainda não funciona. Alguém poderia olhar. Stegop D C E F? Como exemplo deixo Mamude de Gázni.--Rena (discussão) 01h53min de 20 de outubro de 2017 (UTC)[responder]

Resolvido. Era um problema de numeração. --Stegop (discussão) 20h43min de 20 de outubro de 2017 (UTC)[responder]

Outra coisa, porque, como em Graciano, o campo consorte aparece em meio as informações de sucessão? Não deveria aparecer embaixo junto com as informações de nascimento, morte e parentesco?--Rena (discussão) 10h00min de 23 de outubro de 2017 (UTC)[responder]

Revisão da predefinição![editar código-fonte]

Seria bom que alguém com conhecimento na área fizesse uma revisão da predefinição pois está um pouco confusa, principalmente com os vários campos sobre falecimento e a documentação parcialmente em inglês.--Fábio Júnior de Souza (discussão) 15h18min de 20 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]

Adicionar dados pessoais como cabeçalho/tópico[editar código-fonte]

Atualmente, não existe um título para as informações pessoais sobre um membro da realeza. Sugiro que se acrescente "Dados pessoais" como título/tópico em vez de uma caixa vazia DiogoTheCoder (discussão) 16h53min de 4 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

Concordo fica melhor em ves de estar em branco e da mais informacoes 188.28.113.107 (discussão) 16h55min de 4 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

Concordo Thisismarcelo (discussão) 16h56min de 4 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

E para que serviria esse "cabeçalho/tópico"? --Stego (discussão) 17h37min de 4 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

Para efeitos de apresentação, é estranho ter apenas uma caixa vazia. Outros predefinições têm a cabeçalho/tópico "Dados pessoais". DiogoTheCoder (discussão) 17h44min de 4 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

Não me respondeu. Apresentação do quê? Pode dar exemplos? Que caixa vazia? --Stego (discussão) 00h27min de 5 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

Esta no print screen. Aparece a barra roxa. Ha outros que tem texto dentro da barra roxa. GrandDukeMarcelo (discussão) 00h36min de 5 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

Ah, agora percbi. Nada contra. PS: se GrandDukeMarcelo e são a mesma pessoa devia assinalar isso nas suas páginas de discussão. --Stego (discussão) 00h42min de 5 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

Nao. somos pessoas diferentes, mas somos amigos e trabalhamos em conjunto nos tempos livres. GrandDukeMarcelo (discussão) 00h53min de 5 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]