Usuário(a) Discussão:Ega

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá Ega, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia

Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! - Assinado por--Bonás 12:15, 30 Janeiro 2006 (UTC)

Mouras encantadas

Rigor enciclopédico do texto no artigo

Questão de Ega

Olá, verifiquei que a página das Mouras encantadas está a ser constantemente mudada. Será que podiamos discutir na página de discussão? Quaisquer alterações que melhorem a página são importantes. A página original foi alterada de novo pois estavamos os dois a trabalhar na mesma página ao mesmo tempo, com textos diferentes. Abraço Ega 10:16, 27 Julho 2006 (UTC)

Resposta de Vitor Madeira

Olá Ega! O seu texto tem informações pertinentes e úteis, contudo, a forma da escrita não segue o rigor enciclopédico que é exigido aqui na Wikipédia.

Na sua edição você afirma que:

• "Mouras encantadas (..) São seres mágicos (...)".

Repare que quando editei, coloquei:

• "(...)são parte integrante de uma figura lendária do folclore popular português que as descrevia como seres mitológicos(..)"

Ou seja, não há forma de afirmar com certeza o que é ou era uma Moura encantada. O texto enciclopédico não diz o que É ou FOI a Moura encantada, uma vez que não há forma de o provar! O texto enciclopédico, ajuda a entender o significado do termo, lançando pistas para a sua compreensão.

O seu texto está escrito de forma a ir de encontro a um contexto preciso, talvez direccionado para alguém que procura textos sobre mitologia, lendas populares ou referências sobre folclore português. Não está errado, mas não se insere no contexto enciclopédico, onde os textos devem ser o mais genéricos possíveis, imparciais e factuais.

Dou-lhe um exemplo: repare no conteúdo do artigo que descreve a lenda do Lobisomem. O texto do artigo está escrito de forma imparcial, com teor e rigor enciclopédico:

• "O Lobisomem é um ser lendário, com origem em tradições européias, segundo as quais, um homem pode se transformar em lobo ou em algo semelhante a um lobo"

Recomendo por isso que visite a área de ajuda da Wikipédia, onde entre muitos tópicos, pode consultar o Princípio da imparcialidade, que, a meu ver, se aplica um pouco a este assunto.

Entretanto, estive a verificar as suas últimas alterações (através do seu histórico) e vejo que este assunto ligado às lendas populares portuguesas é do seu interesse. Se me permite a sugestão, e espero que veja isto como uma ajuda, julgo que você terá todo o potencial para criar um livro sobre Lendas populares portuguesas no projecto-irmão da Wikipédia, o Wikilivros. Lá, poderá criar um novo livro (provavelmente na secção de Humanidades) onde será possível escrever sobre a mitologia e/ou lendas portuguesas.

O que acha? Cumprimentos, --Vitor Madeira 10:53, 27 Julho 2006 (UTC)

Fradinho da mão furada

Olá, Ega
Acrescentei a acentuação no texto que juntaste, mas é possível que o texto original seja não acentuado... E desconheço a palavra "ograrem-se". Será assim mesmo? Obrigado MarioM 16:41, 22 Janeiro 2007 (UTC)

Interessante, o site que me indicaste. Mas não sei se a ortografia será de fiar... Nota que o autor está escrito ANTÕNIO. Que me conste, António nunca se escreveu com til, pode escrever-se com acento agudo (PT) ou circunflexo (BR). Talvez tenham limitações de teclado. Por isso, sugiro que se ponha a acentuação correcta.
Não quererás iniciar a tua pág de utilizador para a tua assinatura não aparecer em vermelho, ou preferes assim? AbraçoMarioM 19:43, 22 Janeiro 2007 (UTC)

Pois também é verdade o que dizes. Não me parece que haja qualquer norma na WP para isto. Acho que se deve manter a fidelidade ao original. A minha dúvida era tão só em relação à fonte. Como obviamente tens experiência nessa área, acho que se deve manter o texto como na fonte.
Só um argumento teu que não me parece muito válido: O António JS veio para Portugal com cerca de 7 anos, por isso achoo que deve ter aprendido a escrever cá. O que não invalida, obviamente, que a grafia fosse a corrente/correcta na altura. Abraço MarioM 00:15, 23 Janeiro 2007 (UTC)

Viriato

Movi, mas não apaguei esta, fica para tu fazeres ehehe. Continuamos a falar lá, ok? MarioM 21:47, 23 Janeiro 2007 (UTC)

OK, tudo apagado.A discussão está aqui:Discussão:ViriatoEga 15:14, 24 Janeiro 2007 (UTC)

Nacionalidade vs. naturalidade

Ega, por favor, antes de continuar as mudanças que vem fazendo, acho importante abrir um tópico de discussão na Esplanada, pois o assunto não é tão simples assim. Quando se diz num artigo biográfico "Fulano de Tal foi um poeta brasileiro" não se está fazendo menção específica à sua nacionalidade, mas quase sempre à sua naturalidade ou ao lugar em que desenvolveu sua vida profissional e pessoal. Dizer que é anacronismo qualificar "Tiradentes" de "brasileiro" parece-me uma exageração e um erro de cálculo, pois não se fala exclusivamente de nacionalidade como conceito jurídico. Da mesma forma, há italianos nascidos e falecidos antes de 1861, pois "italiano" nem sempre se refere a alguém titular da nacionalidade italiana que só existiu após a unificação daquele país. O mesmo vale para "alemão". Portanto, antes de continuar a fazer mudanças, com as quais eu e mais pessoas discordam, solicito que abra um tópico de discussão se realmente acredita que tal diferenciação de "nacionalidade" é necessária. Dantadd✉ 13:05, 30 Janeiro 2007 (UTC)

Ega, obrigado pela resposta. Entendo perfeitamente seus argumentos, mas acredito que há um erro de interpretação do próprio modelo de biografia. Como eu mencionei acima, quando escrevemos "Fulano de Tal foi um poeta brasileiro" não se está fazendo menção específica à sua nacionalidade na qualidade de conceito jurídico, ou seja, se tal personalidade era ou não titular de determinada nacionalidade. Este tipo de frase inicial refere-se a uma pertença mais permeável, mais afetiva, que indica um reconhecimento de determinada pessoa com um país. Se formos levar ao pé da letra e considerar que esta frase deve determinar sempre o conceito de nacionalidade jurídico, teremos que mudar inúmeras biografias, criando algumas quimeras, uma delas é dizer que Tiradentes era português, o que realmente soa estranho. Isso sem falar em eliminar qualquer italiano ou alemão antes da segunda metade do século XIX, o que me parece sem cabimento. E Simón Bolívar, era espanhol? Zumbi dos Palmares era português ou era apenas africano porque era escravo e não tinha nacionalidade? Também na mesma linha teremos de classificar Calabar como português...ops...como espanhol! Certo?

Acho que você entende os argumentos que eu apresento e está claro que o uso do gentílico "brasileiro" não está atrelado à titularidade da nacionalidade brasileira. Creio que o melhor a fazer é deixar todas estas personalidades intimamente ligadas com o Brasil como brasileiras e deixar uma nota (sucinta, remetendo ao texto do artigo brasileiros) explicando que à época da vida do biografado não existia uma "nacionalidade brasileira" e que se emprega o gentílico para determinar uma pertença de comunidade e não de nacionalidade. Abraço, Dantadd✉ 13:06, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Ega, repito que entendo seus argumentos, mas há um "quê" de falacioso (no bom sentido) nisso tudo. Ninguém está querendo apagar estas personalidades da história de Portugal, mesmo porque isto seria impossível, visto que a história do Brasil é indissociável à de Portugal. Há também que se diferenciar cada caso. Bartolomeu de Gusmão tem um biografia diferente da de Tiradentes ou de Joana Angélica, não se pode passar uma linha em 1822 e ponto final. Tiradentes era brasileiro, embora fosse de nacionalidade portuguesa juridicamente. E não use argumentos como "você aprendeu assim", pois sou bastante crítico sobre o uso senso comum, algo indispensável na minha profissão. O uso do gentílico brasileiro da época colonial era bastante difundido e tinhas nuanças, claro, mas isto não impede de forma alguma de apresentar uma personalidade como brasileira e remeter a uma nota para esclarecimentos. Portanto, não digo que se deve esquecer o fato que Brasil era parte de Portugal, digo que este tipo de classificação não se apóia exclusivamente no conceito de nacionalidade jurídica. Os casos dos alemães e italianos estão aí para sustentar ainda mais o argumento e Calabar nasceu e morreu durante a União Ibérica, portanto, segundo seu raciocínio, seria espanhol. E Zumbi era brasileiro, sendo escravo ou não. Não se trata de anacronismo, pois aqui não se está julgando a nacionalidade para emitir um passaporte ou para uma inscrição nos Jogos Olímpicos. Dantadd✉ 17:15, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Tráfico

Abre um tópico como este na página de discussão e aí abrimos um debate por lá. É melhor. Um abraço, Dantadd✉ 19:53, 16 Fevereiro 2007 (UTC)

Referências em Ondina (mitologia)

Olá, Ega. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Ondina (mitologia) não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Helder 14h15min de 16 de abril de 2016 (UTC)