Usuário:Porantim/Arquivo janeiro 2009

Discussão de Porantim

Si me quieres escribir, ya sabes mi paradero: Tercera Brigada Mixta, primera línea de fuego.

Wikipedia Discussão:Tentativa de Consenso/Eventos Futuros

Como a discussão ficou parada por algum tempo e não temos comentários/idéias/pessoas concordando com propostas para "Tecnologia" e "Publicações" sugeri tornarmos política a parte já aprovada (Ano, Televisão, Esporte) para já podermos fazer a aplicação delas, e posteriormente discutimos o que falta.

Peço então que deixe a opinião na tentativa de consenso. ⇒ Rjclaudio ^msg 21h15min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)

Convite

Wikigincana

Olá Porantim. Estamos te convidando para participar da 1ª Wikigincana - um concurso que tem por objetivo premiar os editores mais completos; aqueles que conseguirem melhores resultados em quatro atividades: tradução, wikificação, expansão e criação. A Wikigincana será disputada em quatro etapas, cada uma com duração de uma semana. Cada etapa oferecerá premiação própria. Serão oferecidas também premiações nas categorias Individual Geral (a soma dos resultados de cada participante nas quatro etapas) e Equipes (a soma dos resultados dos participantes de cada equipe nas quatro etapas).

Participe!

Oscar Niemeyer

Porantim, por favor, proteja a página do artigo Oscar Niemeyer porque seu amigo Dantadd não se conforma que o mesmo por ser comunista não tenha acumulado fortuna. Está inserindo blog como fonte (e mal feito) só para provar o seu pov. FláviaC^Msg 01h06min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

Olá, Porantim, obrigada pela atenção, ainda que tardia. Gostaria de ter evitado o histórico desagradável que ficou no artigo. Não houve acordo, eu simplesmente abandonei o assunto. Por mim o Dantadd pode fazer o que quiser, inserir o blog que quiser e a frase que desejar. Se você verificar o histórico do artigo, trabalhei durante alguns meses no mesmo, por isso não me conformo que só por ele discordar da posição política do velhinho vá lá e estrague o artigo frases sustentadas por fontes inconsistentes.

Se ele quer provar que o ON acumulou "considerável fortuna" (como ele escreveu no artigo), que perca um pouquinho de tempo e arrume, ao menos, uma fonte decente. E pelo visto, por não ser verdade, ele teve dificuldades em fazer isso, portanto resolveu atacar de blog mesmo. Mais cara de pau ainda é um adm inserir uma "coluna de leitor" como fonte. E antes nem isso tinha feito, tinha disfarçado o blog sob pele de livro.

Ele não tem o menor interesse no artigo, só quer provar que comunista come criancinhas. Você percebeu que a vítima de perseguição política me tratou por "camarada"? E ele errou o alvo, o Niemeyer nunca foi um bom exemplo de comunista. Também nunca comeu uma criancinha, mas talvez ele arrume um blog que prove inclusive isso…

Tudo bem, Porantim, se o comportamento dele é aceitável, só posso lamentar. Obrigada, mais uma vez pela atenção. FláviaC^Msg 23h13min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

Oi, Porantim. Talvez você não perceba por estar do outro lado, mas se fosse eu a fazer o que ele está fazendo, estaria bloqueada neste momento. Ele mesmo bloqueou um cara por 3 meses, pelas edições fora de estilo. E ele, adm, inserir blog travestido de livro merece o que?

Acho que também não viu o que ele escreveu sobre mim na página do Fabiano."…criaram um sistema em que só as fontes que eles aprovam previamente são válidas." Isso é uma mentira deslavada. É revoltante ver um administrador se comportar desta forma.

E se aprovam o que ele faz (ou se desaprovam também não o punem), realmente causa revolta. Um cara iniciar uma guerra de edições enquanto sua desnomeação está sendo avaliada deve estar muito certo de sua impunidade. Ou não?

Sei lá, Porantim, ainda bem que isso aqui não vale dinheiro, pois a baixaria seria maior ainda. Me desculpe pelo desabafo também e obrigada por me ouvir. FláviaC^Msg 02h02min de 7 de Janeiro de 2009 (UTC)

Não, em SP. Por que? FláviaC^Msg 22h40min de 7 de Janeiro de 2009 (UTC)

Bacana, talvez eu vá na semana que vem. O Rio é legal (mas eu sou fonte parcial, rs…). E porque está no computer a esta hora com a cidade acontecendo ao seu redor? FláviaC^Msg 00h13min de 8 de Janeiro de 2009 (UTC)

Contribuição à Wikipédia

Prezado,

Sou um neófito wikipedista, mas gostaria muito de contribuir para o verbete. Pode me fornecer alguns links com tutoriais sobre a participação na edição.

Atenciosamente,

Marco Aurélio —o comentário precedente não foi assinado por Marco Aurélio Antunes Gondim (discussão • contrib.) 19h13min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Proposta

Já que és mediador de longa data, aceitas indicação para árbito do conselho de arbitragem?

Beijos, Béria Lima ^Msg 19h13min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Pois é.. Tem meu voto ;) Kim richard ^correio 12h33min de 10 de Janeiro de 2009 (UTC)

Discussão Kendo…

Olá Porantim. Eu queria pedir para você agir mais ativamente na discussão da proteção do artigo Kendo… Do jeito que está quilo não vai sair do lugar… Eu estava conversando com os usuários e tentando ajudar a acabar com as guerras de edição antes de você chegar e bloquear a página. Eu, pessoalmente, acho que talvez possa ser proposta uma 'votação' com os usuários do kendo, ou algo assim. E, pessoalmente, de novo, pelo que eu conversei com os editores, eu acredito que o editor Allsmac esteja certo. Mas não tenho certeza, posso estar muito errado… O allsmac citou alguns sites lá na discussão, agora é analisá-los para tentar por um ponto final na guerra…

Desde já, obrigado. Jesiel-t ^pág. 00h16min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)

Caros,

Escrevi a pouco na discussão do Kendo.

Peço que vejam com mais cuidado o histórico da discussão antes de dizer que um ou outro está correto. O Usuário Allsmac no passado já citou diversos sites que não diziam o que ele afirmava, como na verdade acabou de fazer novamente, e também já disse haver em livros citações que depois, quando finalmente as transcreveu, não diziam nada do que afirma. Nesta situação, um exame superficial pode levar à uma conclusão errada.

Estou tentando há tempos listar os pontos a serem discutidos para tentarmos um consenso, mas está dificil. E Sinceramente, estou bem farto da postura do Allsmac de acusar o dojo onde treino de ser "mentiroso". Este mesmo usuário, no passado, fez uma coisa muito feia divulgando minha identidade real na discussão do kendo sem minha autorização, algo que, por si só, de acordo com a politica de wikipedia, poderia levar à sua expulsão. O Usuário Hagakure, que também em nada contribui, levou uma "carcada" por muito menos. Com tudo isto em vista, peço mais cuidado nas análises de "quem está certo".

--Kendobr (discussão) 07h01min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)

Atualização do Fórum Okupa Liberdade

Caro Porantim/Arquivo janeiro 2009,

Esta mensagem trata da atualização do Fórum Okupa Liberdade relacionado aos projetos Portal da Anarquia e Mutirão Anarquista Wikipediano. Para adaptar o código ao fluxo de mensagens modifiquei-o para que as mensagens sejam armazenadas anualmente e não mensalmente como anteriormente. Dessa forma fica mais fácil de utilizar funções vigiar e histórico na página principal do fórum. Peço então que acione a opção vigiar na página Portal:Anarquia/Okupa Liberdade/2009, para que possamos nos comunicar de forma mais eficiente. Outras restruturações também foram feitas com relação aos espaços específicos do fórum então a opção vigiar precisa ser acionada novamente em cada um deles.

Sugestões para melhoria do fórum são mais que bem vindas.

Saudações

AltCtrlDel (discussão) 13h00min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)

Convite para votação para destaque de Louise Michel

Convite

Convite para a eleição de artigos libertários destacados
	Olá Porantim/Arquivo janeiro 2009, Este é um convite para que você tome parte nas votações para o destacamento do artigo Louise_Michel, que acontece AQUI. Este é mais um artigo relacionado ao Portal da Anarquia. Então quando você participa das votações está ajudando no reconhecimento da qualidade destes conteúdos e também possibilitando sua maior divulgação. Saudações, AltCtrlDel (discussão) 16h18min de 12 de Janeiro de 2009 (UTC).

Projeto Manutenção - Boletim XII - Missão Wikificar!

Projeto Manutenção — Boletim XII

A Wikipe-tan está nos ajudando a varrer os artigos sem wikificação da face da Wikipédia. Feliz 2009! Neste primeiro boletim do ano o projeto manutenção tem muito o que comemorar, e novidades também: Conseguimos diminuir as páginas não wikificadas de mais de 5000 para perto das 3000 páginas! O nosso novo estrategista criou um plano infalível! Pelos seus cálculos matemáticos, se nós wikificarmos pelo menos 34 artigos por dia da categoria artigos precisando de wikificação desde fevereiro de 2008 até o final de fevereiro deste ano conseguimos eliminá-la! Para bater essa meta ambiciosa foi criada a página menores artigos a wikificar que já resultou na diminuição rápida de centenas de artigos! (vide o arquivo). Não podemos esquecer também que todos os que acompanham as páginas novas são essenciais para nos ajudar a finalizar essa missão! Zeramos as sem saída, exterminamos as sem categorias e as sem wikificação estão com os dias contados! Participa tu também e extermine esta praga junto conosco! Este usuário colabora para o Projeto Manutenção. nível de alerta (1) Wikificação nível de alerta (2) Contextualização nível de alerta (5) Fusão nível de alerta (1) Reciclagem nível de alerta (2) Sem saída nível de alerta (5) Artigos não categorizados nível de alerta (1) Páginas não categorizadas nível de alerta (1) Predefinições não categorizadas nível de alerta (5) Categorias não categorizadas nível de alerta (1) Páginas Órfãs Por uma Wikipédia livre — de sujeira Mantenha a vigilância! (Para adicionar estes níveis de alerta à sua página de usuário, adicione {{Wikipedia:Userbox/ProjetoManutenção}}.) Essa é uma mensagem automática. você a recebeu por ter assinado a lista de participantes do Projeto Manutenção. Em caso de dúvidas, poste-as aqui.

Mensagem escrita por Jack Bauer00 ^msg e enviada por Béria Lima ^Msg usando a Lucia Bot em 00h47min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)

Instituto Niten

Porantim, vi que colocou as seguintes tags no artigo

{{rigor}} {{parcial}}

Do que se trata? Há referencias no texto, e o escrevi buscando a imparcialidade. Você pode citar quais de trechos você se refere? --Kendobr (discussão) 07h01min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)

Vandalismo

Porantim, o tal usuário Hagakure que cria problemas no artigo Kendô resolveu atacar agora os artigos Jodo e Naginata. Ele vem alterando e removendo informações que já estavam estáveis há diversos meses, e me atacando de maneira pessoal. Solicito que esse usuário seja avaliado no quanto realmente vem colaborando ou alterando informações referenciadas sem qualquer critério. Se não for capacitado para resolver, pode me indicar alguém que possa resolver o problema? Esse usuário não está interessado em colaborar, mas apenas criar caso. Grato. All Mac (discussão) 12h43min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)

Data do WikiRio 2.0

Marquei o WikiRio para 31 de janeiro,ao 12:00h.Se quiser mudar ou sugerir local,vá na página de discussão do WikiRio 2.0 ou fale comigo!Mateus Machado (''Tosão'') (discussão) 19h35min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Wikipedia:Tentativa de consenso/Mandato para administradores

Depois de 3 discussões na esplanada sobre o assunto (uma em Julho, uma em Novembro, e outra este mês com 2 dias sem novos comentários) resolvi criar uma página para tentar o consenso e resolver o assunto (senão só ficaremos discutindo).

Estou então mandando mensagem a todos os usuários que participaram das 3 discussões anteriores para participarem da tentativa de consenso.

E peço, no mínimo, para lerem o resumo que fiz, na página de discussão, dos prós e contras da proposta me baseando nestas 3 discussões anteriores.

⇒ Rjclaudio ^msg 02h09min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)

Retirada de informações relevantes

Prezado Porantim

Respeito o trabalho que é feito de eliminação de links indevidos ou de spam no artigos da wikipedia, mas solicito a sua reavaliação sobre alguns links de conteúdo retirados em páginas que criamos sobre juristas brasileiros e temas de direito. Sou presidente do Instituto Brasileiro de Direito Público, entidade sem fins lucrativos que tenta com alguma dificuldade criar uma memória jurídica do trabalho e da contribuição pessoal de grandes juristas nacionais, utilizando sobretudo o site direitodoestado.com.br como instrumento de informação. Vários conteúdos do site são absolutamente exclusivos, realizados com a contribuição direta dos professores retratados, em especial a seção depoimentos magistratrais (vídeos de uma hora de duração, gratuitamente expostos no site, que contem a vida de juristas que a maioria das pessoas conhece apenas por texto). Mantemos também três revistas acadêmicas gratuitas e exclusivas e, por igual, seção exclusiva de clipes de palestras de professores brasileiros. Quando uma página de um autor registra o link do depoimento em vídeo deste autor está oferecendo para o visitante da wikipedia uma informação relevante e útil, pois ali poderá acessar a única fonte disponível de história oral sobre aquela personalidade na internet brasileira. Quando refere aos artigos exclusivos do referido jurista, também terá rapidamente informação relevante. Será o caso de eliminar essas informações, específicas para as páginas específicas do autor, encaixando-as na categoria spam? A retirada desses links não empobrece a informação oferecida ao visitante da wikipedia? Em que medida é razoável abolir informações relevantes? Para mim spam é link sem fundamento, genérito, sem nexo direto ou informação exclusiva relevante para a matéria tratada. Se este trabalho que fazemos, que tenta divulgar informações sérias, é considerado spam e o site abolido sumariamente, inclusive incluído em filtro anti-spam, realmente fico surpreso. Reunimos em uma página todas as tv jurídicas do brasil, sob o nome TV Direito, usando formato de fácil acesso, que é preferido aos próprios sites estatais das emissores existentes. Pois a página da TV Direito foi sumariamente apagada também, imagino que com os mesmos fundamentos. Não perco pessoalmente nada com isso, pois a página do instituto (direitodoestado) não utiliza links remunerados pelo google, nem qualquer outra fonte de renda relacionada a cliques em páginas. Mas fico triste pois o público que acessa a wikipedia, predominantemente jovem, fica privado de uma fonte de informação relevante e exclusiva, feita por gente séria, tratada aqui como quase marginal.

Saudações acadêmicas, Garrido (discussão) 04h53min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)

Agradecimento e informações links

Caro Porantim

Obrigado pela pronta resposta. Não sei se respondo aqui, ou em sua página. Vou tentar lá também (desculpe a minha inexperiência). Nem sei se a respota ocorre por simples edição, mas vou tentar responder por aqui. Na verdade, todos os conteúdos do site direitodoestado.com.br e suas páginas são públicas e gratuitas. Há links diretos para a maior parte do site (notícias, revistas, links, cursos, etc). Não cobramos nada. Ocorre que para evitar pirataria e problemas de queda de servidor por excesso de visitação, nas páginas de vídeo (TV Direito, Depoimentos Magistrais) e na Biblioteca Virtual o visitante tem de se identificar. Não é conteúdo propriamente restrito ou limitado a pagantes. Tudo é gratuito. O link direto existe, mas o visitante é redirecionado para uma página de login para mostrar que é humano. Hoje isso é necessário para evitar motores de cópia de arquivos de vídeo, lamentavelmente. Não sei qual é a política da wikipedia sobre isso. Mas, ressalto, que nas páginas que criei sobre professores eminentes, a página de artigos indicada, às vezes com a maior parte da obra pública de algum professor (livre, sem qualquer login) também foi suprimida dos verbetes da wikipedia. Renovo o pedido de reconsideração. Saudações, Garrido (discussão) 02h33min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

Sharapova

Poratim, não entendi a sua retirada da ligação externa para imagens de Maria Sharapova no Google, você o fez sem precedentes e não deixou nenhuma explicação para tal atitude, gostaria de saber os motivos, obrigado e até breve. Net Esportes (discussão) 14h37min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

Se na wikipedia, o uso de imagens tão requirida nos bancos do Commons (que por acaso é muito fraco em tê-las devido aos direitos autorais das mesmas) é tão importante para os artigos, por que então uma ligação para uma página que seleciona imagens não pode ser considerado um aprofudamento no assunto ? além do que eu acredito que a página de imagens no Google se encaixa no ítem 4 da Aprovadas e aconselhadas do Wikipedia:Ligações externas, que diz Citação: Material de qualidade - páginas da internet que contenham material de natureza neutra e precisa esses são por hora meus argumentos para que o link retorne, saudações. Net Esportes (discussão) 16h13min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

Rio

Fui sim, mas rapidinho, só para o fim-de-semana. FláviaC^Msg 22h19min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

Pixcodelics

Olá Porantim, vejo que você colocou o aviso de faltas de fontes ou de referências, mas acontece que já coloquei uma referência, por isso que retirei o aviso. Por que você o colocou de volta? Marote ^discussão 19h06min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)

PE

Wikipedia:Páginas para eliminar/Wikimedia Brasil. Abraços, Pietro Roveri (discussão) 14h12min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

WikiRio 2.0

WikiRio 2.0

Tudo acertado! O que era bom agora vai ficar duas vezes melhor! O WikiRio 2.0 promente fazer história dentro da Wikipédia. O segundo encontro dos wikipedistas no Rio de Janeiro acontecerá num lugar importante da cidade, a Estação das Barcas S.A. . Vamos encher a estação com altos papos sobre a Wikipédia e nos conhecer! Veja mais sobre o encontro aqui. Você está convidado! O encontro será no dia 31 de janeiro, na Casa da Empada da Estação das Barcas na Praça XV. O endereço é: Praça Quinze de Novembro, s/n - Centro - Rio de Janeiro, RJ. O encontro será ao meio-dia. Vamos todos!

Mateus Machado (''Tosão'') (discussão) 14h34min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)

shen she chuen

Ola, Porantim

Meu nome é Takahashi, sou o criador do verbete sobre o Shen She Chuen. Antes de mais nada quero manifestar que gostei da referencia zapatista na foto do teu perfil de usuário, sou parte da rede de solidariedade ao EZLN, e se quiser trocar ideias sobre isso e politica de um modo geral podemos trocar msn ou falar por um IRC seguro.

Bom, quero falar sobre o verbete no qual estou trabalhando. Vc escondeu os links dos sites do sistema shen she chuen, eles são as unicas referencias que eu tenho pra colocar. Nosso sistema é de tradição oral, e os escritos que temos saum apostilas basicas com as informações q coloquei no verbete. Os escritos mais aprofundados, soh os alunos mais adiantados tem acesso a eles.

Vc fala q preciso citar fontes, mas as fontes q cito q saum os sites q vc apaga. O que posso fazer pra deixar o verbete o mais correto possivel dentro dessa situaççao? Pq vc tira o link do site das escolas?

Grato e aguardo retorno

—o comentário precedente não foi assinado por Takahashi (discussão • contrib.)

Retirada de links relevantes

Bom dia, Poratim. Retorno para fecharmos a discussão anterior, pois estive fora. Consegui retirar das páginas dos depoimentos magistrais a exigência de login. Agora apenas na biblioteca virtual e na tvdireito será exigido login. Fiz isso porque os vídeos de longa duração dos depoimentos magistrais são fonte exclusiva de informação sobre a história de vida de juristas brasileiros importantes na área de direito público. É um dos principais projetos do Instituto Brasileiro de Direito Público, o único projeto de memória em vídeo da área jurídica no Brasil e fonte de várias referências em textos e palestras. Muito utilizado pelos alunos, a quem é dirigido, seria uma pena que nos verbetes da wikipedia que tratam exatamente da história de vida das personalidades retratadas (praticamente todas acima de 60 anos) não se fizesse o registro desta importante fonte de informação. Mas, confesso, que fica cansativo para mim incluir esses links informativos e ficarem a todo o momento retirando como se fossem vandalismo ou abuso. Eu estou quase desistindo de colaborar nessas paragens. Renovo, portanto, o pedido de reconsideração da exclusão generalizada aos links dos depoimentos realizada (não tenho como aqui reportar cada um, pois foram muitos, que você deve saber pelo histórico). Por favor, faça os seus testes e confira o que estou dizendo. Nos links retirados fazia-se referência a busca dos artigos dos professores (todos livres, sem qualquer login) e da biblioteca virtual, quando era o caso (antes com login, agora sem login). Havia também links para vídeo de palestras, mas estes pode deixar fora, pois é inviável retirar o login desses arquivos, já que são muito numerosos e podem ser objeto de captura por pirataria. Parece que você incluiu o site do instituto brasileiro de direito publico (direitodoestado.com.br) em blacklist – fiquei espantado. Espero que entenda a correção de nossos propósitos. Saudações,Garrido (discussão) 06h52min de 31 de janeiro de 2009 (UTC)

Confirmado. Você incluiu o endereço genérido do instituto brasileiro de direito público (direitodoestado.com.br) em bloqueio de spam na wikipedia sem qualquer debate com parceiros e sem oferecer direito de defesa ao instituto, que é fonte primeira de informação sobre a história de vida de várias personalidades do mundo jurídico brasileiro. A alegação de existência de login perdeu sentido para os conteúdos exclusivos e o bloqueio continua de pé. Gostaria de uma resposta ou de oferecer recursos ao órgão competente da wikipedia. Garrido (discussão) 06h21min de 2 de fevereiro de 2009 (UTC)