Usuário:Porantim/Arquivo 2006

Discussão de Porantim

Si me quieres escribir, ya sabes mi paradero: Tercera Brigada Mixta, primera línea de fuego.

Olá Porantim/Arquivo 2006, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia

Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! - Assinado por

Línguas do(a) usuário(a)
pt-N Este utilizador tem como língua materna o português. en-2 This user has intermediate knowledge of English. es-1 Esta persona tiene un conocimiento básico del español.
Utilizadores por língua

Juventude Revolução

Por favor, reedite o artigo Juventude Revolução de forma que ele não fique parecendo um FAQ. Os títulos do artigo não devem ser perguntas. Coloquei o item Contatos de Internacional Revolucionária da Juventude dentro de Juventude Revolução, pois é assim que deva ser feito na Wikipédia.

Faça com que o texto fique de forma enciclopédica e não de forma planfletária.--OS2Warp ^msg 17:51, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Internacional Revolucionária da Juventude

Não é permitido nesta Wikipédia a criação de páginas de contacto que nada tem de enciclopédico. Um administrador será notificado sobe o conteúdo desta página e ela não mais será por mim revertida. --OS2Warp ^msg 16:26, 16 Janeiro 2006 (UTC)

Páginas com problemas são de imediato classificadas. Não se trata de uma perseguição mas sim de um procedimento bastante habitual. Reedite a página ou leia os manuais da Wikipédia sobre qual deva ser a natureza dos artigos. Não sou burocrata e nem administrador. Sou usuário comum. --OS2Warp ^msg 20:51, 16 Janeiro 2006 (UTC)

Juventude Revolução

Sobre o artigo Juventude Revolução estava categorizado da seguinte maneira.

• Categoria:Socialismo
• Categoria:Comunismo
• Categoria:Anarquismo Ou é comunismo, socialismo ou anarquismos.

Ser as três categorias creio que seja errado.

• Categoria:Política do Brasil
• Categoria:Política Categorias redundantes
• Categoria:Anarquistas do Brasil Categoria para ser aplicada a pessoas.

Quano eu vejo muita categorização é porque querem fazer propaganda. --OS2Warp ^msg 20:34, 20 Agosto 2006 (UTC)

Pelo que acabei de ler sobre o artigo, a categorização está correta. SE mais categorias deva ser adicionadas, o texto do artigo deve conter informações que justifiquem a sua inclusão em mais categorias. O artigo Juventude Revolução é falho em dizer o que seja a tal Juventude Revolução. A rigor a categoria anarquismo que deixei está errada. --OS2Warp ^msg 20:47, 20 Agosto 2006 (UTC)

ER

Olá. Parabéns pelo trabalho está fazendo. Só queria lhe recomendar que apague o conteúdo de uma página que contiver conteúdo obsceno, tudo bem? A propósito, dê uma olhada na sua página de usuário, parece que um anônimo inseriu uma frase imprópria. Bom trabalho. --D.P. Campos 16:04, 22 Agosto 2006 (UTC)

Olá: as boas-vindas são para ser colocadas na página de discussão e não na página (principal) de usuário. Lijealso ^msg 17:41, 22 Agosto 2006 (UTC)

Estou terminando a tradução do artigo.

Sobre direitos autorais.

Caro Amigo, agradeço a atenção. Só queria que alguém me disesse qual é o "copyright" de uma foto do meu avô, falecido em 1961, e que faz parte do meu acervo pessoal. Tb queria que alguém me disesse a quem pertence o direito de uma foto que fiz em casa, com câmera digital, de um quadro que meu tio, falecido em 1954, pintou.Está detalhado em cada foto! É isto. Eu achei que o assunto era mais light, mas só estou me desgastanto à toa. Quis fazer uma contribuição pois sei lá quem lançou o nome do meu avô nesta "lista de pintores brasileiros", alguém tão mal informado que apresenta o nome do meu avô mas não faz qualquer menção a um dos meus tios, pintor premiado e de reconhecimento internacional. Assim, fico à disposição para quem quiser me explicar o que fazer, até que sejam efetivamente tirados do ar. O título de jornalista, qua alinho ao de bacharel em direito, me habilitam a discutir o assunto, por isto coloquei o primeiro. Não se trata de forçar a barra, mas alguns dos caras que aparecem como votantes pela cassação das páginas são inacessíveis. Não mexerei mais em nada nem perderei mais tempo. É inútil. Rubens Caruso Jr.

Edições

Sempre que fizer edições de manutenção, verifique o histórico do artigo. Veja que em Laércio Caruso o cidadão retirou a tag de votação e você não percebeu isto na sua edição. Abraço, --Δαντάδδ✉ 21:22, 24 Agosto 2006 (UTC)

Amiga e Asquenazi

Cuidado ao marcar lixo, impróprio ou ER.

Amiga e Asquenazi foram vandalizadas, mas havia edições válidas. Reverti suas edições para antes do vandalismo. Abraço -- Adailton ^msg 13:50, 27 Agosto 2006 (UTC)

Internacional Revolucionária da Juventude

Òtimo que tenham chegado a um acordo. Eu estava pessimista, pois quando o assunto é política, sempre ocorrem confusões, pois é um assunto que tem uma parcela de fé. Eu já revertí a minha edição em Internacional Revolucionária da Juventude. Merlin era o nome da versão número 4 do OS/2 Warp , que foi a última feita pela IBM antes de licensiar o sistema para outra firma que o renomeou para eCs. --OS2Warp ^msg 19:47, 30 Agosto 2006 (UTC)

Maçonaria

Porantim, você poderia ser mais claro sobre o que considera parcial no artigo em questão? Simplesmente colocar a tarja, sem apontar os problemas, não é algo muito proveitoso... Arges 10:13, 11 Setembro 2006 (UTC)

PSTU / PSOL

Fiz um bloqueio de um dia, mas avisei que o próximo será de três dias. Acertei o artigo Esquerda, recolocando o Redirect. --OS2Warp ^msg 19:28, 18 Setembro 2006 (UTC)

Oi

Oi Mau, tudo bom? Obrigado pela Dica. Na verdade me somei a wiki para criar alguns verbetes biográficos e militantes e para transformar em verbetes os resultados de minha pesquisa para o meu mestrado. Se todo cara que gasta tempo produzindo conhecimento fizesse um pouco disso, teriamos muito mais conhecimento socializado. Um abraço meu irmão. —o comentário precedente não foi assinado por AlexandreLinares (discussão • contrib.)

Predefinição de Artes marciais no tópico Chi Kung

Oi Porantim,

Sobre a inserção da "Predefinição de Artes marciais" no tópico da Wikipédia Chi Kung, há alguma confusão, porquê o Chi Kung não se constitui por si só numa modalidade de arte marcial, como pode ver pelo própio artigo.

São exercícios praticados dentro contexto de diversa artes marciais chinesas, mas também são praticados fora deste contexto.

A inserção da predefinição neste artigo equivale à sua inserção em um artigo sobre "levantamento de peso" ou "pular corda", práticas que podem ser associadas ao boxe.

Pessoalmente também considero o formato da coluna prejudicial às páginas onde é inserida porque obriga a redução do tamanho das imagens específicas dos artigos.

--TarcísioTS 16:36, 21 Setembro 2006 (UTC)

Predefinições

Oi Porantim,

Confira a partir do portal comunitário as outras prédefinições existentes e vai verificar que a maioria não é tão grande quanto esta.

Não entendo a razão de saturar a página dos artigos com prédefinições tão grandes quando basta ao usuário seguir as categorias onde o artigo está inserido para conseguir acesso aos mesmos conteúdos.

Conferi seu efeito na página Tai Chi Chuan, onde contribuo, e também o considero negativo.

--TarcísioTS 17:01, 21 Setembro 2006 (UTC)

Responsabilidade?

O que eu devo ou não fazer não é decisão que cabe a ti. Se quiseres fazê-lo, fique à vontade. SonLui 13:19, 22 Setembro 2006 (UTC)

Minha educação depende da sua. Foste arrogante, querias o quê? De qualquer forma, tens o que querias: o rapaz está lá para votação. SonLui 13:38, 22 Setembro 2006 (UTC)

Olá,

Não estou confundindo. Stalin era o dirigente do Estado soviético na época do Holodomor. Consulte um livro de História, ou o verbete aqui no Wikipedia.

Abraços.

Wrestling

Fiz uma pequena modificação no local da predefinição por forma a colocar a imagem do wrestling amador junto à respectiva zona. Eu sei que fica um pouco diferente dos outros artigos, mas creio que compreendes isto. De resto, continua o trabalho.

Abraços, SOAD_KoRn ^{(msg! • contrib)} 17:34, 26 Setembro 2006 (UTC)

Parabéns

Parabéns pela reformulação da predefinição de artes marciais, ficou bem melhor assim.

--TarcísioTS 04:04, 27 Setembro 2006 (UTC)

Data para VDA

Olá Porantim! O prazo dos artigos marcados com VDA é de 30 dias e não de 15 dias. Abraços e boas contribuições.--João Carvalho 21:57, 27 Setembro 2006 (UTC)

Penso que os 7 dias é só para as PE e que não inclui as VDA. (confirmei isto com o Rei-Artur)--João Carvalho 22:19, 27 Setembro 2006 (UTC)

Obrigado pelo aviso. Estava a conversar no MSN e não me tinha apercebido de que um vândalo tinha colocado ER.--João Carvalho 22:31, 27 Setembro 2006 (UTC)

206 Escapade

Acabou de ser lançado no Brasil como modelo de série. Vide link abaixo. http://www.alpini.com.br/sisnot_integra.asp?id=3873 AbsAndricos 22:37, 27 Setembro 2006 (UTC)

detalhe: artes marciais chinesas

Oi Porantim,

Mais um detalhe: Tui Shou, San Shou e Chin Na não são exatamente modalidades de artes marciais chinesas, são têrmos compartilhados por diferentes modalidades. Como os artigos existentes na Wikipédia pt são esboços, não estão muito claros.

Referem-se respectivamente a treinos/combates com as mãos coladas, descoladas e ao estudo das técnicas de captura e imobilização.

Um abraço, --TarcísioTS 13:07, 28 Setembro 2006 (UTC)

Moderaçäo do Wikipedia

Uns tais usuários de nicks porantim e rangelpalma parecem abusar da funçao que lhes foi conferida como "administradores" ou "moderadores" deste local no bloqueio e eliminaçao de certos artigos com importância histórica e informativa como acontece com o artigo relacionado com o Mercado de Capitais. Tal atitude pidesca e arrogante, parece-me ter partido da ignorância de entender e diferenciar o que sao artigos e comunicaçoes protegidas pelos direitos de autor e as que nao sao, tomando agora decisoes "colectivas" de grupos já conhecidos e instruidos no sentido de votar na eliminaçao das paginas por mero capricho e demonstraçao de força e poder. Esta minha afirmaçao ao caracter de tais individuos é até modesta, pois a verdade é que sempre que escrevem a justificar tais actos prejudiciais a este comunidade tal mais parece uma opereta; pelo menos assim sempre podem dar uso ao eterno conselho de Voltaire que "quando uma coisa é estupida demais para ser dita sempre pode ser cantada".

Aja algum administrador digo que se resolva a por fim a palhaçada.

Aqui fica um dos links... Eu nao faço sequer parte da associacao referenciada embora seja um atento ao mercado de capitais. [1]

—o comentário precedente não foi assinado por 88.157.74.173 (discussão • contrib.)

Nem vale a pena comentar...  Porantim  »  02:15, 29 Setembro 2006 (UTC)

Quem escreveu que "Nem vale a pena comentar..." ou concorda totalmente ou discorda totalmente. Se concorda totalmente é mau, porque significa que temos entre nós pessoas que perdem o seu tempo e o dos outros - para já não falar do espaço de memória ocupado pela frase e consequente custos que tal comporta - a emitir informações sem interesse. Se discorda totalmente é pior ainda porque denota que temos entre nós quem não tenha caracter, coragem e verticalidade para defender racional e honestamente seu ponto de vista. Quanto a mim, penso que deve haver quem controle os conteudos, que é inevitável a existencia de abusos porque quem ocupar esta função será homem/mulher como nós, mas que É INDISPENSÁVEL HAVER REGRAS CLARAS, SENSATAS E IMPARCIAIS. Tenho dito. -- —o comentário precedente não foi assinado por 81.193.145.200 (discussão • contrib.)

Esquerda

Vê lá, agora, se a esquerda ficou "direita"... Quem sabe assim apaziguamos as edições? Abraços, Conhecer ^Digaê 04:14, 29 Setembro 2006 (UTC)

Vixe Maria! E eu num tinha visto! kkk Conhecer ^Digaê

• Ps: gostei do sotaque do IP acima: quem sabe antes de ire ele já voltaire?... kkk
• PS-2: eu, hem? Conhecer ^Digaê

Caixa do anarquismo

Obrigado pela atenção e pela consideraçao da proposta.

Em relação à questão do simbolo: Eu nao pretendo pôr em causa o papel da tradição de ideias socialistas na fundanção do anarquismo. O que é um facto é que muitos anarquistas pretendem distanciar-se ideologicamente de forma deliberada dessa desiganação e dos seus simbolos. Penso que este novo simbolo é melhor porque eé aceite por todos e nao cria qualquer forma de antagonismos desnecessarios.

Em relação à ideia de "oposição ao estado", penso que é tudo uma questão de definição. Na medida em que os comunistas defendem uma sociedade sem estado, esse estagio histórico também é descrito, na literatura comunista, como correspondendo a um sociedade anarquica. Continuo, portanto, a achar que a minha afirmação está correcta quando digo que o conceito fundador da ideologia anarquista é a oposição à ideia de estado e da sua necessidade. Quando falamos de comunismo falamos de uma ideologia que não considera que o estado é absolutamente desnecessário, mas sim em apenas alguns períodos históricos(sociedades primitivas e sociedades comunistas). Não nos podemos esquecer que os marxistas consideram que o capitalismo e todas as outras fases historicas são necessárias para o avanço da sua ideia de progresso na qual o estado desempenha um papel.

Mais uma vez, o meu obrigado pela consideração [[]] Maziotis 18:01, 29 Setembro 2006 (UTC)

Dúvida

Porantim, Obrigado pela orientação. Sou novo por aqui. Claro que sei que posso contribuir com a Wikipédia, mas o que se faz em um caso como este: Alterei um artigo para deixá-lo mais limpo e imparcial, no entanto, logo em seguida um outro usuário desfez as alterações. Não acho legal entrar nesse tipo de picuinha e alterar novamente. A solução que imaginei foi provocar a discussão. Como se age numa situação dessa? Obrigado! --Danielzinho 19:43, 3 Outubro 2006 (UTC)

Comunismo

Caro editor,

Como já lhe expliquei na página de discussão do artigo citado, suas edições removeram conteúdo pertinente ao verbete Comunismo. O Wikipedia possue como princípio a imparcialidade e o rigor das informações contidas em seus verbetes, portanto peço para que não edite os artigos por motivos ideológicos / panfletários, omitindo informações que não são de interesse de sua doutrina pessoal.

Saudações.

--Photek 12:50, 4 Outubro 2006 (UTC)

Achille Lollo

Caro editor,

Referente ao artigo Achille Lollo, estou revertendo apenas os vandalismos praticados pela sua pessoa, com o intuito de manter o rigor das informações contidas no verbete.

Saudações

--Photek 12:53, 4 Outubro 2006 (UTC)

disp

No caso do artigo Achille Lollo, já foi dada uma opinião de 3º. Com base nela, acho que se devam entender sobre o conteúdo do texto a voltar a incluir no artigo. LijeØAlso ^msg 19:15, 4 Outubro 2006 (UTC)

No caso do artigo comunismo, se se julgar que não existe hipótese de chegar ao um consenso somente com intervenção das partes em dsputa, acho que se deva accionar um dos processos citados, para chamar um ou mais usuários a mediar. LijeØAlso ^msg 19:18, 4 Outubro 2006 (UTC)

Projectbuilder

Estou trocando mensagens com o Usuário:Projectbuilder e com um IP dele. Espero resolver o problema sem fazer o uso de bloqueio. Referente a Project builder.--OS2Warp ^msg 20:53, 4 Outubro 2006 (UTC)

Oi Porantim.

Meu nome é Camila.

Entao: tirei as informações da minha pagina de usuario, melhorei e diminui o "meu artigo".

Gostaria de saber agora como faço entao, para aprovar minha pagina e colocar ela naquela lista. O que consta lá é o meu usuario e não o meu artigo.

Ah, quando a VDA, eu trabalho nesta empresa e com autorização dos donos estou fazendo esta inclusão aqui. Neste caso, é VDA? Se sim, pode me dizer se existe alguma forma de utilizar o texto citando a fonte ou se tenho que formular um outro texto?

Obrigada.

Projectbuilder 19:18, 5 Outubro 2006 (UTC)

Oi!

Eu cuido da parte administrativa e financeira.

Entao, o que eu devo fazer agora? Esperar terminar a votacao? O que eu vejo que ocorre é que se um moderador diz sim, todos concordam com ele. Nao que concordem porque tb acham a mesma coisa, mas apenas concordam. Pelo visto vao deletar o meu artigo sem olhar as minhas consideracoes.

Outra pergunta: se meu artigo é como o dos outros dois listados la, pq o meu foi proposto apagar e os outros dois nao?

Obrigada pela atenção.

bjs

Projectbuilder 16:08, 6 Outubro 2006 (UTC)

Imagens com problemas de copyright

Eu não estou muito ao par sobre direitos de imagens. Em ambas as fotos acho que deve-se usar uma tag mais apropriada. As imagens em questão são Lollo in tribunale.jpg e Rogoprimavallev.mattei.jpg. O usuário Lisealso deve estar mais ao par sobre este assunto. Ele costuma fazer marcações nas imagens. O usuário Roderick Von Kohl respondeu em minha página, que faz mais de 25 anos e as imagens agora seriam de Domínio Público. --OS2Warp ^msg 14:29, 5 Outubro 2006 (UTC)

suite

Bem. Eu já tentei transpor algumas coisas da suite que existe na wiki:es, nomeadamente a "botonera". Pouco percebo de programação, e o que consegui foi a muito esforço, do estilo tentativa erro.

Não, talvez começar por aqui: http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Axxgreazz/Monobook-Suite

TRanspondo para Usuário:Porantim/Monobook-Suite

Esta seria portanto a página pricipal de ajuda para usuários que quisessem instalar o script.

Depois, em relação aos códigos:

este acho que é o principal deles todos (pode ficar relamente em:

Usuário:Porantim/monobook-suite.js

Como se vê no código do link acima, existem outros XXXXX.js que teriam que ser adaptados

Acho que se podem aceder aqui: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Prefixindex&namespace=2&from=Axxgreazz/

Bem, isto tudo não é tarefa fácil, mas pode-se tentar (?)

Tenho uma conta na wiki:es e instalei a suite. Ao ver a primeira vez aquilo em acção fiquei a lamentar não haver nada igual aqui na wiki:pt. LijeØAlso ^msg 03:09, 7 Outubro 2006 (UTC)

Ou seja, nem todos os que estão aqui são da suite, certo?

Para já posso ajudar nas páginas de ajuda. É só saber onde elas estão, que começo a traduzir/adaptar. LijeØAlso ^msg 03:59, 7 Outubro 2006 (UTC)

Fiz mal a pergunta. Seria: nem todos os scripts daquela página fazem parte da suite. Alguns deles deverão servir para outra coisas, penso eu.

Por mim estou pronto a começar a traduzir, assim que tenha as páginas onde começar a fazê-lo (tem que ser é com alguma calma, senão daqui a algum tempo ainda caio para o lado com tanta coisa por fazer LijeØAlso ^msg 04:16, 7 Outubro 2006 (UTC)

ok. LijeØAlso ^msg 04:29, 7 Outubro 2006 (UTC)

Hum...na altura em que vi esses botões pela primeira vez achei que não teriam muita utilizade visto que existem diferenças entre as 2 wikis. O que fiz foi substituir esses 3 botões por outros 3

http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Lijealso/bot%C3%B5es

são os 3 com o ponto de exclamação. Tem lá a explicação. Os 3 sevem para facilitar o processo de colocar uma página para eliminar.

A princípio tentei fazer o seguinte:

Apenas um botão. Carregar no botão. Abre janela a pedir data. Introduz-se a data e carrega-se ok. Após carregar em ok aparece outra janela. Introduzir título da página e carregar em ok. Após carregar em ok aparece nova janela. Introduzir motivo para eliminação e carregar em ok.

Após carregar em ok, na janela actual é colocada a predef. %%Apagar|data%% e abrem novas 2 janelas onde na primeira é introduzida automaticamente a predef. %%subst:novoapagar|nome da página|motivos|assinatura%% (gravando depois automaticamente) e na segunda é introduzida automaticamente a predef. %%Wikipedia:Páginas para eliminar/nome da página%% (gravando automaticamente também) no fundo da página.

Mas não o consegui fazer.

Podes testar o sistema que eu elaborei colocando no teu monobook.js:

//document.write('<'+'script src="/w/index.php?title=Usuário:Lijealso/monobook.js&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s" type="text/javascript"><'+'/script>');

Como podes ver, se experimentares, já adaptei alguns dos botões e outros ainda não. Outros ainda não foram transpostos porque entretanto a versão espanhola alterou (colocaram mais botões). Também alterei os botões abaixo da caixa de busca.

LijeØAlso ^msg 00:22, 9 Outubro 2006 (UTC)

Acho que faltará o acento em Usuário. O que não sei é se bastará escrever Usuário ou terá que ser Usu%C3%A1rio.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Porantim/mlite.css

http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Porantim/msuite.css

LijeØAlso ^msg 00:31, 9 Outubro 2006 (UTC)

PSOL

Olá Porantim,

vc está certo. Concordo com vc sobre o rigor que se deve ter com qualificações,como essa de terrorista feita ao Sr. Achille Lollo. Porém, só não sei quais seriam fontes fiáveis que estão sendo esperadas e que teriam como comprovar que esse senhor é terrorista. O fato de sua condenação pela justiça Italiana acho que por si bastaria mas como se trata de crime com motivação política essa avaliação é subjetiva, mesmo com a condenação. Essa é a minha opinião. Esperar fontes fiáveis não me parece uma boa atitude, pois essas nunca vão convencer a tdos. Esse senhor (que foi condenado) vive no Brasil a anos e sempre se mostrou inofensivo por aqui. Ele era ligado ao PT, agora está ligado ao PSOL. Inclusive já o vi numa reunião do PSOL que ocorreu num auditório da UERJ aqui na minha cidade, Rio de janeiro. Acho que intelectual tb é um erro. Li mto pouca coisa dele, uns dois textos de militante. Porém não conheço nenhum trabalho de prestígio acadêmico desse senhor. Por mim se tirava o nome dele, ele tem praticamente nula sua importância na política Brasileira...mas se ele for citado no artigo do PSOL, creio que deveria ser apenas Achille Lollo (sem o terrorista e sem o intelectual...), seria um meio termo. Sem emitir qualquer juízo de valor. O que vc acha? Quanto ao artigo Achille Lollo, eu vi que tem confusão lá tb...mas nem pude ler o artigo ainda. Farei isso agora. Um abraço Brizolão 13:47, 7 Outubro 2006 (UTC)

Fala cara! Aê, vou mandar então uma mensagem para ele propondo isso de tirar o "Intelectual" e o "Terrorista" blz?...se ele topar creio que o restante do pessoal vai aceitar tb. Porém, acho que bem mais complicado é o artigo Achille Lollo. Além de precisar ser Wikificado, tem vários pontos que não reconheço serem verdadeiros, precisaria pesquisar. Um exemplo, é o Achille Lollo ter assumido que cometeu crime político, como consta no final do artigo. Eu achava que ele nunca tinha confessado crime algum. Posso estar enganado...mas deve-se averiguar. Lembro de uma vez (acho que na polícia federal), ele falar que nunca tinha cometido ato algum de violência e talz....uma coisa assim. Vc sabe alguma coisa sobre isso? Posso estar enganado, mas vou pedir na discussão que se apresentem informações sobre isso. Valeu aí, um abraçoBrizolão 20:35, 7 Outubro 2006 (UTC)

Cara, acho que temos um acordo. Me parece justo. Depois vc dá uma olhada na minha página de discussões e em Roderick. Abraço Brizolão 01:12, 8 Outubro 2006 (UTC)

Fala cara! Pois é o do PSOL ta fácil. Bem, teoricamente todos vão poder descumprir o acordo assim que a página for liberada, podendo se editar algo diferente do combinado, mas provavelmente quem fizer isso corre grande chance de ser bloqueado depois. Qto a falarmos com um administrador, concordo inteiramente. Vc podia falar com os administradores que já estavam envolvidos...vê se algum tem tempo para escrever o artigo. O do Lollo vai dar mto trabalho, Deus nos livre disso!! Qto ao crime político eu vou te falar, achava que o melhor era assassinato com motivação política. Mas se ficar assassinato político, tb não vou criar problema. Tb tive dúvidas quanto ao "foi procurado pela interpol"...mas tb deixei isso pra lá. Mas se vc quiser vc pode sugerir a ele que tire isso também, mas não sei se ele está disposto a abrir mão disso visto que do terrorista ele já o fez. Vê o que vc acha e fala comigo depois ou com ele diretamente. Ta ok?? Abração cara Brizolão 20:13, 8 Outubro 2006 (UTC)

Ahhh...quanto a sistematização da página de discussão de cada artigo, a idéia é ótima! Brizolão 20:17, 8 Outubro 2006 (UTC)

O do PSOL eu fiz. Quando você puder, dá uma chegada lá na discussão do artigo PSOL e opina. O do Achille Lollo, não vou poder ver agora pq é mais demorado. Vamo ver um de cada vez. Abraço Brizolão 22:00, 8 Outubro 2006 (UTC)

Voto

Esta votação restou inconclusiva. Como você votou nela, e o verbete foi editado, convidamo-lhe a reavaliar, se for o caso... Eu, por exemplo, apesar de editar para melhorar o texto, abstive-me. Abraços, Conhecer ^Digaê 04:37, 9 Outubro 2006 (UTC)

• PS: a Nice manteve o voto, após minha mensagem. Vê lá os argumentos.

Votação sobre política oficial

Quando possível, expresse sua opinião em Wikipedia:Votações/Nada de pesquisa inédita, obrigado. Dantadd^{συζήτηση} 19:05, 11 Outubro 2006 (UTC)

Wikipedia:Votações/Nada de pesquisa inédita

Caro Porantim, obrigado mesmo por ter compreendido meus argumentos. abraço, Lipe FML_ 20:05, 11 Outubro 2006 (UTC)

No meu caso penso que não, pois minha questão não diz respeito ao texto em votação, mas a algo que ele faz referência, que é o princípio da verificabilidade. Isto não esta em votação. Saudações, Martiniano Hilário^cuma? 20:48, 11 Outubro 2006 (UTC)

Você disse:

"Concordo com a política e com a maior parte do texto, mas como tem-se que votar esse texto como um todo, sou obrigado a votar "não"."

Aí fiquei sem entender. Você aprova a política, aprova a maior parte do texto, mas é obrigado a votar não, por quê? Que parte do texto é tão ruim que faz prevalecer sobre o resto? Só por curiosidade. Dantadd^{συζήτηση} 20:59, 11 Outubro 2006 (UTC)

Páginas a eliminar (Denominações Cristãs)

Caro Porantim,

Como vai?

Percebi que você votou pela eliminação das seguintes páginas: Igreja Evangélica Cristo Vive, Igreja Episcopal Carismática e Igreja Católica Conservadora do Brasil. Gostaria de solicitar que você reconsiderasse a questão.

Já dei motivos particulares para cada caso na página de eliminação, mas gostaria de oferecer um argumento geral. Qualquer denominação, por menor que seja, tem interesse para quem faz uma pesquisa sobre esse fenômeno típico do Cristianismo. Eu, por exemplo, iniciei e desenvolvi a maior parte do artigo Denominações Cristãs, e consideraria interessante para um artigo semelhante as três denominações colocadas em votação.

Aguardo suas impressões,

Abraços.

PTLux 00:09, 12 Outubro 2006 (UTC)

PS - Estou mandando uma mensagem semelhante para os outros editores que participaram da votação.

Pesquisas inéditas

Porantim, entendo e aceito a crítica. Minha mensagem anterior era apenas para saber com mais claridade a motivação que levou você a desaprovar o texto. Quanto ao teor do texto, antes houve bastante discussão na Esplanada, onde todos foram convidados a contribuir e elaborar o texto, mas infelizmente poucos se animaram e praticamente eu o o JLCA que elaboramos o texto a partir da mesma políticas em outras Wikipédias.

Você diz que o texto é autoritário, mas existe essa impressão pois o texto apresenta uma diretriz que deve ser clara e direta. Como eu disse na votação, comentários sobre pontos problemáticos do texto são bem-vindos na página de discussão. Peço que ajude a melhorar o texto, apontando as falhas que você identificou. Abraços, Dantadd^{συζήτηση} 00:53, 12 Outubro 2006 (UTC)

Sim...eu expliquei ao Mário a questão do "factual". Dantadd^{συζήτηση} 01:24, 12 Outubro 2006 (UTC)

Sim, vi e já refleti. Como eu te disse, suas opiniões para melhorar o texto são bem-vindas, mas só podemos trabalhar com comentários pontuais, pois caso contrário tenho de inventar outro texto. Eu sinceramente não vejo nada de autoritário, releio e só vejo uma diretriz sendo explicada minuciosamente e sendo até "politicamente correta", explicando porque certos tipos de conteúdos não cabem numa enciclopédia. Talvez seja um vício de autor, mas preciso de toques específicos para deixar o texto menos "hermético". Dantadd^{συζήτηση} 01:30, 12 Outubro 2006 (UTC)

Revisão de voto

Por favor ver Wikipedia:Páginas para eliminar/A Paz. Lusitana 11:00, 12 Outubro 2006 (UTC)

retirar?

Num mundo em constante mudança - da qual a Wikipédia juntamente com o You Tube etc é reflexo - propor que se retirem páginas somente pelo facto de serem pobres? serem insignificantes? IRRELEVANTE? Quem é que arroga-se o direito de propor isto com base nestas avaliações no actual contexto de constante globalização e liberdade de expressão? Se de facto a política do Wikipédia é esta, meus caros, sinto muito, mas vocês teêm os dias contados.... Quanto a mim, o mais sensato, será propor que se retirem páginas de conteudo manifesta e gravemente impróprios/ofensivos. Mais nada. -- —o comentário precedente não foi assinado por 81.193.145.200 (discussão • contrib.)

Não sei pq me pegou pra Cristo, mas faze o que, né? Se quer discutir algo com seriedade, coloque a questão com clareza, não me venha com esse onanismo verborrágico que isso só impressiona molecada.  Porantim  »  19:29, 13 Outubro 2006 (UTC)

Igreja Católica Conservadora do Brasil e Igreja Episcopal Carismática

Caro Porantim,

Como vai?

Pedi suas impressões sobre meus argumentos, mas não obtive resposta. Fiz algumas alterações nos artigos Igreja Católica Conservadora do Brasil e Igreja Episcopal Carismática. Gostaria que você desse uma olhada e alterasse seu voto aqui, por favor.

Caso contrário, gostaria que me enviasse os seus argumentos para a eliminação das páginas.

Aguardo sua resposta e compreensão.

Abraços,

PTLux 19:35, 14 Outubro 2006 (UTC)

Votação da política sobre verificabilidade

Gostaria de pedir que expresse sua opinião em Wikipedia:Votações/Verificabilidade. A votação será encerrada depois de amanhã. Obrigado, Dantadd^{συζήτηση} 15:54, 24 Outubro 2006 (UTC)

Bandeira Rubronegra

Oi, Porantim. Olha, eu achei genial suas mudanças para Predefinição:Comunismo e Predefinição:Anarquismo. Entretanto, mesmo destoando, não entendo por que você não gostou da bandeira rubronegra do Comunismo Libertário na Predefinição:Comunismo. O uso das duas cores foi, desde sua origem, justamente para simbolizar a união entre Comunismo (vermelho) e Anarquismo (Negro). Ela destoa das outras justamente por que o Comunismo Libertário é diferente, da mesma forma que um ornitorrinco é diferente dos mamíferos placentários. Ambos são mamíferos, mas são parentes muito distantes. Por favor, reconsidere. Acho injusto identificar o Comunismo Libertário com um símbolo que jamais foi usado por eles. De fato, no século dezenove os anarquistas-comunistas se utilizaram da foice e do martelo esporadicamente como símbolos, mas jamais em amarelo sobre fundo vermelho, que é uma invenção soviética. Eu sinceramente preferiria a bandeira rubronegra, mas aceitaria, como meio termo, uma foice e martelo negras sobre fundo vermelho, ou então um (A) negro sobre fundo vermelho. Vamos conversar sobre isso? Mr.Rocks 06:40, 29 Outubro 2006 (UTC)

Amil

Oi. A imagem está no commons.

segundo o site: http://www.amil.com.br/amilportal/site/index.jsp

vê-se a nota de rodapé indicando copyright. logo, acho que se podeá marcar a imagem no commons com a tag adequada. Não sei qual é, mas posso ver isso. Lijealso ^msg 20:16, 8 Novembro 2006 (UTC)

Mediação

Obrigada por estar a ajudar na mediação do caso do artigo Brasil, aquilo é demais para a minha cabeça PatríciaR ^discussão 17:38, 9 Novembro 2006 (UTC)

Eu acho que se o bloquear, a coisa só vai piorar. Bloqueio só em último caso. Eu até acho que está a haver um bocadinho (mesmo muito poucochinho ) de progresso, ele só está a protestar agora contra a idiota da foto da neve.

Nem sei onde vou buscar a paciência, tem dias que... mmmffffmmmfff.... LOL! PatríciaR ^discussão 18:44, 10 Novembro 2006 (UTC)

Bom, a minha paciência esgotou-se, fiz-lhe um ultimato. Agora começar a chamar nomes a quem quer ajudar, não dá. Espero que ele faça o que lhe pedi e que venha aqui pedir-te desculpas pelo comportamento. Ao próximo insulto bloqueio-o. PatríciaR ^discussão 19:04, 10 Novembro 2006 (UTC)

Olá

Olá! O WikiProjeto Relações internacionais está procurando novos interessados, então deixamos-lhe aqui o convite para participar. Visite a página do projeto, onde poderá inscrever-se e colaborar na lista de tarefas em aberto.

JoãoFelipe ^hein? 18:04, 17 Novembro 2006 (UTC)

Proposta

Não podemos complicar algo tão simples... [2] Abraços, Conhecer ^Digaê 03:45, 23 Novembro 2006 (UTC)

• Não vejo uma "crise"... apenas pra resolver como fica a tag, em definitivo, já que a ação do usuário foi questionada... E já que propus uma votação, também achei justo colocar o prazo no qual ela ficaria ali... ou seja, o prazo é da votação - após o qual ela se encerrará...

Como é uma escolha eminente subjetiva (o que cada um acha ser melhor), nada melhor que consultar a opinião da maioria, não? (pessoalmente, discutir "gosto" é meio complexo... pra não dizer contraproducente - então pensei em votar, de uma vez... a maioria vence!) Abraços, Conhecer ^Digaê 17:18, 23 Novembro 2006 (UTC)

Discussão:Comunismo

Você perguntou-me o que fazer a respeito do comentário do Usuário:Zelhor. Bem..., eu não entendi o que ele quiz dizer e não vejo o que se preocupar. Escapou-me alguma outra coisa ? Eu desprotegi o artigo. Era isso que desejava ?--OS2Warp ^msg 01:36, 27 Novembro 2006 (UTC)

Postei uma msg na página de Usuário Discussão:Zelhor e já procedi com a inclusão do {{Subst:Não assinou. Vigio vários artigos e sempre aparece msgs sem sentido. Reverto aquelas que sejam ofensas e deixo o restante. As vezes não sei o que o usuário pergunta. Fico mais atento aos artigos do que sobre as discussões. Mas se vigia alguns artigos, então monitore as páginas de discussões.--OS2Warp ^msg 17:39, 27 Novembro 2006 (UTC)

grafias

Olá, Não sei o que entendes por 'originalmente'. Eu entendo isto. Esta sim a versão original do artigo e não foi escrita em pt-br. cumprimentos. PARG ∽ 13:58, 4 Dezembro 2006 (UTC)

Exactamente o mesmo que tu: Voltar à grafia original. PARG ∽ 14:04, 4 Dezembro 2006 (UTC)

Suponho que sim, embora eu também esteja mais habituado a ver escrito Lenine. Inclusivamente é o nome que consta do artigo Lenin. PARG ∽ 14:25, 4 Dezembro 2006 (UTC)

Ok. Aliás como poderás ver em Discussão:Lenin, houve alguma discussão sobre o nome. Se quiseres opinar lá... Eu, por mim, nem tenho nada contra os 'Frankenstein', prefiro-os a obrigar portugueses a escrever br e brasileiros a escrever pt mas, é o que dizem as regras, né? abraço. PARG ∽ 14:46, 4 Dezembro 2006 (UTC) PARG ∽ 14:46, 4 Dezembro 2006 (UTC)

mediação

Olá!

Vou ver o que posso fazer. O FML tinha tirado a mensagem do "xereta", mas eu reverti, é mais divertido assim... Entretanto reparei que o Lijealso não achou tanta piada e bloqueou o/a coitado/a por três dias. É a vida. Um abraço. PatríciaR ^discussão 11:44, 5 Dezembro 2006 (UTC)

Eu sei lá o que ele queria... há com cada maluco... PatríciaR ^discussão 17:32, 5 Dezembro 2006 (UTC)

Paginas para eliminar

Olá Porantim,

Em primeiro gostaria de parabenizar a iniciativa pioneira da Wikipedia, pois acho uma reunião de assuntos muito abrangente e oportuna, tudo reunido em um lugar só. Acho simplesmente a Wikipédia uma instituição sensacional.

Em segundo, gostaria de discordar com a sua opinião de que a minha entrada como artigo, na categoria de biografias, seja promoção pessoal. Existem várias páginas de pessoas contando suas biografias...

Afinal, inclusive a sua pagina, conta um pouco de si, ou não ?

Resolvi fazer uma página no wikipedia para documentar coisas da minha vida que acho interessante partilhar com outras pessoas. E é claro que pretendo ainda ir aos poucos aumentando as manutenções, pois tenho vários assuntos que gostaria de alimentar a enciclopédia, só que tenho que levar algum tempo para elaborar.

Vocês que detém o poder de administrar as páginas que entram no wikipédia, devem ter cautela ao comentar e analisar as mesmas, pois comentários parciais, não deviam fazer parte da moderação. Afinal, as coisas tem vários pontos de vista, as vezes é relevante para alguns, e não relevantes para outros. E para ser um administrador ou moderador, o respeito pelo semelhante deve ser levado em conta. Portanto gostaria que revisse a sua opinião, no que se refere a eliminar a minha pagina, pois seria um pouco desestimulante para mim, no que toca a minha participação como usuário e futuro contribuinte da nossa wikipedia.

muito obrigado,

Leonardo

Siddharta Gantama

Oi, eu tinha proposto para ER porque é um título errado, provavelmente proveniente dum link que eu eliminei (em nomes da mitologia greco-romana, imagina!) Assim como está, penso que não vale a pena fazer redirect. Repara que a página com título correcto já existe. Siddharta Gautama. Abraço.--Rui Silva 13:54, 8 Dezembro 2006 (UTC)

Ok

Estou a ver o que se passa, obrigada pelo aviso! PatríciaR ^discussão 19:34, 11 Dezembro 2006 (UTC)

Vdas

Olá, Porantim. Quando usares a predefinição de violação de direitos de autor, quando escreveres a data, escreve o mês em minúscula (como se faz no Brasil) - caso contrário não será possível encontrar a página quando chegar a altura de a apagar. Abraço. Manuel Anastácio 19:38, 12 Dezembro 2006 (UTC)

Feminismos

Prezado ou prezada, mas ao que me parece (desculpe-me, ainda não sei bem como identificar com quem estou falando por aqui) prezado, Primeiro, percebo sim que são noções de Senso comum que definem na página do Wikipedia Feminismos, o que no meu entendimento é péssimo porque existem escolas internacionais formando teóricas feministas. Gostaria sim de ajuda na edição, mas quero entender quem manda no texto, por que você que não entende de feminismo pode tirar uma versão e colocar outra? Assim como eu pude, que não entendo de wikipedia, mas entendo muito de feminismos? Todas aquelas autoras citadas pela colega que comentou os "muitos equívocos!" são fontes possíveis, mas eu mesma posso assinar aquilo que escrevo, ou citar outros nomes, Tânia Navarro Swain, por exemplo é uma autora feminista da Universidade de Brasília, que publica há anos e defende o nomadismo identitário, assim como a pluralidade de feminismos. Meu principal problema com o texto é que ele trata de um único feminismo como se esse fosse capaz de definir feminismo, mas não é. Assim, é um equívoco feio para nós que somos teóricas dos feminismos, como a colega do comentário que cito ("m.equívocos"). Não se trata de convencê-lo, trata-se de reconhecer o que são os feminismos, que por definição NÃO é um movimento político, são movimentos políticos, posturas teóricas, epistemológicas, entre outros. Por isso, espero que entenda que uma definição não poderia hoje, sem ser considerada leviana, dizer que feminismo é... As mudanças no corpo do texto são urgentes. Sugeriria que, para começar, voltasse aqueles primeiros parágrafos para como os deixei, porque a versão que está não faz as citações e está muito equivocada! Nem de longe é capaz de definir feminismo. Aquele primeiro prágrafo pode-se citar Butler, Judith - Bodies that matter, ou Problemas de gênero, da mesma autora. Ou ainda, sobre os vários feminismos, períodos (para que não fique anacrônico), Machado, Lia Zanotta. Mas existem inúmeras autoras que dizem o mesmo, bastaria uma pesquisa rápida. Atenciosamente, Mariana Lima. Hannahlima 21:38, 13 Dezembro 2006 (UTC)

Veja, não é porque você não vê, que nós feministas não vemos. Há muitos motivos para alterar e talvez eu precisasse te ensinar feminismos para convencê-lo, não se trata disso, trata-se de rigor, de precisar definições mal-feitas, definições de senso comum que estão absolutamente equivocadas, além de anacrônicas. Por que deveria mudar sutilmente, quando o texto erra grosseiramente? A mudança tem de ser radical no caso, porque o texto é muito pouco preciso. Você poderia me reencaminhar aquilo que havia escrito e que foi suprimido, não tenho salvo. Não acredito que você não entendeu a diferença entre o meu texto e aquele lá! Bom, eu vejo, mas preciso do meu de volta que posso tentar elaborá-lo melhor. Feminismos vão contra o senso comum, que é hegemônico, percebe? O bom-senso deveria estar lhe informando que feminismos é perceber que o senso-comum se engana em dividir o mundo em dois gêneros, mais errado ainda em distribuir valores iniquânimes para eles. Várias das questões levantadas pela outra colega estão respondidas na definição que eu criei, que pode ser aperfeiçoada, mas não se compara ao texto que está lá, que tem muitos, mas muitos problemas, inclusive, reforçando o senso-comum, que está enganado. Se eu quisesse a definição de senso-comum, para quê precisaria de uma ENCICLOPÉDIA? Para mim é muito grave que feminismos sejam tratados como algo trivial. Nem o governo brasileiro tem mais esse entendimento. Cito a página da Secretaria de Mulheres. Agende, Coturno de vênus. www.spm.gov.br www.coturnodevenus.org.br www.agende.org.br www.cfemea.org.br www.anis.org.br www.articulacaodemulheres.org.br www.soscorpo.org.br http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_serial&pid=0104-026X&lng=en&nrm=iso Entre outras. o que você precisa exatamente. Por que o artigo original não precisa disso tudo para dizer todas as bobagens que diz? Atenciosamente, Mariana Lima. Hannahlima 21:56, 13 Dezembro 2006 (UTC)

feminismos, a discussão sem fim

Porantim, caro, O texto está muito ruim. Não pretendi mudar sem citar fontes, mas a introdução está ruim, muito banal. Estou tentando recuperar o que havia escrito e citar fontes, mexer mais no texto. É claro que é prezado, pelo menos para mim, agora estou em contato direto com você e me parece ser o único impecilho para que o texto Feminismo não seja tão equivocado. Citei as fontes. Posso citar outras, fazer citações mais adequadas, dentro das normas de citações acadêmicas e é porque entendo que a Wikipedia é uma enciclopédia que estou me esforçando apar que haja uma definição apropriada para Feminismos. A própria Tânia Navarro Swain, que já havia citado, publicou pela Primeiros Passos "O que é feminismo", mas acho que não adianta citar se você não puder acessar pela net. Mais um motivo para termos uma definição mais precisa e adequada sobre o que é feminismos. Aguardo contato. Agradeço muito a atenção dispensada até o momento. Hannahlima 22:04, 13 Dezembro 2006 (UTC)

Ainda...

Estou ansiosa, sem dúvida! Entendo sua perspectiva, acho que a sociedade está dividida em classes, sem dúvida alguma, mas não só nisso, estruturalmente nisso sim, é certo, mas estruturalmente em gêneros também. Bom, não terei este tempo todo para argumentar de pouco em pouco nos entenderemos. Seria, então, possível, suprimir o texto que está lá em Feminismo e colocar no local "Texto em elaboração"? É que aquele texto está muito equivocado. Enquanto isso, tentarei trabalhar nele, com citações e tudo mais. Estou aqui pelo skype, msn, e wikipedia, se você puder, pode ler posteriormente e me dizer se te convenci, mas o importante, ao que me parece não é convencê-lo enquanto pessoa (que parece já ter formulado uma explicação sociológica que pretende dar conta de tudo que se passa no convívio humano por meio de classes), mas preciso convencê-lo de que a definição original está muito ruim. Por isso, trabalharei, espero que também estejas disponível para não mudar à toa para uma versão anterior e muito ruim. Quero dizer que não poderei mudar sua opinião, mas a definição de feminismo precisa não estar equivocada, nem ultrapassada numa enciclopedia. Abraços. Hannahlima 22:15, 13 Dezembro 2006 (UTC)

Escola

Porantim, arrumei o artigo Colégio visconde de porto seguro, poderias por favor reavaliar o mesmo? Obrigada, --Nice ^msg 06:51, 16 Dezembro 2006 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Categoria:!Wikipedistas que convencem amigos a entrar para a Wikipédia

Por favor peço que leia meus comentários e reveja o sua opinião na votação acima. Obrigado! -GAD ^{discussão ð contribuições} 16:22, 17 Dezembro 2006 (UTC)

Comite de Mediação

Ola Porantim,

Você faz parte, como eu do Grupo de Mediadores informais. Apresentei uma proposta de criação do Comite de Mediação formal, nos moldes do anglófono. De uma visitada na página de discussão e de sua opinião.

Abraços,

--Oritemis 01:00, 19 Dezembro 2006 (UTC)

Dúvida

Olá Porantim, boa noite.

Estou travando uma batalha por causa de um verbete e gostaria de pedir uma terceira opinião - a sua, como mediador.

Provavelmente você já deve ter ouvido algum comentário do vebete Pró-Vida.

A questão é que eu e muitos colegas wikipedistas consideram o artigo da forma como foi escrita muito parcial, valorizando as opiniões do autor e sacrificando a característica enciclopédica que deveria predominar no ambiente wikipedia.

A solução indicada para este caso é editar o artigo e torná-lo imparcial. Foi o que eu e diversos outros wikipedistas tentamos fazer.

Porém o autor insiste em reverter edições e editar as edições a fim de prevalecer a própria opinião.

Isso pode ser observado :

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Pr%C3%B3-Vida&diff=4259724&oldid=4256984

Desta forma me encaminhei ao observatório wikipedia e relatei o fato.

Não defendo a eliminação do artigo, pois entendo que o autor tem o direito de publicar um artigo de acordo com a visão dele e outras pessoas podem até se beneficiar disso.

A minha sugestão é alterar o título do verbete de "Pró-Vida" para "Pró-Vida e Ceticismo", pois deixa mais claro o conteúdo e a finalidade do artigo.

Desculpe tomar seu tempo. Espero que possa me dar algum tipo de orientação mais imparcial.

Obrigado.

Neko-Bay

Agradecimento

Sr. Porantim, agradeço o pronto atendimento ao meu apelo.

Impressionante a rapidez e exatidão da resposta.

Obrigado.

Neko-Bay

O que estou fazendo de errado?

Porantim, não sei o que há de errado, mas você reverteu duas edições minhas na página de discussão da Pró-Vida com o seguinte subtítulo: "Revertir a la revisión 4295407 usando popups".

Poderia me esclarecer, por favor?

—o comentário precedente não foi assinado por Calto (discussão • contrib.)

OK, muito obrigado pela atenção. Ainda sou usuário novo, ando esquecendo dos 4 tis.

Por favor, como faço para baixar o programa da Wikipedia? Li recentemente que isto é possível, você sabe me dizer?

Calto 10:44, 21 Dezembro 2006 (UTC)

Oi.

Oi, tu foi pedir a um outro administrador comunista para me obrigar a retirar a cruz celtica (que nao tem ligacao politica, pelo menos na Irlanda), agora em nome de todos os que sofreram por causa do comunismo ja que minha antiga familia foi vitima desse regime gostaria que retirasse o link na tua pagina (coisa que eu nem tenho, nao faco propaganda em nenhum lugar) desitio comunista, por uma enciclopedia imparcial. Grato. Santista1982 00:32, 21 Dezembro 2006 (UTC)

Guerra de edição

Quanto à Anti-semitismo de esquerda não sei pois não estou acompanhando, mas caso haja novo vandalismo em Ditaduras cubanas o artigo será protegido sem sombra de dúvida. Boas contribuições, Leonardo Stabile ^msg 00:37, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Ambos os artigos foram bloqueados para edição tanto por IPs (contei mais de um vandalizando) quanto usuários (bom...). Caso outro sysop queira rever a proteção darei apoio, mas a situação já beirava o ridículo, da maneira como está não pode ficar. De qualquer maneira, penso que enquanto não houver argumentação na discussão dos artigos eles não devem ser liberados. Caso depois de um tempo considerável não haja qualquer resposta dos usuários pode-se então liberar a edição; caso os vandalismos voltem aí fica explicitamente caracterizado que foi dado o espaço para discussão e o único de tais pessoas é vandalizar: bloqueio imeditado. Boas contribuições, Leonardo Stabile ^msg 01:04, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Opa... eu organizei já os 2 desse ano. Acho que agora só rola lá pra Maio/Junho, mas agradeço a sua ajuda.  Ð. Indech  図   01:58, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Seja bem-vindo à comunidade... não liga pra bagunça da Esplanda... logo, logo, vc se acostuma... hehe  Ð. Indech  図   02:30, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Seção Crítica ao Comunismo - reversão

Caro Porantim,

fiz a reversão de sua edição por crer que você tenha alterado o sentido do texto. Primeiramente, as críticas às violações de direitos humanos são colocadas na conta da própria ideologia comunista. Especialmente porque muitos líderes e subordinados que levaram a cabo essas violações acreditavam piamente estar a serviço de uma Revolução Comunista, conforme preconizada por Marx (por exemplo, veja "The classic writings of the mature Marx -- the Communist Manifesto and Das Kapital -- reveal that violence is a fundamental and necessary feature in his system."). Não se trata, a priori, de adulteração do pensamento marxista. Em segundo lugar, as críticas de Mises e Hayek que eu citei são em relação à economia comunista. Eles acreditavam que nunca o sistema comunista poderia dar certo, por conter falhas inerentes a si. Também aqui não há adulteração do cânone comunista.

Espero ter me feito entender. Abraços, Missionary 04:03, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Ok Porantim, agradeço por sua compreensão. A maior parte das coisas que citei encontrei na Wiki em inglês. Mas vou pesquisar, e procurar citar fontes nas próximas edições. Abraços, Missionary 10:14, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Chat.

Oi, tu como como eh que faz para ir naquele chat do IRC?Eu tinha entrado por acaso outro dia e nao sei mais como se faz. Obrigado. Santista1982 21:02, 30 Dezembro 2006 (UTC)