Usuário:Yanguas/Arquivo 157

O artigo Sérgio Natureza foi proposto para eliminação

O artigo Sérgio Natureza, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Boas contribuições. Rena (discussão) 01h42min de 2 de novembro de 2020 (UTC)

"Ensaio informativo"?

Bom dia.

Agradeço vossa participação em WP:Páginas para eliminar/Predefinição:Ensaio contestado. Agora que esse sub-tipo desnecessário de ensaio foi extinto, estou trazendo para apreciação da comunidade outro sub-tipo desnecessário, a Predefinição:Ensaio informativo.

A discussão está rolando em Wikipédia:Páginas para eliminar/Predefinição:Ensaio informativo. Creio ser de seu interesse também.--Mister Sanderson (discussão) 11h38min de 2 de novembro de 2020 (UTC)

Pirenéus

Olá Yanguas, no Brasil não se escreve "Pirenéus"? Zdtrlik (discussão) 17h15min de 2 de novembro de 2020 (UTC)

@Zdtrlik: A grafia mais comum é Pirineus, até porque pronunciamos o eus fechado. Além disso, usamos mais Nova York que "Nova Iorque". Yanguas ^diz!-fiz 17h19min de 2 de novembro de 2020 (UTC)

Ensaios do Magrelo Válido

Bom dia.

Dada sua participação em WP:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/!d'O Magriço valho/7, considero que você achará pertinente saber que lancei na Esplanada um tópico destinado a escrutinizar os ensaios publicados por este usuário: WP:Esplanada/geral/Ensaio "Sanções contra editores não devem ser punitivas" (2nov2020). Eu acho "peculiar" a coincidência que uma conta com tão amplo registro de bloqueios tenha sido justamente a que escreveu 3 ensaios sobre como os bloqueios deveriam funcionar, até chegando a incluir link para um deles dentro da própria Política de Bloqueio...

Se você se interessar em escrutinizar os ensaios apontados lá naquele tópico, ficarei imensamente grato com a ajuda, pois assim se decidirá se serão oficializados (página informativa, recomendação, política), se serão tornados arquivos históricos, se serão eliminados, ou o quê. Essa é a segunda etapa da força-tarefa Usuário:MisterSanderson/Escrutinizando ensaios, da qual WP:Páginas para eliminar/Wikipédia:A Wikipédia não é uma tirania da maioria foi a primeira. A ideia é escrutinizar todos os ensaios existentes, no mínimo para checar se não houve influência de fantoches no histórico deles. Idealmente, detectar os obsoletos, os redundantes, os impertinentes, e os que deveriam ser fundidos.

Aproveitando o ensejo, eu propus para eliminação 3 userboxes criadas pelo !d'O Magriço valho que ninguém além dele próprio chegou a usar: Wikipédia:Páginas para eliminar/Wikipédia:Userbox/Marianne Faithfull, e que, agora que ele foi banido, não tem uso nenhum mesmo... Não vejo mais razão para existirem.

Sem mais a acrescentar, me despeço.

--Mister Sanderson (discussão) 11h09min de 3 de novembro de 2020 (UTC)

Sandrali de Campos Bueno

Yanguas, me desculpe mas discordo totalmente da sua interpretação em Wikipédia:Páginas para eliminar/Sandrali de Campos Bueno. Existiam dois editores a favor da eliminação e os argumentos eram válido. Das fontes apontadas pelo Darwin, uma era institucional e as outras duas eram apenas entrevistas (uma da FEPAl e a outra de um veículo do Grupo de Relações Internacionais da UNAM), nenhuma delas demonstrando notoriedade da biografada. Demonstrei por A mais B que não existia cobertura ampla. E mais você dizer que "não foi apontado o trecho copiado nem sua origem", sendo que eu deixei o link para a "Earwig's Copyvio Detector" (instrumento amplamente utilizado nas WPs para identificar VDA) demonstrando que diversas partes do artigo eram VDA de várias fontes, inclusive, grande parte do artigo (59%) era cópia direta do blog da própria biografada (ver aqui: aqui). Não posso concordar com o resultado dessa PE.--SirEdimon ^Dimmi!!! 04h31min de 4 de novembro de 2020 (UTC)

@SirEdimon: Tem o direito de discordar, mas lembro que a votação não é numérica. O importante é provar a notoriedade da biografada, e o DarwIn o fez. Quanto ao VDA, é só remover o trecho, mas EC não é fórum para isso. Em nenhum momento a página foi marcada como VDA, nem por ESR, nem por ER#13, e não cabe ao eliminador passar por cima de tudo isso e investigar. Citação: Você escreveu: «... sendo que eu deixei o link...» Eu me referi ao trecho do artigo. Como eu disse, não cabe ao eliminador investigar isso, você mesmo pode remover esse trecho a qualquer momento. O que se discute na EC é a notoriedade da biografada, e as fontes apontadas pelo Darwin afirmam ser a biografada líder e representante das comunidades afro-brasileiras. Yanguas ^diz!-fiz 17h02min de 4 de novembro de 2020 (UTC)

Cemitério Rakowicki

Porque o artigo está como candidato a artigo? Diegobl (discussão) 14h26min de 4 de novembro de 2020 (UTC)

O artigo Os Irmãos Corsos (telenovela de 1955) foi proposto para eliminação

O artigo Os Irmãos Corsos (telenovela de 1955), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Boas contribuições. Rena (discussão) 12h22min de 5 de novembro de 2020 (UTC)

Dúvidas sobre pedido.

Olá! Yanguas como vai? Estou pensando em Criar uma Solicitação para obtenção da Flag de Eliminador. No entanto, quando acesso digito meu nome de usuário na página de solicitação e clico em Criar solicitação, abre a página arquivada de uma candidatura minha feita há mais 02 anos. Como poderia fazer um novo pedido? Essa é minha dúvida. Aguardo. ----Manope2011 ^{Posso ajudar?} 00h19min de 6 de novembro de 2020 (UTC)

@Manope2011: Tente agora de novo. Acho que vai dar. Yanguas ^diz!-fiz 00h26min de 6 de novembro de 2020 (UTC)

@Yanguas: Consegui lançar a candidatura. Grato. ----Manope2011 ^{Posso ajudar?} 02h00min de 6 de novembro de 2020 (UTC)

Páginas para eliminar/Carluz Belo

Oi Yanguas, na votação, pelo que entendi dos votos do MikutoH, ele votou pra eliminar um artigo e manter o outro, mas é só uma interpretação minha. Sds -- Sete de Nove ^msg 19h05min de 8 de novembro de 2020 (UTC)

@79a: Sim, eu entendi isso, só que não a opção de desmembramento não foi apresentada na fase de debates e, portanto, não poderia ser contemplada na votação. Vida longa e próspera! Yanguas ^diz!-fiz 19h07min de 8 de novembro de 2020 (UTC)

Não sabia da regra, por isso o voto errôneo. Desculpa! MikutoH ^fala! 19h52min de 8 de novembro de 2020 (UTC)

Notificação

Talvez tenha interesse de complementar algo... Saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h07min de 9 de novembro de 2020 (UTC)

Calendário de eventos de novembro do GU Wiki Movimento Brasil

Participamos em novembro da campanha #WikiForHumanRights!

O Wiki Movimento Brasil organiza em novembro eventos para a comunidade lusófona, com ênfase especial na campanha #WikiForHumanRights. A proposta é melhorar verbetes na Wikipédia em português sobre Direitos Humanos. Trabalharemos principalmente com a temática migratória nesses eventos. Participe!

Confira a agenda completa abaixo:

• 13/11: Editatona #WikiForHumanRights: Missão Paz

• 14/11: Editatona #WikiForHumanRights: Coletivo Educar para o Mundo (IRI-USP)

• 18/11: VI Oficina Wikimedia & Educação

• 20/11: I Editatona w:pt:SBPC: mais detalhes em breve!

• 21/11: Editatona #WikiForHumanRights: MigraMundo

Não hesite em entrar em contato conosco pelos nossos canais de comunicação.
Aproveite e nos siga nas redes sociais (Facebook, Instagram, LinkedIn, Twitter) para não perder atualizações sobre as atividades.
Nos vemos lá!

Mudança de título de Nagorno-Karabakh para Alto Carabaque

Olá Yanguas o usuário Renato de carvalho ferreira insiste em alterar títulos brasileiros para portugueses como fez em: Kigali para Quigali, esse usuário já recebeu denúncias ao longo dos anos e todas foram negadas, porque não propõe uma DB para resolver esse problema? AndreLuiz200304 (discussão) 17h11min de 10 de novembro de 2020 (UTC)

@AndreLuiz200304: Em primeiro lugar, "Kigali" e "Nagorno-Karabakh" estão longe de ser títulos "brasileiros". Em segundo, já houve um questionamento a respeito desse procedimento, mas a comunidade não chegou a consenso. Yanguas ^diz!-fiz 21h33min de 10 de novembro de 2020 (UTC)

Questiono veemente o caráter das ações da conta AndreLuiz200304 no mesmo período da "avalanche" de abuso de espaço público do "editor externo" tecendo críticas ao Renato. Nitidamente ambos terão o mesmo destino da JMGM se insistir uma, duas, três vezes... Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h47min de 10 de novembro de 2020 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Calma meu amigo, eu não estou caluniando o Rena, eu estou apenas mostrando algumas acusações que alguns editores fizeram contra ele nos últimos anos: 1. 2 e 3, mas não estou acusando ele de ter feito algumas coisas, para isso seria necessário uma DB para evitar novas acusações contra ele. AndreLuiz200304 (discussão) 23h26min de 10 de novembro de 2020 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Eu respondi ao AndreLuiz200304 sem olhar suas outras contribuições; percebo agora que ele está afrontando WP:NDD, o que é bastante grave. Citação: André escreveu: «não estou acusando ele de ter feito algumas coisas, para isso seria necessário uma DB para evitar novas acusações contra ele.» A DB é o local oficial e transparente quando detectamos suposta conduta irregular. Só que, em vez de abri-la, o André fica pedindo aos outros que o façam: Citação: André escreveu: «porque não propõe uma DB para resolver esse problema?» Yanguas ^diz!-fiz 23h33min de 10 de novembro de 2020 (UTC)

Sim, concordo contigo e questiono qual a relação da conta com este caso. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h53min de 10 de novembro de 2020 (UTC)

@Yanguas: Mas antes de eu abrir a DB, eu sempre primeiro converso com algum outro editor para ver se é o caso abri-la, para evitar abrir uma DB sem necessidade. Entendeu? AndreLuiz200304 (discussão) 00h04min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

@AndreLuiz200304: Suas palavras são claras, você sugere que eu abra. Não colou (nem uma, nem outra). Yanguas ^diz!-fiz 00h38min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

@Yanguas: Meu amigo, como expliquei, eu sempre falo com outro usuário para evitar que eu abra desnecessariamente, mas agora como decidido vou abrir. AndreLuiz200304 (discussão) 00h46min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

Artigo Banda Imperdíveis

Boa noite Yanguas

Conforme fui orientado por administradores e por textos que li aqui, fiz as alterações que achei necessárias dentro de meu conhecimento técnico. Por favor, gostaria de sua avaliação. Alterei meu nome de Ondulação Comunicação para ABorgesPR mas ainda não foi atualizado. Por desconhecimento, acabei tirando as linhas de código que continham as informações sobre o que eu deveria alterar para não ter meu artigo excluído. Peço desculpas. Com relação a spam, tentei enviar por duas vezes uma imagem para o artigo, mas sem sucesso. Será que este procedimento é que gerou o aviso de spam? Obrigado!

Ondulação Comunicação (discussão) 00h48min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

@Ondulação Comunicação: As fontes devem ser independentes. Na página própria a banda (e sua assessoria) escreve o que quiser, até que ganhou Oscar. Yanguas ^diz!-fiz 00h52min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

Artigo Banda Imperdíveis.

Hoje fiz as alterações que outros administradores me sugeriram e as publiquei.

Logo após a publicação, vi que havia uma mensagem sua e agora o artigo retornou ao que era.

Inclusive me desculpei com os outros administradores por ter excluído linhas de códigos com avisos. Um erro cometido mas já aprendido.

Como devo proceder?

Grato.

Ondulação Comunicação (discussão) 01h05min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

Artigo Banda Imperdíveis

Alguns artigos de fato foram levados para a página da banda já que a página de referência são de vídeos no youtube (multishow, MTV entre outras) e isso configura spam. Portanto utilizei a página da banda que leva para as devidas páginas das mídias.

Outras que são de textos foram todas relacionadas com suas respectivas mídias.

Devo trocar as que são vídeos para links direcionados ao youtube?

Obrigado!

Ondulação Comunicação (discussão) 01h08min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

@Ondulação Comunicação: WP:YOUTUBE. Yanguas ^diz!-fiz 02h02min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

Como fazer um segundo pedido de DB com o mesmo nome de usuário

Olá Yanguas, não consigo fazer o segundo pedido do Rena, como faço, me ajude. AndreLuiz200304 (discussão) 01h31min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

"Reverta apenas"

Citação: Você escreveu: «Por gentileza, se rede social não é fonte, reverta apenas a informação sobre que não deve constar. O restante estava correto e melhor padronizado do que a edição anterior.»

Se você faz tudo numa edição só, não tem como selecionar o que reverter. Além do mais, além de você usar rede social como fonte, o resto de sua edição consistiu em trocar 6 por meia dúzia. Yanguas ^diz!-fiz 21h44min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

Bom dia. Talvez eu tenha me expressado mal em usar o verbo reverter, que por aqui significa apenas retroceder, embora eu tenha usado no sentido de mudar. E nesta acepção, você poderia sim optar por editar apenas o conteúdo do qual discordou e ter mantido o restante. Era só editar sobre as alterações, em vez de apenas reverter tudo de uma vez, que foi o caminho que você escolheu. Você discordou de um ponto e reverteu todo o conjunto, sem qualquer justificativa (ou se justificando apenas pela parte que você queria eliminar).

A sua Citação: o resto de sua edição consistiu em trocar 6 por meia dúzia. só confirma aquilo que você não consegue admitir - além de ser um comentário presunçoso, desrespeitoso e que não é verdadeiro. Na segunda coluna (Prêmio), a maioria dos nomes dos festivais estava grudada aos países de origem, então colocar um espaço de separação não é "Citação: 6 por meia dúzia". É uma pequena melhoria por mais cosmético que seja. Nessa mesma coluna, havia também um item que, por padrão, seria mais lógico ficar na terceira coluna por se tratar de uma categoria. Melhor Documentário é uma categoria, mas em uma das linhas este item estava estava entre o nome do festival e o de um país. Dizer que a mudança foi Citação: trocar 6 por meia dúzia. um comentário um tanto arrogante, infeliz e injustificável, ainda mais partindo de um editor/administrador tão experiente quanto você. É perfeitamente normal fazer edições modestas do tipo, que são pequeníssimas melhorias.

Para finalizar, concordo integralmente com a política de que rede social não se deve usar como fonte primária. Em um momento impensado e de desespero para mostrar que era válido um dos conteúdos que você havia revertido, eu usei uma referência do tipo. Uma atitude infeliz e contrária do que eu penso. Mas me permita discutir o mérito do conteúdo, e não a fonte (que é ponto pacífico entre nós). Embora eu tenha errado ao colocar uma fonte do tipo numa edição, o conteúdo - que é o que importa - deveria ser levado em consideração para a permanência da informação no artigo, pois foi de uma manifestação oficial de um sujeito público (a página daquela mostra de cinema) naquela rede social, e esse conteúdo afirma que o filme Elena venceu o prêmio principal daquele festival. Ao contrário do que você justificou ser WP:V + WP:NPI, 1) Não se trata de "pesquisa", e sim de uma declaração pública de um ente oficial; 2) Não se trata de um texto oriundo de um fã-clube, um blogue ou uma pessoa qualquer que criou página de Internet, e sim de um ente público. Há vários casos de personalidades e entidades públicas que se manifestam primeiramente em seus perfis sociais - de Neymar a Trump, passando por perfis entes públicos oficiais, etc. Nesta semana, o premiê armênio escolheu uma rede social para declarar que um conflito regional com outro país estava encerrado. Não são conteúdos inválidos por terem saído das redes sociais. Mas isso precisa passar necessariamente pelo filtro de outra fonte para ser considerado verdadeiro? Reitero ser contrário ao uso do link de redes sociais por aqui, mas é verdadeiro o conteúdo que mostra que o filme foi vencedor do festival, portanto sua primeira reversão (quando nem havia colocado a fonte) não faz sentido. Em muitas outros artigos sobre filmes, não há uma fonte sequer sobre premiações, mas nem por isso esses conteúdos foram colocados em xeque. Claro que é sempre melhor que haja fontes fiáveis, para que a enciclopédia não seja um reservatório de textos. Mas insisto que aquela publicação do festival em seu perfil social atesta que o filme foi premiado, por mais que não haja outra fonte pública que repercutiu a informação. Em lugar da reversão sumária, bastava manter esse conteúdo com a marca {{carece fontes}}, não acha? Perdoe-me a resposta demasiada longa. Já agradeço pela atenção e meus cumprimentos. Cinelatina (discussão) 14h32min de 12 de novembro de 2020 (UTC)

Seja mais sucinta e objetiva, por favor. Não leio discursos. Yanguas ^diz!-fiz 16h43min de 12 de novembro de 2020 (UTC)

Mês Asiático da Wikipédia 2020

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2020 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, milhares de artigos foram contribuídos em dezenas de idiomas diferentes.

Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes.

Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia.

Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado digitalizado. Conto com sua participação! --MediaWiki message delivery (discussão) 21h00min de 12 de novembro de 2020 (UTC)

MediaWiki message delivery (discussão) 21h00min de 12 de novembro de 2020 (UTC)

Referência

Em relação a esse site aqui devo ter me enganado [1] Gremista.32 (discussão) 18h43min de 14 de novembro de 2020 (UTC)

Minha edição em The SpongeBob SquarePants Movie

Olá, eu gostaria de dizer que minha edição em The SpongeBob SquarePants Movie foi construtiva pois, mesmo que não cite fontes, ela tinha a intenção de anexar a página The SpongeBob SquarePants Movie (jogo eletrônico), pois segundo as políticas da Wikipédia, anexos e hiperligações são construtivas pois ajudam no contexto do trecho. Sinto muito se não citei fontes no momento, mas não creio que minha edição foi vandalismo ou não-construtiva. Atenciosamente.

Uma xícara de chá para você!

Para acalmar a sua noite e trazer bons sonhos :) 100.𝖚𝖓𝖉𝖊𝖓𝖙𝖎𝖋𝖎𝖊𝖉𝖚𝖘𝖊𝖗diga! 22h35min de 19 de novembro de 2020 (UTC)

Interessante...

...que quando discutem fora do prazo ninguém invalida o argumento de ninguém, né?! João Justiceiro (disc • cont) 01h09min de 20 de novembro de 2020 (UTC)

@João Justiceiro: Exatamente. Na fase de debates, o que conta é o argumento, encerrar antes ou depois não faz diferença. Já na fase de votação numérica, não se podem admitir votos fora do prazo para não haver risco de manipulação de resultados. Yanguas ^diz!-fiz 02h52min de 20 de novembro de 2020 (UTC)]

Bom é mexer na página pós-encerramento só por ter o privilégio que permite fazer isso. Mas enfim, já descumprem tantas regras aqui... João Justiceiro (disc • cont) 04h36min de 20 de novembro de 2020 (UTC)

Dúvida Eliminação

Olá Yanguas. A dúvida é a seguinte: Apaguei um artigo marcado por ER do um prefeito AAA. Tem afluentes na "Lista de prefeitos da tal cidade" e tem afluente na PDU do criador do artigo. Devo apagar o da Lista e tbm esse afluente dá PDU do criador? E a ordem? Primeiro o afluente e depois o artigo? Se puderes me ajudar, agradeço. ----Manope2011 ^{Posso ajudar?} 15h17min de 20 de novembro de 2020 (UTC)

@Manope2011: Na PDU não precisa, aliás só edite PDUs e mensagens alheias em caso de extrema necessidade (enviar aviso, apagar ofensas e textos impróprios, etc.). Boas. Yanguas ^diz!-fiz 16h29min de 20 de novembro de 2020 (UTC)

Valeu! ----Manope2011 ^{Posso ajudar?} 16h35min de 20 de novembro de 2020 (UTC)

José Bento Xavier de Toledo (WP:ESR-SIW)

Olá Yanguas! O artigo José Bento Xavier de Toledo, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado.

Caso não deseje receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Francisco (discussão) 20h00min de 20 de novembro de 2020 (UTC)

O artigo The Body foi proposto para eliminação

O artigo The Body, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Boas contribuições. Rena (discussão) 07h54min de 21 de novembro de 2020 (UTC)

Corinthians Jundiaiense Foot-Ball Club (WP:ESR-SIW)

Olá Yanguas! O artigo Corinthians Jundiaiense Foot-Ball Club, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado.

Caso não deseje receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Francisco (discussão) 19h05min de 21 de novembro de 2020 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 57

Boletim dos conteúdos destacados n.º 57 Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (15 de novembro a 21 de novembro):
Artigos destacados: São Paulo (couraçado) (votação) Cancro do endométrio (votação)		Artigos bons: Dissecção da artéria vertebral (votação) Higiene do sono (votação) Urticária solar (votação) Agência Multilateral de Garantia de Investimento (votação)
Listas destacadas: Lista de prefeitos de Erechim (discussão)
Tópicos destacados: Laureados com o Nobel (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 22h03min de 23 de novembro de 2020 (UTC)

Discussão de bloqueio de Tschtl

.

O resto é silêncio

Obrigado pela correção no artigo O resto é silêncio. Fui apagar a marcação de ausência de fontes, mas acho que acabei apagando também a caixa de desambiguação. Jadolfo (discussão) 14h05min de 30 de novembro de 2020 (UTC)

@Jadolfo: O que você removeu foi o {{DEFAULTSORT:}}. A marcação de desambig eu só ajustei. Yanguas ^diz!-fiz 14h17min de 30 de novembro de 2020 (UTC)

Twice-Told Tales

Caro usuário:

Você fez a primeira reversão total no texto de Twice-Told Tales, sob a alegação de que o termo norte-americano está errado, sendo correto “estadunidense”. Peço que você atente para o verbete Povo dos Estados Unidos:

“Americanos ou norte-americanos,[19] também denominados no Brasil por estadunidenses” Embora considere um erro crasso, acatei. Só não compreendo o porquê de você suprimir as outras alterações, sem se ater exclusivamente naquilo que considera problemático.

Novamente reiniciei o artigo,inseri informações no texto, inspiradas numa fonte fiável e independente, inclusive o elenco e seus respectivos personagens. Corrigi alguns erros, como um link que levava o termo “Filme de terror”, existente na Wikipedia, para “horror”. Você novamente reverteu tudo, sob a alegação de que eu violei direito autoral. Isso poderia ser contestado, não o fiz, mas novamente você desprezou meu trabalho de pesquisa e as fontes inseridas.

Porém, o que me chamou a atenção foi a alegação “maus-tratos à gramática e à digitação”. Confesso que fiquei curioso. Gostaria de saber quais foram os maus-tratos cometidos, pois urge absorver o conhecimento.

Mais uma vez fiz alterações no texto, sempre baseado nas fontes (há 3). Você novamente modificou, mas pelo desta vez sem reverter tudo, alegando que há uma necessária reciclagem, que não há fontes e que a gramática ainda está “maltratada”.

Isto posto, passo a perguntar o que segue:

O termo norte-americano deve ser suprimido da Wikipedia, em prol de “estadunidense”? Deveríamos modificar o verbete acima, os milhares de outros existentes na Wikipedia?

Quais são os erros gramaticais no texto, a ponto de recolocar a caixa “necessário corrigir incorreções gramaticais”?

Onde as fontes não cobrem o conteúdo, pois todas elas inspiraram o texto, que de apenas um parágrafo e foi complementado com as informações advindas das referências em questão.

Qual estilo está errado?

Obrigado e boas edições. JCMA (discussão) 18h33min de 30 de novembro de 2020 (UTC)

@JCMA: A Wikipédia aceita tanto "americano" quanto "norte-americano" ou "estadunidense". O que você acha é irrelevante. Quanto aos demais erros, se eu tivesse tempo de listá-los, teria eu mesmo corrigido, levaria menos tempo. Yanguas ^diz!-fiz 18h37min de 30 de novembro de 2020 (UTC)

Tem tempo para reverter e modificar edições, inclusive para apontar um erro que você agora diz que não existe, mas não tem tempo para apontar os supostos erros gramaticais ou corrigí-los?

"O que eu acho é irrelevante"? Presumo que relevante seja você e suas edições.

JCMA (discussão) 18h40min de 30 de novembro de 2020 (UTC)

@JCMA: Você está desviando do assunto: violou direitos autorais, por isso foi revertido. Os demais erros foram cereja do bolo e não reverti por isso. Yanguas ^diz!-fiz 18h45min de 30 de novembro de 2020 (UTC)

Você não respondeu, reverteu por "a cereja do bolo", não por critérios técnicos, faz porque o que os outros acham é irrelevante.

Qua a razão das 3 caixas? Onde estão os erros e onde as fontes não cobrem? Qual estilo está errado?

JCMA (discussão) 18h48min de 30 de novembro de 2020 (UTC)

Em tempo: Citação: JCMA Citação: Você escreveu: «... mas não tem tempo para apontar os supostos erros gramaticais ou corrigí-los?» Às vezes tenho, sim. Por exemplo, corrigi-los, diferente do que você escreveu, não tem acento. Yanguas ^diz!-fiz 18h49min de 30 de novembro de 2020 (UTC)