Usuário Discussão:Leandrob
Adicionar tópico
- Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! -- Rei-artur 12h45min de 2 de Dezembro de 2007 (UTC)
"Dicas" <--clique aqui
Obrigado!---Reynaldo Avaré Msg 02h51min de 9 de Dezembro de 2007 (UTC)
|
Olá, Leandrob, receba as nossas boas-vindas. |
 Notamos teu interesse em História e gostaríamos de te convidar a participar do desenvolvimento do Projeto História.Ele têm como objetivo o aumento e melhora do conteúdo de História dentro da Wikipédia Lusófona. Boa estadia na Wikipédia! |
Bisbis msg 06h05min de 21 de junho de 2009 (UTC)
- Ok. Se precisar de qualquer coisa, basta pedir.
Abraço. Bisbis msg 18h01min de 21 de junho de 2009 (UTC)
Justificativa de voto[editar código-fonte]
Caro(a) Leandrob,
A justificativa de voto em páginas para eliminar é obrigatória, portanto seu voto poderá ser desconsiderado em Wikipedia:Páginas para eliminar/Sócio do Santos. Para mais informações sobre esse termo, acesse Wikipedia:Páginas para eliminar.
Obrigado pela compreensão e bom trabalho! Quark 09h54min de 21 de junho de 2009 (UTC)
Projeto manutenção[editar código-fonte]
Olá Leandrob, se precisar de alguma ajuda em relação a como fazer a wikificação lá na página tem textos informativos, se preferir pode me contatar ou outro participante, abç. --Jack Bauer00 msg 15h07min de 21 de junho de 2009 (UTC)
- Seria bom vc procurar primeiro ler os textos informativos pois verifiquei que você fazendo algumas coisas de iniciante como colocar links em qualquer palavra e não retirar a tag de wikificação. --Jack Bauer00 msg 15h10min de 21 de junho de 2009 (UTC)
- Legal, então já vou te mostrar este link para você saber algumas alterações que fiz no artigo que você wikificou [1] para já ir aprendendo. --Jack Bauer00 msg 15h21min de 21 de junho de 2009 (UTC)
IEBEU[editar código-fonte]
Vi que você criou um artigo, tem alguns erros: não se coloca uma seção no início, só se coloca em negrito o nome do artigo uma vez no começo e o nome das cidades estão todos em maiúsculo. Peço que você leia os manuais antes de editar, principalmente este wikipedia:Livro de estilo. Mais um link para ajudar [2] --Jack Bauer00 msg 15h38min de 21 de junho de 2009 (UTC)
- Todo artigo tem que ter um texto no início e não se coloca links em palavras iguais. --Jack Bauer00 msg 14h21min de 22 de junho de 2009 (UTC)
Resposta CleanDoD[editar código-fonte]
Não concordo com a ironia do seu comentário sobre a remoção do verbete CleanDoD. No próprio site do CleanDoD você consegue ver a quantidade de arquivos enviados e no fórum aparece a quantidade de usuários registrados por confirmação de e-mail. --Mindello (discussão) 19h05min de 24 de junho de 2009 (UTC)
- Me desculpe pelo não entendimento da sua posição com relação ao verbete. Como você não tinha votado e sim apenas feito um comentário, me pareceu ser apenas ironia para com o verbete. Coloquei todas essas informações, para mostrar que existem fontes citando o aplicativo e que no meu ver é interessante mantê-lo na wikipedia.Mindello (discussão) 19h21min de 24 de junho de 2009 (UTC)
Boletim número 0 da Wikigincana 2.0[editar código-fonte]
| |||||||||||||||||||||
| Olá Leandrob! A Wikigincana 2.0 vai começar! Você que já se increveu, fique atento aos prazos das etapas. Se você ainda não se inscreveu, veja como fazê-lo aqui. Dia 5 de julho começa a etapa de tradução. |
Olá, Leandro! Não entendi sua última edição nessa página. Branqueastes-a, acho que queria eliminar, é isso? Se for, marcas com {{ER|20|~~~~}} (nesta página já foi feito pela Béria). Abraço, Christian msg 13h16min de 8 de julho de 2009 (UTC)
Edição em Discussão:Piabetá[editar código-fonte]
Caro editor, encontramos problemas na edição que fez na página Discussão:Piabetá. A edição teve de ser revertida por não ser adequada para a Wikipédia. Se quiser experimentar a edição de páginas pode fazê-lo à vontade na página de testes da Wikipédia. Recomenda-se a leitura das páginas Breve introdução sobre a Wikipédia, O que a Wikipédia não é e Erros comuns na Wikipédia. Obrigado pela compreensão. Béria Lima msg 13h16min de 8 de julho de 2009 (UTC)
Boletim número 1 da Wikigincana 2.0[editar código-fonte]
| |||||||||||||||||||||
| Olá Leandrob! A Wikigincana 2.0 começou! 58 artigos foram traduzidos em cinco dias pelos nove participantes da primeira etapa. Parabéns a todos! Agora, aos destaques: Wagner (Brasil), o campeão do individual geral da WG 1, continuou com um bom aproveitamento e começou a segunda edição com nova vitória. No segundo lugar, Castelobranco surpreendeu por traduzir apenas um artigo (mostrando que quantidade nem sempre significa qualidade). Completando o pódio, o estreante Leandrob.
Nove artigos foram anulados por não respeitarem o item 4.3 do regulamento (marcação do problema a menos de 72 horas do início da etapa) - mais atenção nas próximas etapas! Dos 14 inscritos na WG 2.0, apenas nove seguem na disputa do individual geral (que exige participação em todas as etapas). Veja os resultados completos clicando aqui. Detalhes estão na página de cada participante. |
Re:[editar código-fonte]
É mais vc modificou ele inteiro, e praticamente retirou o quê eu fiz e vc colocou na lista da sua página sendo que já estava na minha antes, agora os coodernadores irão anulá-lá por trabalho em grupo. Saudações. Vitor Mazuco Msg 13h41min de 12 de julho de 2009 (UTC)
oK.Vitor Mazuco Msg 14h38min de 12 de julho de 2009 (UTC)
Boletim número 2 da Wikigincana 2.0[editar código-fonte]
| |||||||||||||||||||||
| Olá Leandrob! A Wikigincana 2.0 está a todo vapor! 123 artigos foram reciclados em cinco dias pelos dez participantes da segunda etapa, mas dezenove deles foram anulados. Parabéns a todos! Os destaques: estreando no concurso, Vitor Mazuco reciclou mais e, embora tenha tido vários artigos anulados e outros tantos com punições, venceu a etapa. Assim como na primeira etapa, Castelobranco trabalhou em apenas um artigo e ficou com o segundo lugar (impondo a qualidade de seu trabalho sobre a quantidade apresentada por outros). Completando o pódio, Zorglub melhorou sua atuação em relação à primeira etapa, em que ficou em quarto.
Veja os resultados completos clicando aqui. Detalhes estão na página de cada participante. |
Boletim extraordinário número 1 da Wikigincana 2.0[editar código-fonte]
| |||||||||||||||||||||
| A organização da Wikigincana informa, através deste boletim extraordinário, que o participante Vitor Mazuco está desclassificado das etapas ainda não encerradas.
A decisão foi tomada de acordo com o item 4.6 do regulamento (conduta antidesportiva).Conforme pode ser visto aqui, aqui e aqui (principalmente neste último), o usuário tem uma atitude que não condiz com o espírito esportivo que todo participante deve ter. Como o último diff comprova, o usuário, que prima pela quantidade e não pela qualidade (como pode ser atestado pela quantidade de artigos "reciclados" e pela quantidade de artigos anulados), tenta a todo custo vencer as etapas, relegando ao segundo plano o desenvolvimento do projeto. A participação do Vitor Mazuco nas etapas já encerradas não será invalidada. Lamentamos ter que chegar a este ponto. |
Boletim número 3 da Wikigincana 2.0[editar código-fonte]
| |||||||||||||||||||||
| Olá Leandrob! A Wikigincana continua contribuindo para um projeto melhor! 59 artigos foram wikificados em cinco dias pelos oito participantes da terceira etapa. Apenas um foi anulado. Parabéns a todos! O principal destaque desta etapa foi Castelobranco, que novamente trabalhou em apenas um artigo, mas, por escolher o maior artigo da Wikipédia lusófona, ganhou mais pontos e ficou com o primeiro lugar. O pódio, aliás, não teve estreantes: no segundo lugar, Zorglub segue crescendo no concurso, após ficar em quarto na primeira etapa e em terceiro na segunda. A medalha de bronze foi para Wagner (Brasil), que voltou ao pódio após o quinto lugar na etapa de reciclagem. A disputa do individual geral segue com sete participantes, sendo que três deles já se destacam com larga vantagem sobre os demais (exatamente os medalhistas da terceira etapa).
Veja os resultados completos clicando aqui. Detalhes estão na página de cada participante. |
Boletim número 4 da Wikigincana 2.0[editar código-fonte]
| |||||||||||||||||||||
| Olá Leandrob! A Wikigincana entra na reta final totalmente indefinida! 61 artigos foram expandidos em cinco dias pelos cinco participantes da quarta etapa. Pela primeira vez neste concurso, nenhum artigo foi anulado. Parabéns a todos! O pódio desta etapa teve os mesmos personagens da etapa anterior, mas ninguém repetiu sua colocação. Confirmando seu crescimento no concurso, Zorglub (que havia ficado em quarto na primeira etapa, em terceiro na segunda e em segundo na terceira) venceu a etapa de expansão, com 99 pontos de vantagem para Wagner (Brasil). Em terceiro, Castelobranco novamente trabalhou em apenas um artigo, mas dessa vez não conseguiu superar os oito de Zorglub e os 45 de Wagner (Brasil). A disputa do individual geral segue com cinco participantes. Os três primeiros estão cada vez mais próximos e podemos até ter empate triplo no final!
Veja os resultados completos clicando aqui. Detalhes estão na página de cada participante. |
Boletim número 5 da Wikigincana 2.0[editar código-fonte]
| |||||||||||||||||||||
| Olá Leandrob! A Wikigincana se encerrou em grande estilo! 124 artigos foram criados em cinco dias pelos cinco participantes da última etapa. Assim como na etapa anterior, nenhum foi anulado. Parabéns a todos! No pódio, nenhuma novidade nos dois primeiros lugares (Zorglub e Wagner (Brasil)), mas o bronze foi para Richard Melo da Silva, que recebeu sua primeira medalha no concurso. Pela primeira vez na WG 2.0, Castelobranco não ganhou medalha numa etapa, embora no individual geral tenha ficado com o bronze. Em recompensa pela sua franca ascensão durante todo o concurso, Zorglub venceu a disputa que reuniu os participantes de todas as etapas e ainda pulou para a liderança do quadro geral. Em segundo lugar, Wagner (Brasil), o campeão da WG 1.0. As 18 medalhas do concurso foram para seis participantes, sendo que três ficaram com cinco cada e três ficaram com uma cada. As medalhas serão entregues ainda hoje.
|
Boletim extraordinário número 2 da Wikigincana 2.0[editar código-fonte]
| |||||||||||||||||||||
| A organização da Wikigincana informa, através deste boletim extraordinário, que o resultado da última etapa e, por consequência, o resultado geral do concurso foi alterado.
Por descuido no momento da apuração, o artigo Costumes do Antigo Egito, do participante Zorglub foi validado. O problema é que a última edição feita dentro do prazo do concurso foi esta, o que, obviamente, não pode ser validado. Assim, Zorglub perdeu 433 pontos na etapa, levando-o a perder o ouro e ficar com a prata. Essa mudança também mexeu no quadro do individual geral, causando um empate triplo entre Zorglub, Castelobranco e Wagner (Brasil). A organização decidiu que o desempate seria realizado pelo quadro de medalhas das cinco etapas. Assim, Wagner (Brasil), com dois ouros, uma prata e um bronze, ficou com o ouro no individual geral. Zorglub e Castelobranco ganharam um ouro, duas pratas e um bronze cada, e, portanto, dividem a medalha de prata. Nenhum participante receberá a medalha de bronze. Pedimos desculpas pelo ocorrido. |
Medalha da WG 2.0[editar código-fonte]
 Wikigincana 2.0 Tradução Bronze 203 pontos |
Parabéns! Filipe Ribeiro Msg 16h15min de 2 de agosto de 2009 (UTC)
XIII Boletim do Projecto de manutenção[editar código-fonte]
Após um longo período sem notícias, estamos de volta para contar um pouco de nossa longa história:
O Projeto Manutenção visa melhorar a qualidade dos artigos na Wikipédia lusófona, de forma coordenada e colaborativa. Sua estratégia básica é organizar "missões", ou seja, traçar metas específicas para um determinado momento. A terceira missão, como você deve saber, é wikificar artigos até diminuir esta categoria para menos de 200 artigos (na verdade, zerá-la, se possível).
Quando esta missão foi iniciada, o número de artigos na categoria passava de 5800. Porém, a nova tarefa mostrou-se mais desafiadora, causando o desânimo de muitos com o pequeno progresso realizado depois de algumas semanas, e por isso fazendo cair drasticamente a participação. Esta situação complicada se manteve por muitos meses, de modo que, após quase um ano do início, o número de páginas a wikificar ainda passava dos 5000.
Alguns participantes então tomaram a iniciativa de convocar novamente os membros a participarem, e isto surtiu efeito: em menos de quatro meses, o número de artigos a wikificar já havia diminuído para menos de 4000. Mas o melhor estava por vir: em janeiro de 2009, uma nova convocação e uma idéia simples e poderosa permitiu que muitos artigos pequenos fossem wikificados mais rapidamente, diminuindo (apenas naquele mês) em mais de mil o número de artigos a wikificar!
Embora esse ímpeto inicial diminuísse nos meses seguintes, o projeto avançava com um certo entusiasmo e uma boa participação. Porém, nem tudo são flores: desde junho de 2009 estagnamos num número próximo a 1600 (chegamos a 1200, mas o número voltou a crescer), numa situação tristemente semelhante ao período inicial da missão...
Em breve, um novo boletim será enviado com mais notícias, dicas e instruções, para mais uma vez retomarmos as wikificações com todo o vapor e finalmente completarmos a missão que nos foi confiada! Até logo!
Mensagem escrita por Kleiner msg e entregue por GoeBOThe (discussão) 16h11min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)
WikiJornada[editar código-fonte]
|
 Convido-o para participar da 1° WikiJornada, um concurso que tem por objetivo avaliar e premiar os editores que melhor wikificarem e reciclarem os artigos da Wikipédia.
 RmSilva msg 03h36min de 6 de março de 2010 (UTC) |
O artigo Nokia 6085 foi proposto para eliminação[editar código-fonte]
O artigo Nokia 6085, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Os motivos indicados foram: Sem fontes.Boas contribuições. --MisterSanderson (discussão) 02h04min de 26 de novembro de 2012 (UTC)
Projetos/Manutenção/Referências[editar código-fonte]
Olá, Leandro, vinha pedir se será possível dar uma ajuda num projeto para referenciar páginas que estão sem referências. Há uma página a explicar como ajudar. Se for possível, agradeço. Abraços e boas contribuições. Luiza Teles Lu 03h45min de 20 de abril de 2013 (UTC)
O artigo Associação Brasileira de Franchising foi proposto para eliminação[editar código-fonte]
O artigo Associação Brasileira de Franchising, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. R. Kenneth msg 01h03min de 15 de setembro de 2018 (UTC)
O verbete Instituto de Ensino Brasil-Estados Unidos, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.
Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.
Boas contribuições! Porantim msg 09h40min de 2 de abril de 2019 (UTC)
O artigo Xilam foi proposto para eliminação[editar código-fonte]
O artigo Xilam, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas diz!-fiz 15h55min de 12 de outubro de 2019 (UTC)
Olá Leandrob! O artigo Link patrocinado, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado.
Caso não deseje receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Rena (discussão) 07h35min de 13 de outubro de 2020 (UTC)