Usuário Discussão:Otto Von Heim
Bem-vindo(a), Otto Von Heim!
A Wikipédia é uma enciclopédia colaborativa, e com a sua ajuda, nós poderemos dar a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano!
Para colaborar, você pode:
Ler o tutorial de como editar na Wikipédia;
Visitar sua página inicial para receber sugestões para iniciantes.
Aprender sobre fontes confiáveis e quais são as regras da Wikipédia.
Experimentar como editar na sua página de testes pessoal.
Caso você tenha qualquer dúvida, pergunte a mim ou na página para tirar dúvidas para que outro voluntário entre em contato. Boas edições!
-- Duke of Winterfell (Msg) 03h18min de 10 de novembro de 2023 (UTC)
ESR[editar código-fonte]
Em primeiro lugar, obrigado por nos ajudar a avaliar a qualidade dos artigos criados.
Vi que você marcou ESR na página Luís Felipe Neiva Silveira (já eliminei).
Quero lembrar que a marcação correta seria {{subst:ESR-bio|~~~~|<Comentário adicional>.}}, em que:
- a expressão subst: garante a colocação automática da data correta, o que não ocorreu na sua marcação
- os quatro tiles (
~~~~) fixam sua assinatura na marcação - o comentário adicional (opcional) serve para você justificar sua marcação.
Boas edições. YANGUASdiz!-fiz 02h21min de 10 de dezembro de 2023 (UTC)
- Não me recordo mais exatamente qual marcação coloquei, mas obrigado pelo aviso de qualquer forma. Otto Von Heim (discussão) 02h33min de 10 de dezembro de 2023 (UTC)
O artigo Lista de municípios de Santa Catarina por população (1890), editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.
Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.
Boas contribuições! YANGUASdiz!-fiz 19h03min de 13 de dezembro de 2023 (UTC)
Olá Otto Von Heim! O artigo Valparaíso (Manaus), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.
Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»
Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.
Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUASdiz!-fiz 19h40min de 6 de janeiro de 2024 (UTC)
DHN...[editar código-fonte]
Meu caro, achei desmedido e, até, absurdo, o apagamento do artigo sobre a Diretoria de Hidrografia e Navegação, tão próximo de seus 150 anos e, pior, desconsiderando o trabalho que vinha desenvolvendo ali...
Segue, assim, minha contribuição com algumas referências (não "primárias" - sic) que poderão lhe ajudar:
- histórico
- Notícia sobre desenvolvimento tecnológico
- notícia
- estudo da USP, em 1962
- Definição do DHN, em livro.
- estudo da UFMG, sobre a importância do Capitão-de-Fragata Manoel Nogueira da Gama
Enfim, espero que possa ter sido útil, já que o afã de apagamentos tem eliminado indevidamente e com pesquisas rasteiras artigos que, como este em que trabalhava, representam a essência do termo enciclopédia. Boa sorte. André Koehne (discussão) 10h23min de 10 de janeiro de 2024 (UTC)
- Obrigado pelas referências, certamente ajudarão, além do enfoque no uso de fontes não-primárias vou escrever também sobre a história da organização, visto que o artigo no momento da eliminação só continha informações a respeito de suas funções e colaborações. Atenciosamente Otto Von Heim (discussão) 16h08min de 10 de janeiro de 2024 (UTC)
Olá Otto Von Heim! O artigo Luciano Andrade, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.
Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»
Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.
Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUASdiz!-fiz 16h25min de 12 de janeiro de 2024 (UTC)
Indo longe...[editar código-fonte]
Seguindo a vossa instrução de novato, venho cá. Antes de tudo, você foi rápido, hem? Aprendeu ligeiro não somente as regras, como os argumentos e, até, a lecionar os pouco mais antigos, como eu... Hee...
Mas vamos então, aqui, fugir ao tópico: afora o estado, existiu mesmo uma "santa Catarina", foi? 3 Reis Magos (Baltazar, Melquior e Gaspar), todos existiram? Santa Ana foi real? Ok... Nem vou falar do dragão de São Jorge... Usei este exemplo, mas a gente poderia remontar a temas mais espinhudos da teologia (e que, aqui, devem estar uma balbúrdia) como, v.g., xenoglossia, glossolalia e quejandas... O quê mesmo não seria "invencionice", quando se é ateu, agnóstico ou simplesmente alguém que deturpa a amplitude daquilo que a ciência aborda?
Respondendo, agora, ao teu questionamento sobre os artigos que citou: não faço a mínima questão de que a temática espírita - ou qualquer outra - fique na Wikipédia se efetivamente não for tema enciclopédico, devidamente fiável, etc. Sei as regras, boa parte delas ajudei a fazer. A questão é que são artigos bem antigos, onde a fiabilidade derivava dos autores, muitos deles hoje ausentes (admito que alguns voltam, com novos nomes, mas não podem mais ser contatados). A questão é: existe uma animadversão com a temática? Penso seriamente que sim. Se pesquisar por Guillon Ribeiro, por exemplo, verá que o eliminaram por argumentos estapafúrdios - como se a relevância do cara derivasse de algum elogio do Ruy Barbosa (para mim um dos maiores bandidos de nossa história e da nossa historiografia)... Algum dos votantes pesquisou, antes de votar?
Não creio que a eliminação por consenso - onde editores ativos como eu que não sejam criadores da página não são "pingados" mesmo que tenham sido, como eu no caso da "desobsessão", os que maiormente contribuíram com conteúdo - seja um instituto que vem prestando um bom serviço para a Wikipédia. Vou dar-lhe só uma razão: absolutamente nada, mas nada mesmo, fica realmente apagado aqui! Está tudo, tudo mesmo, arquivado, só o que muda é a visibilidade. Então, ocultar algo dos "reles mortais" não cumpre, sequer, ao desiderato de desocupar espaço. Tem sido, isso sim, um desserviço.
Poderia me alongar mais sobre esse tema, mas já temos outros debates na Esplanada onde isso um dia terá que ser revisto e, sim, dia virá onde a maioria recobre um mínimo de bom senso e acabe com esse mecanismo de preguiça intelectual - que é o apagamento por gente que não se dá ao trabalho de encetar um mínimo de pesquisa - mas é mestre em apertar "botões"...
Desculpe pelo desabafo tão longo. Eu mesmo não li, não pesquisei, nem vigio aqueles artigos que citou. Um abraço, e obrigado pela paciência. André Koehne (discussão) 05h03min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)
- @André Koehne este fantocheiro é o Pórokhov peça verificação urgente!! 2804:38A:A011:A2B0:DC7F:8E45:29F7:193A (discussão) 05h10min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)
- Eita... Peço nada, eu gostava do Alho Poró! he, he... (é tu mesmo, danadinho?) André Koehne (discussão) 05h18min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)
- De novo esses malucos saindo do nada falando que sou um tal de Poro, enfim, fui ligeiro em compreender as regras pois não seria a primeira vez que contribuo com um projeto deste tipo, tendo contribuido por anos para o OpenStreetMap, também não conheço tanto de catolicismo para saber sequer o nome dos 3 reis, citei o comparativo das categorias pois há, de fato, santos católicos que existiram comprovadamente, ao contrário de anjos, sobre o nome da categoria que mencionou, não sei como altera nomes de páginas mas aquela fere WP:PAE e você mesmo poderia mudar provavelmente. Também não sou leigo do espiritismo, visitei diversas vezes o espírito de Dr. Inácio no centro espírita de Galvão. No caso de Guillon, felizmente posso lhe informar da pesquisa feita pois fui um dos participantes da EC, aquele artigo continha exatamente duas fontes, uma sendo blog e a outra sendo a fala de Ruy Barbosa, que como você mesmo concordou, não indica a notoriedade do indivíduo, portanto quase todo conteúdo do artigo não possuia verificabilidade alguma por fontes fiáveis, com pesquisa na internet não revelando resultados significativos que não viessem de blogs ou afins. Outros artigos espíritas como Antônio Wantuil de Freitas nem fontes possuia, Manuel Vianna de Carvalho, que EC ainda não foi concluída, é puro plágio da fonte! Claro que dá a impressão que há perseguição quando a média de qualidade gira nesses entornos e, sinto muitíssimo se soar rude mas, não me convém a impressão que leia os artigos da doutrina que tanto defende.
A respeito do estado das eliminações por consenso, eu tenho percebido que elas são de fato meio estranhas, teoricamente pelas políticas e ensaios quem mais precisa pesquisar sobre o artigo é o próprio proponente da EC (pois os demais participantes apenas julgariam o conteúdo atual do artigo), o que muitas vezes não me parece ser o caso com artigos facilmente notáveis sendo mandados para EC, mas quem sou eu pra dar opinião, apenas um novato afinal. Otto Von Heim (discussão) 06h14min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)