Usuário Discussão:Vanthorn/Arquivo 2021/Julho-Dezembro

Observação

Vanthorn, acho que você não percebeu. Reverti seu voto aqui pois já foi fechada a votação! Saudações, Patrick ^disc. 19h40min de 1 de setembro de 2021 (UTC)

@Pgnm: Obrigado, fez bem.. Essas páginas devem ser protegidas uma vez finalizadas. Sds., Vanthorn^® 19h43min de 1 de setembro de 2021 (UTC)

Denúncia e pedido urgente de ajuda contra actos de vandalismo encapotado

Caríssimo editor: venho, por este meio, efetuar uma denúncia de novo comportamento muito grave levado a cabo pelo usuário Dux Praxis (outrora conhecido na Wikipédia pelos seus constantes vandalismos, proselitismos e propagandas encapotadas, sob o nome de usuário "Gonçalo Veiga"), e, do mesmo modo, solicitar a sua ajuda antes que o mesmo usuário consiga eliminar (de toda a Wikipédia), conforme pretende e já o está a fazer, a informação factual e verificável que é tida como contrária aos seus intentos pessoais e nova campanha de propaganda que o mesmo usuário está a promover em favor de uma entidade privada relacionada com a antiga e algo polémica questão dinástica portuguesa. O caso é de tal modo grave que o referido usuário se encontra a adulterar e eliminar, sem permissão, o que eu mesmo escrevi e assinei em discussões da comunidade, como se pode comprovar aqui Ver histórico da discussão (1) e aqui Ver histórico da discussão (2), de modo a que fique, sim, a parecer tendenciosa e incorrecta a minha atitude, e amplamente justa e correta a dele com os seus argumentos baseados em falsidades e na eliminação de fontes bibliográficas fiáveis e verificáveis. Desde há anos que todos os artigos que contenham informação sobre Maria Pia de Saxe-Coburgo e Bragança, por irem contra a campanha que o usuário Dux Praxis (outrora Gonçalo Veiga) promove em favor de um pretendente, Duarte Pio de Bragança, e seus descendentes (Ramo Miguelista), são alvo de ataques/vandalismos e branqueamento sucessivo por parte deste usuário (e fá-lo até cansar toda a comunidade, e a troco de ameaças de bloqueios e de reabertura de discussões que já foram fechadas e deliberadas com consensos da comunidade. Exemplos dos branqueamentos de informação (senão mesmo vandalismos poderão ver-se aqui e aqui, e exemplos do seu proselitismo e tentativa de tornar fatual o que é apenas fantasia poderá ver-se aqui e aqui. Já por diversas vezes o usuário Dux Praxis adulterou o que se escreve nas discussões dos artigos e demonstrou que só lhe importa ocultar à elementos factuais comunidade e, na incapacidade de silenciar quem escreve a verdade, ameaçar com bloqueios (quando ele mesmo é um usuário que muda de nome na Wikipédia, promove conflitos e faz propaganda dinástica subliminar há anos - mas sob a anterior e bem conhecida identidade de "Gonçalo Veiga" que, oportunamente, devido aos distúrbios pelo qual ficou conhecido, deixou de utilizar). Peço que veja (ou reveja) o histórico dos artigos em causa e verificará que o Gonçalo Veiga (agora Dux Praxis) "perdeu" todas as discussões que encetou com a comunidade para agora as "recuperar à força" como Dux Praxis. O objetivo é sempre o mesmo. Eliminar tudo o que se relacione com a biografada Maria Pia de Saxe-Coburgo e Bragança e criar uma tendenciosa narrativa em favor de Duarte Pio de Bragança. Posto isto, se se continuar a aceitar as suas edições e adulterações na Wikipédia, então, está-se a compactuar no empobrecimento da informação desta fonte que se quer imparcial e de base fidedigna. É lamentável como quase todos se estão a deixar vencer pelo cansaço com um editor que ao longo de anos apenas intenta branquear informação verdadeira e criar conflitos sempre que não consegue levar a cabo os seus objectivos pessoais nesta plataforma que é pública. Peço, encarecidamente, a sua ajuda, assim como a ajuda de outros usuários, editores e administradores. Agradeço a atenção. Boas contribuições! Anjo Sozinho (discussão) 09h34min de 7 de setembro de 2021 (UTC)

Pedido de eliminador - edição

Viva Vanthorn.
Apenas para dizer, que vi que desfez a minha edição, mas só a fiz para ficar com melhor estética e poder sobressair, visto que a àrea para os comentários ficou "fechada". Não foi por mal, foi mesmo porque um editor poderia não ver bem e comentar.
Abraço!--Duke of Winterfell ^(Msg) 19h29min de 1 de outubro de 2021 (UTC)

@Duke of Winterfell: Foi mal. Revelou uma fome e reivindicação do estatuto após o pedido que fez no Café dos Burocratas. Seja discreto, é muito mais bonito e credível. Desejo-te boa sorte, contudo. Sds., Vanthorn^® 19h47min de 1 de outubro de 2021 (UTC)

Vendas do grupo ABBA

Espero que você não desfaça a edição dessa vez, porque se não entraremos em uma guerra de edições. Com que direito o senhor apaga informações com fontes fiáveis sobre um assunto e deixa no artigo uma informação sem fonte como anteriormente e agora apaga outra com 4 fontes, porque o senhor acha que as vendas não estão atualizadas? Como o senhor sabe que os números dados não estão atualizados? Poderia apresentar fontes? Artistas, fãs e gravadoras exageram números dos artistas para valorizar o artista perante o público em geral, e esse parece ser o caso do ABBA. Na Wikipédia em inglês 150 milhões é o número de vendas que consta, inclusive em um artigo sobre recordistas de vendas mundiais, isso porque o ABBA tem apenas cerca de 65 milhões de cópias com certificados que foram editados por empresas especializadas como a IFPI, RIAA e a BPI, o senhor sabia disso? Não sei se já notou, mas se você colocar um número de vendas aqui na Wikipédia em português, logo a imprensa começa a reproduzir em matérias o número sem ao menos consultar a fonte, a informação acaba sendo circular, sem nenhuma apuração, esses 500 milhões do ABBA que o senhor insistiu em colocar, por exemplo, só aparecem em sites daqui do Brasil, nada lá fora, parece ser esse o caso.--88marcus (discussão) 22h04min de 6 de outubro de 2021 (UTC)

@88marcus: Não me interessa a dita Wikipédia em inglês, esta aqui é lusófona e autónoma. Quero lá saber da imprensa a que você se refere e a do Brasil principalmente. Se você não discutir esse assunto na página da discussão do artigo para ser avaliada pelos restantes editores, as sua edições serão revertidas. Att., Vanthorn^® 22h09min de 6 de outubro de 2021 (UTC)

Então eu terei de denunciar você a um moderador. Não há nada de errado em minhas edições.--88marcus (discussão) 22h12min de 6 de outubro de 2021 (UTC)

@88marcus: Denucie então, nem sabia que havia moderadores por aqui. Boa sorte. Att., Vanthorn^® 22h16min de 6 de outubro de 2021 (UTC)

@88marcus: Boas. Quando você fala em "Vendas do grupo ABBA" refere-se a quê precisamente? Vanthorn^® 17h59min de 19 de outubro de 2021 (UTC)

Uma medalha!

A medalha do administrador

Viva Vanthorn! Creio que nunca tenha-lhe dado uma medalha ... Gostaria de dar esta medalha em reconhecimento do seu trabalho, que tem vindo a realizar nesta enciclopédia especificamente na área administrativa, sempre atento aos pedidos e propostas, que quando encerradas muito atempadamente protege-as contra o vandalismo! Grande abraço!! Duke of Winterfell (Msg) 18h54min de 12 de outubro de 2021 (UTC)

@Duke of Winterfell: Já há muito tempo que não recebia uma medalha. Vai para a minha coleção com muito gosto, afinal sempre é um incentivo para continuar ainda aqui após 13 anos. Muito obrigado! Sds., Vanthorn^® 19h04min de 12 de outubro de 2021 (UTC)

Nova modalidade de ESR?

Bom dia.

Você participou ano passado da proposta na Esplanada que criou a primeira exceção a WP:ESR-NÃO, isto é, WP:ESR-SIW. Agora em 2021 eu fiz a proposta de criar a segunda exceção, visando os artigos sem fontes mais curtos que não se enquadram em WP:ESR-SIW. Como aquela primeira exceção foi do seu interesse avaliar, imagino que esta segunda exceção também seja.

Se quiser participar da proposta, ela está em: Wikipédia:Esplanada/propostas/WP:ESR-NÃO - Abrir exceção para os artigos sem fontes mais curtos (2out2021).

De antemão lamento se receber esta mensagem lhe incomodar. Faz tempo que não envio convites de participação assim, mas a participação nos tópicos que crio na Esplanada nos últimos meses vem sendo baixa e eu não estou compreendendo se é generalizado em todos os tópicos, se há menos editores experientes ativos, se as propostas que estou fazendo são pouco interessantes, se estou sendo repetitivo, ou o quê. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 14h29min de 17 de outubro de 2021 (UTC)

@MisterSanderson: A resposta para a baixa participação da comunidade cada vez mais reduzida nos vários domínios do projecto é simples. A mensagem não me incomoda. Sds., Vanthorn^® 17h56min de 19 de outubro de 2021 (UTC)

Vanthorn, obrigado por se dar ao trabalho de responder. Se a resposta é simples, sobre a baixa participação, poderia fazer a gentileza de inteirar-me? Não estou a par do que está acontecendo. Meu tempo na Wikipédia está muito reduzido por causa das necessidades da vida offline, então não estou acompanhando as novidades da comunidade.--Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 21h05min de 19 de outubro de 2021 (UTC)

@MisterSanderson: Exactamente. A resposta à sua pergunta está plasmada na sua resposta. Vanthorn^® 21h24min de 19 de outubro de 2021 (UTC)

Ué, mas porquê todos os editores ficaram tão ocupados offline assim ao mesmo tempo? Tem a ver com a pandemia? Mas a pandemia não deixou as pessoas em casa, trabalhando na frente do computador, ou desempregadas, olhando a Wikipédia na frente do computador? Imaginei que haveria MAIS tempo livre.--Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 21h38min de 19 de outubro de 2021 (UTC)

@MisterSanderson: Tempo livre é um bom começo para a minha visão.
Repare que após o aparecimento das redes sociais, o tempo dedicado para a Wikipédia se reduziu de forma gradual e natural. Mais tarde com o aparecimento dos smartphones e todas as centenas de aplicativos disponíveis que consomem mais de 2 horas ou mais por dia por utilizador, a Wikipédia ficou obviamente em segundo plano... Mais recentemente plataformas de TV Streaming, como a Netflix, deixa os utilizadores sentados no sofá a ver séries consecutivas viciantes e com consumo de tempo assinalável.. Este projecto, como todos, passou a sua fase de crescimento e estagnou com tendência a ficar sem conteúdo, ora pelas múltiplas eliminações de conteúdo existentes da altura daqueles que tinham tempo para editar (e que você se dedica a eliminar) mas também da postura absurda que agora fazem para editarem aqui, exijindo que um artigo vá para o domínio principal "pronto" após ser aprovado numa página de testes (que nenhum novato sabe sequer o que é), absolutamente contrário ao espírito wiki génese deste site. Vanthorn^® 22h06min de 19 de outubro de 2021 (UTC)

Interessante sua visão. Como sou exceção a tudo isto, não me dei conta de que os demais editores estavam se ocupando de tais frivolidades.

Contudo, seu depoimento dá a entender que o número de artigos da Wikipédia está encolhendo, o que passa longe da verdade.--Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 21h27min de 24 de outubro de 2021 (UTC)

@MisterSanderson: Tem estatísticas sobre a evolução do número de artigos aqui? Com a eliminação massiva que tem acontecido nos últimos tempos não acredito que haja aumento nenhum significativo de artigos existentes. Vanthorn^® 18h35min de 25 de outubro de 2021 (UTC)

Mesmo contando as "massivas eliminações", nos últimos 30 dias houve, POR DIA, criação de 56-185 artigos a mais do quê os que foram eliminados. Ou seja, seria preciso eliminar mais 56-158 artigos TODOS OS DIAS para conseguir manter a Wikipédia com o mesmo número de artigos que tem hoje (crescimento nulo). Não acho que vá acontecer, e você?

No último ano, foram em média criados de 97 a 206 artigos POR DIA além dos que foram eliminados.

Os valores estão perfeitamente dentro da variação normal dos últimos DEZ ANOS.

Para fins de comparação, nas ESR o limite é de 10 artigos POR SEMANA, e na ESR-SIW é de 20 artigos POR SEMANA. Tem havido alarmismo desde sempre sobre a quantidade de artigos eliminados, e perde-se muito tempo debatendo quantidades IRRISÓRIAS de artigos abandonados e sem valor...

--Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 23h51min de 25 de outubro de 2021 (UTC)

@MisterSanderson: Agradeço as informações que prestou. O que me intrigou foi anteriormente esta discussão sobre o crescimento de artigos. Vanthorn^® 19h16min de 26 de outubro de 2021 (UTC)

Vanthorn, Érico e Fernandokaiserbr, saibam que a metodologia do Fernandokaiserbr é completamente falha, e que tambpem ele se baseia na falsa premissa de que quantidade equivale a qualidade.--Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 21h35min de 28 de outubro de 2021 (UTC)

Marquês de Borba (WP:ESR-SIW)

Olá Vanthorn! O artigo Marquês de Borba, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Solon26125 (discussão) 23h54min de 2 de novembro de 2021 (UTC)

@Solon26125: Curiosa a sua preocupação e determinação em eliminar em catadupa artigos sobre nobres portugueses. Comece pelas centenas de similiares biografados brasileiros sem qualaquer notoriedade explícita e muitos deles sem fontes. Passar bem. Vanthorn^® 18h31min de 3 de novembro de 2021 (UTC)

O que eu encontrar neste estado precário, sem fontes fiáveis ou notoriedade, vou mandar para eliminação. Sua percepção de que eu estaria focando em eliminar nobres portugueses provavelmente se deve ao fato de eu ter encontrado artigos assim nas ligações internas de outros que estavam em PE - outros possuem relação com este teste que venho fazendo (achei artigos neste mesmo estado nas contribuições de usuários que chequei na Categoria:!Wikipedistas biografados no domínio principal). Solon26125 (discussão) 19h22min de 3 de novembro de 2021 (UTC)

@Solon26125: Você está somente focado em eliminar conteúdo aqui presente há anos, violando muitas vezes e de forma explícita e grosseira WP:ESR-NÃO e WP:ESR-SIW. Considere-se avisado e sob observação. Att., Vanthorn^® 19h38min de 3 de novembro de 2021 (UTC)

Revendo minhas marcações, notei que posso ter violado WP:ESR-NÃO quando marquei para ESR alguns artigos que receberam contribuições de muitos editores, mas a única vez que violei WP:ESR-SIW foi por uma desatenção quando marquei Marquês de Valença para essa modalidade, sem notar que o artigo possuía algumas interwikis - percebi o erro e o corrigi logo depois. Ainda assim pode ter ocorrido algo que me escapou, portanto se houver outro erro meu que não percebi, agredeço se puder avisar. Solon26125 (discussão) 20h50min de 3 de novembro de 2021 (UTC)

@Solon26125: Não irei avisar novamente.. Você está sob observação. Qualquer outra marcação que faça fora das regras novamente será reportado a quem de direito. Att., Vanthorn^® 21h07min de 3 de novembro de 2021 (UTC)

Calma

Calma, Vanthorn. Acredite, não há complô contra a variante portuguesa. Aliás, a recíproca de moção de um título brasileiro para o europeu seria totalmente recíproco. Gabriel bier ^{fala aew} 00h01min de 19 de novembro de 2021 (UTC)

@Gabriel bier: Estou mais que tranquilo não se preocupe. Dê-me exemplos para o que referiu. Sds. Vanthorn^® 00h06min de 19 de novembro de 2021 (UTC)

Ok. O caso explicitado pelo Tuga, seria um exemplo. Ou melhor: provavelmente você deva ter ciência de algum artigo na wiki — qualquer um — que esteja com maior dominância escrita do português europeu em relação a brasileira, mas que por algum motivo não está na sua variante — seja por desatenção editorial ou até mesmo por disputas com GE's relacionadas a moções indevidas no histórico do artigo. Caso a proposta seja aprovada, poderia haver tal moção para a variante europeia sem que haja tais desconfianças ou disputas, pois haveria amparo legal seu conforme preconizado nesta proposta. O intuito é colocar os pingos nos is — nada mais. Gabriel bier ^{fala aew} 00h19min de 19 de novembro de 2021 (UTC)

@Gabriel bier: Não percebi nada do que escreveu. Agradeço no entanto, boas contribuições. Vanthorn^® 00h22min de 19 de novembro de 2021 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Aproveitarei o tópico já aberto. Vanthorn seria para o bem da comunidade se parasse de utilizar espaços públicos para expor uma situação já resolvida, no caso do filtro do Chronus, principalmente onde tais espaços em nada tem a ver com o ocorrido. Chronus simplesmente anunciou uma sugestão onde todos podem concordar ou discordar. Se não concorda, não há necessidade de atacá-lo. Maike (discussão) 00h33min de 19 de novembro de 2021 (UTC)

Subscrevo. Só estás a pedir para ser bloqueado. Tu conheces as regras tão bem... para quê esticar a corda? Luís Almeida "Tuga1143 00h37min de 19 de novembro de 2021 (UTC)

Agradeço a vossa aparição mas quando o outro me chama de hipócrita várias vezes a vosssa intervenção como administradores é zero. Passar bem . Vanthorn^® 00h54min de 19 de novembro de 2021 (UTC)

Discussão de bloqueio aberta

Chronus (discussão) 18h14min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

Pedidos de eliminação injustificados

Olá Vanthorn,

Um usuário colocou pedidos de eliminação em todos os artigos das edições do Big Brother de Portugal: Big Brother 1 (Portugal) Big Brother 2 (Portugal) Big Brother 3 (Portugal) Big Brother 4 (Portugal) Big Brother 2020 (Portugal) Big Brother - A Revolução sem dar explicação nenhuma. Sendo este um programa tão relevante da televisão em Portugal e os artigos contam com várias referências, gostava de saber se pode fazer alguma coisa ao respeito. Agradeço a sua atenção! Yair Cohen | Discussão 06h06min de 22 de novembro de 2021 (UTC)

@Yaircohen90: Olá. Aconselho que passe a editar na Wiki em inglês onde permitem que essas temporadas de realities e talent shows tenham artigos próprios. Aqui não vale a pena, definitivamente. Sds., Vanthorn^® 01h04min de 27 de novembro de 2021 (UTC