Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Amanhecer (filme)

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 22h52min UTC de 29 de outubro de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Amanhecer (filme)

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 65 bytes validação (HTML5)

Amanhecer (filme) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo bom

Apesar do filme não ter sido lançado ainda, o artigo já cumpre os critérios para ser promovido a artigo bom. LuizM ^Hehe!! 22h52min de 29 de setembro de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 22h52min UTC de 29 de setembro de 2011 até as 22h52min UTC de 29 de outubro de 2011

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 14 de outubro de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. Heitor ^{diz aí!} 07h42min de 13 de outubro de 2011 (UTC) Apesar de bem referenciado, o verbete tem várias listas, faz uso excessivo de negritos, tem conteúdo pouco desenvolvido e com forte tendência de mudanças após o lançamento do filme. Ainda não.
2. - Deh^sim? 15h04min de 14 de outubro de 2011 (UTC) De acordo com o apontado abaixo e após esperar por comentários do proponente

Comentários e sugestões

Ninguém me garante que quando for lançado o filme e seja necessário mais informações ao artigo essas sejam colocadas de forma digna de manter o estatuto do mesmo. Bruno Ishiai (discussão) 04h04min de 30 de setembro de 2011 (UTC)

De acordo, melhor esperar o filme ser lançado né? Caverna06 (discussão) 13h16min de 30 de setembro de 2011 (UTC)

Sou contra a candidatura de artigo cujo filme/album ainda não foi lançado. FabioSilenoz ☯ 17h01min de 30 de setembro de 2011 (UTC)

Filme nem lançado ainda. O conteúdo tem muito a mudar, e dependendo de sua qualidade, pode voltar para EAD. Essa já é a segunda vez que vejo algo do tipo ocorrer... Lucas Rossi ^Discussão 16h08min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

A questão aqui é que não tem regra para isso e todos os artigos, bons ou destacados, podem também melhorar, o que coloca todos os artigos no mesmo caso de "expansão". Até a presente data, este candidato pode ser bom ou destacável, de acordo com o que se tem de conteúdo disponível (óbvio, caso não tenha nada, não dá para votar). Dá para resolver isso colocando uma predefinição, mas para se usá-la é preciso debater a questão com a comunidade. Todavia, de agora, não há regra que impeça essa candidatura e os editores precisam ser imparciais em relação a isso e não apenas se basear na questão de algo não ter sido lançado ainda. É preciso avaliar o atual conteúdo e o quanto ele pode "crescer" até o fim da votação. - Deh^sim? 00h57min de 10 de outubro de 2011 (UTC)

Eu fui bem claro quando disse que eu sou contra a candidatura de artigos que tratem de obras ainda não lançadas. Eu não estou me baseando em regra alguma, só nas minhas impressões pessoais. Não é questão de ser ou não "imparcial" não votar em um artigo sobre um filme ainda tão longe do lançamento, já que muita informação pode mudar até lá. FabioSilenoz ☯ 12h38min de 10 de outubro de 2011 (UTC)

? Agora que vi o comentário acima. Foi "resposta" ao fato de eu fazer um apontamento geral de que não há regra que impeça uma candidatura dessa e que quem cá vier pode avaliar imparcial e tranquilamente o conteúdo disponível? - Deh^sim? 16h07min de 10 de outubro de 2011 (UTC)

Que seja isso Sway, agora é você que está achando que eu a estou perseguindo. Não deu a sua opinião? Eu só dei a minha, nada direto ou pessoal à tua pessoa. FabioSilenoz ☯ 17h20min de 10 de outubro de 2011 (UTC)

Rs, nao, nao, nao me entenda mal. Eh que em geral os usuarios quando respondem a um comentario, colocam os dois pontos para vir logo abaixo com esse espacinho em relacao a borda esquerda. Quando nao eh uma, recomecam. Achei que estivesse pensando que eu o estava eprseguir novamente, rs. Vai saber... - Deh^sim? 00h49min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

Não Sway, paz entre nós. Sem mais perseguições rs. Agora continuemos a avaliar o artigo. FabioSilenoz ☯ 11h39min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

Alguns comentários:

• Tem informação na sinopse que a referência não cobre. Pergunto ao proponente se não se está a fazer "confusão" com o livro. Lógico, o filme é no livro baseado, mas a história é adaptada. A informação é a seguinte: mantida com a ajuda de Rosalie

• Sugiro mudança para o seguinte trecho: Alguns dos membros do elenco podem participar apenas da primeira parte do filme e outros apenas da segunda. Não se sabe em que parte do livro o filme terminará (isso se não inventarem uma), quanto tempo se passa, etc. Sugiro o seguinte: Como passam-se alguns anos e certos personagens aparecem exclusivamente em determinados períodos, é provável que alguns dos listados abaixo apareçam apenas na primeira parte do filme, ao passo que outros podem aparecer apenas na segunda: Creio que isso deixará mais claro ao leitor esta "divisão".

• O artigo é muito pobre de ilustração. Não existe nenhum logotipo que seja usado para toda a saga? Eu não conheço os livros e conheço menos ainda os filmes, pelo o que seria interessante ver uma ou outra imagem de um personagem menor.

• Questiono a relevância para o filme de tantos vampiros no tópico "Outros vampiros". O outros já dá a entender que não possuem participação suficiente e talvez deixar todos num anexo seja a melhor saída.

• Em certas partes o texto é meio cacofônico. Exemplo: em Vazamento, vejo - vazamento, vazamento, vazou em três linhas. Use sinônimos para tratar o filme. Repete-se muito "Amanhecer" ao longo do texto também. Sugiro que utilize de filme, película, adaptação (afinal é baseado em livro).

• Termos em inglês não destacados no texto, como photoshoot

• Mistura de grafia em pt-pt e pt-br em datas: novembro, Junho.

• O nome do segundo filme é Parte II? Se não for, não vejo razão para maiúsculas quando cita-se a sequência. Aliás, nem para a primeira parte.

• Trecho sem nota: Em 6 de janeiro de 2011, foi anunciado que Carter Burwell, compositor da trilha sonora score do primeiro filme da série, iria retornar à franquia para trabalhar em ambas as partes de Amanhecer.

• Paraty não fica na cidade do Rio de Janeiro, mas sim no estado. Por favor, corrija a ligação interna.

Por agora é isso. Cumprimentos! - Deh^sim? 15h29min de 10 de outubro de 2011 (UTC)

---

Pelo que vi na leitura em diagonal, o artigo está bem escrito e, se não fossem os comentários da Deh acima, admitiria que está bem referenciado (não conferi). Mas, como o Fábio, faz-me imensa confusão qualificar um artigo (apesar de não ser para destaque) sobre algo que ainda não existe, na medida em que um filme só "existe" quando é estreado. Apesar do carácter sui generis deste projeto, não é vocação de uma enciclopédia debruçar-se sobre eventos demasiado recentes, quanto mais futuros. Esse é o espírito de WP:CRISTAL e de WP:EF - apesar do artigo não violar essas regras, é algo contraditório considerar este artigo como bom. Por outro lado, é certo que a wiki se rege, não por "fiabilidade", mas por "verificabilidade", mas todos sabemos quão pouco fiáveis podem ser as fontes consideradas mais fiáveis para estes temas muito propensos a divagações e a manobras de relações públicas por parte do mercado, mesmo que essas divagações sejam da autoria de jornalistas com créditos firmados. --Stegop (discussão) 18h28min de 16 de outubro de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.