Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Final da Copa Libertadores da América de 2021

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 14h37min de 16 de janeiro de 2022 (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Tentativa de consenso[editar código-fonte]

=

ATENÇÃO
Esta é uma tentativa de consenso.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será destacado.

Final da Copa Libertadores da América de 2021[editar código-fonte]

Ferramentas

Final da Copa Libertadores da América de 2021 (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação
  • Indicação para: artigo destacado

Assim como fiz no artigo da final da edição anterior, me baseei no artigo da final da Liga dos Campeões da UEFA de 2009, na Wikipédia em inglês. Só que desta vez, graças ao SBT ter subido no YouTube a transmissão completa da final, pude dar mais detalhes e referenciar análises de lances importantes que não foram relatados no tempo real em sites de notícias esportivas. O artigo cobre praticamente todos os assuntos e detalhes da final, desde a escolha da sede, a história dos dois times na competição, passando pela classificação de ambos até o pós-jogo. Tentei mantê-lo coeso, informativo e detalhado, oferecendo, num geral, uma viagem sobre esse evento anual tão importante para o futebol sul-americano.

Além disso, cito que o artigo da edição anterior (supracitado acima), que também foi de minha autoria, foi classificado como AB. Agora, com as novas referências disponíveis, acredito que o artigo satisfaça os critérios para AD.

Estou a dispor para quaisquer dúvidas, sugestões ou correções. Obrigado desde já pela atenção.

Sepguilherme (discussão) 05h43min de 4 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]

Período mínimo de avaliação (40 dias)
das 05h43min UTC de 4 de dezembro de 2021 até às 05h43min UTC de 13 de janeiro de 2022

Comentários e sugestões[editar código-fonte]

Logo agora que eu estava esquecendo... John Smith (W1F0X) (discussão) 20h48min de 5 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]

Antes de falar sobre o artigo, eu gostaria de fazer um comentário geral e crítico.

É impressionante a necessidade que existe na Wikipédia em português em mandar artigos sobre eventos tão recentes, como é o caso deste, para análise nas EADs - francamente... O evento não tem um mês de realização e já é mandado para cá. Não se procura ter a mínima paciência para ver um evento atual amadurecer e se ter um distanciamento histórico dos fatos. Pelo contrário, procura-se publicar o evento poucos dias após sua realização. Não é nem a questão de manter um artigo sobre assunto tão prematuro "coeso, informativo e detalhado", é que existe uma certa falta de vontade (ou incapacidade) em deixar um distanciamento no tempo (é tão difícil esperar ao menos um ano como ocorre noutras wikis?) entre o acontecimento e sua provável publicação na página principal. Mas eu, francamente, duvido que outros tenham a mesma preocupação; trata-se de cultura já internalizada no projeto...

Enfim, para não dizer que minha passagem por aqui não foi de nenhuma vália, eu sugiro fortemente acabar com as subseções de terceiro nível em "Pós-jogo e reações". Parágrafos de uma linha não fazem uma seção, como pode ser visto no conteúdo mínimo de "Comemoração" e "Mídia"; o melhor é fundir esse conteúdo, criando seções mais inteiras.

--Zoldyick (discussão) 18h59min de 7 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]

Apesar de não discordar de sua linha de raciocínio a respeito de deixar o evento "amadurecer", acredito que o fato do artigo cobrir um evento desportivo que já se encerrou e que muito provavelmente não terá mudanças no conteúdo (no máximo, partes que serão resumidas e/ou removidas para deixar o artigo mais resumido) não impeça a candidatura de ser feita. Não sei se esse intervalo antes de candidatar o artigo a AD é alguma boa prática da Wikipédia ou algo do tipo; se for, peço desculpas e cancelo a candidatura.
Sobre as recomendações das subseções de terceiro nível, as implementei porque acreditava necessário ter algum tipo de divisão para os assuntos abordados. Reformei a seção "Pós-jogo e reações", a deixando mais homogênea. Agradeço pelo toque.
Sepguilherme (discussão) 23h26min de 7 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]

@Sepguilherme: segue uma lista de coisas que devem ser feitas para melhorar o artigo:

  • 4 parágrafos são mais que o suficiente para criar uma boa introdução. O verbete atualmente tem 5; isso tem que ser melhor sintetizado e corrigido;
  • É completamente desnecessário e contraproducente linkar datas, como é o caso de "27 de novembro de 2021" bem na introdução. Também é completamente irrelevante indicar que Néstor Pitana é argentino com um link para "Argentina". Note que ninguém se importa com essas coisas; não são indicações às datas ou à nacionalidade que vão enriquecer um verbete; e que isso não acontece em nenhum AD sobre eventos esportivios em outras wikis, como a em inglês. Remove isso;
  • Finalmente, eu gostaria de escrever um pouco sobre o que considero o grande problema no artigo: ele é desnecessariamente grande e exageradamente detalhado. Ou, em outras palavras, o verbete peca na total incapacidade de síntese. (Um AD não é um artigo grande, é um artigo completo; e por completo entenda-se tão somente aquilo que é realmente relevante para estar no artigo, não mais do que isso.) Vejamos alguns exemplos: é realmente imprescindível citar as conquistas de Flamengo e Palmeiras nas Libertadores de 1981 e 2019, e de 1999 e 2020, respectivamente, e ainda citar os vices do Palmeiras? (seção "Antecedentes") Honestamente, creio que não! Citação: Antecendentes escreveu: «No retrospecto geral entre as duas equipes, o Palmeiras levava leve vantagem: em 101 jogos, venceu 37, enquanto o Flamengo venceu 35, havendo 29 empates.» Isso é terrívelmente desnecessário e deveria ser removido: é contraproducente querer citar, até o momento da partida decisiva, as vezes em que os dois se enfrentaram e os resultados; note que o verbete não é sobre os confrontos entre Palmeiras e Flamengo, mas sobre a final da Libertadores. Eu imagino o pessoal desavizado constantemente atualizado esses números todas as vezes que os dois se enfrentarem, não é essa a proposta do artigo. Definitivamente a tabela sobre "Aparições em finais anteriores" deve ser removida; pra que uma tabela sobre algo que já é satisfatoriamente esclarecido em texto nos parágrafos anteriores? Minha única observação em "Caminhos até à final" é a imagem múltipla de Rogério Ceni e Renato Gaúcho: é meio desnecessária e só deixa o artigo mais grande. Mais uma vez: o artigo é essenciamente sobre a final da Libertadores, e o Rogério não era técnico há muito tempo. Deixe apenas a imagem do Rento e vai ficar melhor. Sobre a seção "Pré-jogo" a mesma coisa, diversas informações que acabam tangenciando o escopo do verbete: Citação: Pré-jogo escreveu: «Inaugurado em 1930, é o estádio com a maior quantidade de jogos disputados de Libertadores, com mais de 400 [...] Na partida de ida da decisão de 1961, o Palmeiras foi superado [...] O Flamengo, por outro lado, jogou a partida de desempate da edição de [...] Em 1981, na decisão contra o Cobreloa, o Flamengo também jogou com camisas brancas [...]» Uma outra observação, ainda na mesma seção, é a pertinência da tebela "Locais de licitação para a final da Copa Libertadores de 2021". Sabendo que, dos 12 estádios cogitados, apenas 1 foi o vencedor, isso é realmente necessário?
  • Eu poderia me estender por mais detalhes completamente desnecessários nas seções "Partida" e "Pós-jogo e reações", mas acho que já pude dar uma boa ideia. Enquanto estou escrevendo, o artigo tem 122 mil bytes de tamanho. Dá pra diminuir isso fácil pra uns 80 ou 70 mil sem prejuízo algum da qualidade; pelo contrário, tornando-o muito melhor, mais sintetizado e com leitura mais dinamica e agradável ao leitor.

No aguardo das modificações. Sdç. --Zoldyick (discussão) 14h54min de 26 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]

@Zoldyick sobre as alterações recomendadas:
Citação: 4 parágrafos são mais que o suficiente para criar uma boa introdução. O verbete atualmente tem 5; isso tem que ser melhor sintetizado e corrigido;
  • Feito. Eliminei a seção de "acontecimentos pioneiros", já que eles são citados em "Antecedentes".
Citação: É completamente desnecessário e contraproducente linkar datas, como é o caso de "27 de novembro de 2021" bem na introdução. Também é completamente irrelevante indicar que Néstor Pitana é argentino com um link para "Argentina". Note que ninguém se importa com essas coisas; não são indicações às datas ou à nacionalidade que vão enriquecer um verbete; e que isso não acontece em nenhum AD sobre eventos esportivios em outras wikis, como a em inglês. Remove isso
  • Feito. Também concordo a respeito disso, eram links (entre outros detalhes) que existiam antes d'eu começar a colocar mais conteúdo no artigo e que achei melhor não remover na hora, por achar que enriqueciam ao artigo, e também porque pareceria que estava eliminando contribuições de outros usuários deliberadamente.
Sobre os outros ajustes de detalhes ao longo do artigo, vou quebrar por seções para ficar mais organizado:
Citação: Vejamos alguns exemplos: é realmente imprescindível citar as conquistas de Flamengo e Palmeiras nas Libertadores de 1981 e 2019, e de 1999 e 2020, respectivamente, e ainda citar os vices do Palmeiras? (seção "Antecedentes") Honestamente, creio que não!
  • Discordo Entendo que estamos tentando deixar o artigo mais sintetizado e conciso, mas imagino que essa citação seja importante para ressaltar que ambos Flamengo e Palmeiras têm história no torneio. Nem todos que o lerão terão essa ideia, principalmente leitores mais jovens; isso os instiga a procurar saber sobre as outras edições (que estão linkadas).
Citação: Isso é terrívelmente desnecessário e deveria ser removido: é contraproducente querer citar, até o momento da partida decisiva, as vezes em que os dois se enfrentaram e os resultados; note que o verbete não é sobre os confrontos entre Palmeiras e Flamengo, mas sobre a final da Libertadores. Eu imagino o pessoal desavizado constantemente atualizado esses números todas as vezes que os dois se enfrentarem, não é essa a proposta do artigo. Definitivamente a tabela sobre "Aparições em finais anteriores" deve ser removida; pra que uma tabela sobre algo que já é satisfatoriamente esclarecido em texto nos parágrafos anteriores?
  • Feito. Não sabia da existência do artigo sobre os confrontos entre eles.
Citação: Definitivamente a tabela sobre "Aparições em finais anteriores" deve ser removida; pra que uma tabela sobre algo que já é satisfatoriamente esclarecido em texto nos parágrafos anteriores?
  • Feito. Também concordo, e, como disse acima, era um dos detalhes existentes antes d'eu ter mexido no artigo.
Citação: Minha única observação em "Caminhos até à final" é a imagem múltipla de Rogério Ceni e Renato Gaúcho: é meio desnecessária e só deixa o artigo mais grande. Mais uma vez: o artigo é essenciamente sobre a final da Libertadores, e o Rogério não era técnico há muito tempo. Deixe apenas a imagem do Rento e vai ficar melhor.
  • Feito. Trouxe a imagem de Renato para a esquerda do artigo para ficar melhor diagramado.
Citação: Sobre a seção "Pré-jogo" a mesma coisa, diversas informações que acabam tangenciando o escopo do verbete:
  • Feito Removi a seção sobre os uniformes e sobre detalhes das finais anteriores, mas mantive as informações sobre o Centenario, que é um estádio importante e simbólico para a Libertadores e o futebol sul-americano.
Citação: Uma outra observação, ainda na mesma seção, é a pertinência da tebela "Locais de licitação para a final da Copa Libertadores de 2021". Sabendo que, dos 12 estádios cogitados, apenas 1 foi o vencedor, isso é realmente necessário?
  • Feito. Adicionei a informação de que o Estadio Centenario venceu dentre doze candidaturas e movi as referências da tabela para essa afirmação.
Citação: Eu poderia me estender por mais detalhes completamente desnecessários nas seções "Partida" e "Pós-jogo e reações"
  • Feito. Dei uma revisada profunda nessas seções e eliminei vários textos para deixar o artigo mais resumido.
Agradeço o feedback e espero que o artigo tenha ficado melhor. Na hora de postar essa resposta, ele "emagreceu" para 88 mil. Sepguilherme (discussão) 17h39min de 27 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]

Sou obrigado ser contra a proposta. O verbete peca contra uma política oficial do projeto: a de Conteúdo Restrito. São apresentadas quatro imagens em URC: uma na infocaixa, uma do Raphael Veiga, uma do Gabigol e outra do Deyverson. A Política de Isenção da Doutrina é clara em dizer que se há conteúdo livre disponível que corresponde ao que se deseja ilustrar, então imagens em URC se tornam contra-indicadas; devem ser removidas. Outro fator determinante é que, das quatro indicadas, apenas a imagem da infocaixa respeita o limite de tamanho de 500 bytes. As três imagens, portanto, devem ser eliminadas. URC só deve ser usado quando a ilustração é realmente indispensável para a devida compreensão de um assunto, o que não é o caso; o fato é que existe imagens livres para todos os mencionados no Commons. A única realmente indispensável é a de divulgação, a que está na infocaixa. --Zoldyick (discussão) 19h55min de 28 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]

Comentário concordo que as três imagens fora da infobox em WP:URC não são muito necessárias. No entanto, deixo registrado que o limite de tamanho de imagens de 500px é apenas para a altura, não largura. O sistema impede o upload de qualquer imagem acima de 500px de altura automaticamente, com um alerta. Skyshifter disc. 20h14min de 28 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
Comentário a introdução agora tem quatro parágrafos, o que de fato é suficiente. Mas o conteúdo da introdução deve apresentar um panorama geral do artigo, e, no meu entender, isso está longe de ser o caso. Outra coisa que me chamou a atenção é a multiplicidade de ligações internas nos anos citados ao longo do artigo, o que fere frontalmente o Livro de Estilo. a wiki mate discussão 22h21min de 28 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
Feito. Atualizei a seção de introdução abrangendo mais o artigo.
Sobre os anos, peço desculpas se eu estiver enganado, mas, se estiver se referindo a, por exemplo, os links dos anos de 1981, 1999 e 2020, os links não apontam pros anos em si (o que antes era o caso, mas foi corrigido), mas a torneios anteriores. Sepguilherme (discussão) 17h55min de 29 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
Comentário Vamos lá: as imagens eu inseri para enriquecer o artigo, e para não ficarem apenas restritas às que já existem nos artigos dos jogadores. Concordo que as imagens dos gols do Veiga e do Gabriel não são tão necessárias, então as substituí por outras dos respectivos artigos. Entretanto, a do gol do Deyverson eu mantive, pois ela representa o que foi considerado um lance decisivo para o resultado do jogo (ver aqui, aqui e aqui) e usá-la auxilia na hora de deescrevê-lo.
O que não entendi foi por que, por exemplo, no AD Final da Copa São Paulo de Futebol Júnior de 2019, há duas imagens (ver seções "Segundo Tempo" e "Pós-jogo") que também não me parecem serem tão necessárias para o artigo (talvez a foto da equipe erguendo o troféu), e nem por isso suas eliminações foram cogitadas. Sepguilherme (discussão) 16h38min de 29 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
@Sepguilherme: eu posso explicar: Final da Copa São Paulo de Futebol Júnior de 2019 apresenta duas equipes de base que simplesmente não têm imagens livres no Commons para os jogadores, seja do São Paulo ou do Vasco da Gama. Não há imagens para qualquer um dos jogadores que estavam naquela partida, logo é justificável o artigo fazer uso de (no máximo) duas imagens em URC. Porquê elas acabam se tornando indispensáveis para a compreensão do tópico, ilustrando o ocorrido (Item 1.2 de PID). Não é concebível comparar a quantidade e qualidade de mídias livres no Commons sobre Gabigol e Raphael Veiga com as de jogadores de divisão de base cujos nomes quase nunca são lembrados. Agora, se por acaso aparecer no futuro ao menos uma imagem livre que possa substituir as duas em URC, ilustrando o referido artigo, então elas deverão ser substituídas (conforme a própria política de URC estabelece). É assim que as coisas funcionam: é conteúdo restrito numa enciclopédia de natureza livre. Seu argumento, portanto, não se sustenta. --Zoldyick (discussão) 23h13min de 29 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
@Zoldyick: permita-me acrescentar já que fui responsável pelo verbete mencionado e também categorizei boa parte dos ficheiros presentes no verbete aqui em pauta. A política de uso restrito carece de revisões e atualmente funciona mais a base do bom senso. Como assim? Na minha opinião, um verbete sobre a final de um campeonato precisa ter uma imagem que ilustra o clube campeão. Neste caso, os jogadores do Palmeiras com o troféu do torneio. No entanto, questiono se todos pensam dessa forma. Não obstante, dependendo das condições, uma imagem com troféus pode ser eliminadas no Commons por ferir direitos autoriais de obras derivadas, sendo aconselhado o carregamento local via política de uso restrito. Edmond Dantès d'un message? 23h33min de 29 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
@Zoldyick: Compreendido sobre as imagens do Veiga e do Gabriel. Sendo assim, minha dúvida é se a imagem do Deyverson pode ser mantida, já que, como disse anteriormente, é uma imagem que representa um lance considerado decisivo para o resultado, e que não há nenhum equivalente livre (pelo menos não encontrei no Commons nem no Flickr). Sepguilherme (discussão) 23h40min de 29 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]

Comentário O artigo fere o WP:LE/NDQ ao citar unidades monetárias em "R$" em vez de "reais" no corpo do texto, por exemplo. Skyshifter disc. 22h26min de 28 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]

Outros problemas que me chamaram a atenção: 1. a separação desnecessária de parágrafos. Em vários locais, há parágrafos de duas ou três linhas em sequência. Porque não juntar? Por exemplo, a seção "Cerimônia de abertura" poderia facilmente juntar os dois parágrafos para se tornar um só. Mas isso ocorre em todo o artigo. 2. A seção de jogo não conta com alguns achismos? Por exemplo, temos a frase "A partida começou em ritmo rápido". Mas isso não é dito em nenhum momento no trecho indicado no vídeo. Skyshifter disc. 23h27min de 28 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
Assino embaixo. São os parágrafos X é Y --Zoldyick (discussão) 23h43min de 28 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
Feito. Fiz mais uma revisão, uni vários parágrafos em seções ao longo do artigo e também corrigi partes do texto que não estavam de acordo com as referências citadas. Sepguilherme (discussão) 19h06min de 29 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]

Concordo O artigo é sobre a decisão mais importante do futebol das Américas em 2021 e sobre um fato que mobilizou as atenções do esporte. Também marca a decisão mais importante de clubes brasileiros em torneios internacionais em todas a história. Penso que o artigo até ficou enxuto demais, perto do que era anteriormente, num trabalho muito bem feito, repleto de informações e de alta qualidade realizado pelo editor que propõe a ideia de destaque. DanteCan (discussão) 06h21min de 29 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]

Concordo Colaborei de maneira mínima perto da ação do Sepguilherme, que fez praticamente toda a edição brilhantemente no artigo. As pessoas procuram informações na Wikipédia. E o artigo estava bastante completo. Numa época de desinformação desenfreada pelas redes, temos que saudar quando alguém reúne uma quantidade tão rica de detalhes sobre um assunto que mobilizou as atenções de quem gosta de esporte na segunda metade de 2021. Na minha modesta opinião, o errado não é existir um artigo com tantos detalhes, mas os demais não seguirem o mesmo estilo. Quanto mais artigos como este, leitores e a Wikipédia ganham muito. Mas respeito quem pensa diferente e prezo a boa discussão. Genaron (discussão) 18h25min de 29 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]

Concordo O artigo cumpre os critérios de AD. O artigo está completo e, na minha visão, não há impedimentos para ser destacado. JackCrazy5 Fale Comigo! 21h00min de 1 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Final_da_Copa_Libertadores_da_América_de_2021&oldid=62879659"