Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Israel/1

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 12 de fevereiro de 2009. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Israel[editar código-fonte]

Proponente e argumentação

Venho trabalhando neste artigo há algumas semanas, traduzindo o artigo da Wikipédia anglófona, que está destacado. Depois de muitas edições, acredito que o artigo em questão tenha chegado no nível que se espera de um artigo destacado, visto que o mesmo está referenciado, ilustrado e bem completo. Agora é convosco, aguardo críticas e sugestões. Cumprimentos. Heitor discussão 05h13min de 13 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)
das 05h10min UTC de 13 de janeiro até às 05h10min UTC de 12 de fevereiro

A favor

  1. Heitor discussão 05h13min de 13 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
  2. RobeLyra msg-cont. 11h52min de 13 de janeiro de 2009 (UTC) - Artigo completo. Pelo menos a meu ver.[responder]
  3. --Santista1982 03h31min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC) -- Comentando.
  4. João P. M. Lima (discussão) 16h47min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)
  5. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 18h08min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC) Perfeito!!!
  6.  Ð. Indech  図   21h20min de 15 de janeiro de 2009 (UTC) -- Somente voto para equilibrar o voto do Finoqueto.[responder]
  7. Vitorbraziledit (discussão) 02h37min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
  8. Mateus Machado (''Tosão'') (discussão) 15h42min de 24 de janeiro de 2009 (UTC) Mais um artigo sobre país vai ser destacado (tomara)![responder]
  9. Gonçalo Veiga (discussão) 06h40min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)[responder]
  10. Christian msg 17h26min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)[responder]
  11. MarcOpolos (discussão) 11h23min de 6 de fevereiro de 2009 (UTC)[responder]
  12. JF (discussão) 18h08min de 8 de fevereiro de 2009 (UTC)[responder]
Contra Contra
  1. melancolicsphere (discussão) 10h20min de 13 de janeiro de 2009 (UTC) comentário abaixo[responder]
  2. AltCtrlDel (discussão) 11h37min de 13 de janeiro de 2009 (UTC) comento abaixo[responder]
  3. --Georgez (discussão) 15h11min de 13 de Janeiro de 2009 (UTC) Estou de acordo com as críticas feitas ao artigo nos comentários abaixo.
  4. Maurício msg 20h49min de 14 de janeiro de 2009 (UTC) assunto polêmico demais para ser destacado. A imparcialidade sempre será contestada. Extremamente instável (se liberar para IP, não é só vandalismo que virá, serão inúmeras visões opostas, todas com fontes...) Mudo meu voto se o RafaAzevedo e o Finoqueto afirmarem que o artigo está imparcial.[responder]
  5. Finoqueto (discussão) 15h30min de 15 de janeiro de 2009 (UTC) Pra início de conversa o artigo está muito mal referenciado (quando tem referências).[responder]
  6. MachoCarioca oi 20h22min de 15 de janeiro de 2009 (UTC) Com o Mauricio. Tipico artigo impossivel de se destacar.[responder]
  7. Raafael DISCU 19h46min de 18 de janeiro de 2009 (UTC) Tópico 1.5 de O que é um artigo em destaque?. Além do mais, com links em vermelho não vai dar. Elogio seu trabalho, só que tente trabalhar em um artigo mais imparcial.[responder]
  8. Dornicke (discussão) 12h51min de 19 de janeiro de 2009 (UTC) Comento.[responder]
Comentários e sugestões

O artigo está bloqueado para usuários não-registrados e é uma tradução incompleta. A seção "História" indo somente até a independência do país pra mim não serve, deve abranger por exemplo, a recente guerra entre Israel e Hamas na Faixa de Gaza, o que ainda está acontecendo, fazendo deste artigo um evento recente, ou seja, com conteúdo que pode mudar muito de uma hora para outra. O melhor seria ter esperado essa guerra parar para depois tentar destacá-lo. Ah sim, falta mais ou menos umas 70 referências e a seção Bibliography toda para que chegue ao nível da wiki-en. Por enquanto é só. melancolicsphere (discussão) 10h20min de 13 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]

Parece ter sido um grande esforço de tradução, parabéns. No entanto vejo alguns pontos que deveriam ser revistos. O artigo é visivelmente sionista, quando deveria ser neutro. Faltam fotos dos conflitos atuais e anteriores, de preferencia mostrando civis palestinos mortos como de costume. Existem trechos de grande importância sem citação, o que impede a verificabilidade. Alguns até meio surreais como "Na Palestina, nacionalistas árabes foram insuflados a não aceitar a migração de judeus. Mohammad Amin al-Husayni, Grão-Mufti de Jerusalém (máxima autoridade religiosa muçulmana) se alia aos nazistas e promove perseguições antijudaicas." Falta Gostaria de saber de onde isso saiu. Tem muito pouco escrito sobre os fundamentalistas e radicais israelenses (Kash & Kahane Chai), essa lacuna devia ser sanada (ao lado a bandeira de um desses grupos). Esses artigos sobre nações tem um problema grave. Confundem o Estado com a População, esse é um erro que tem que ser sanado. Nem todos israelenses apoiam ou concordam com seu estado. Mas na Wikipédia tudo vira a mesma coisa. Verdadeiramente perigoso. Discordo do Melancolicsphere, essa guerra pode não ter fim. AltCtrlDel (discussão) 11h38min de 13 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
Essa é boa. "De onde saiu isso"? Procure ler sobre a aliança espúria entre o grão-mufti e os nazistas, não é difícil de encontrar na internet. "Palestinos mortos como de costume"? Que tal mostrar corpos de vítimas dos homens-bomba palestinos? Mais uma vez o tal CtrlAtlDel aparece, querendo impor sua agenda nos artigos da Wikipédia. Felizmente usuários assim são minoria no projeto. RafaAzevedo msg 13h13min de 13 de Janeiro de 2009 (UTC)
Não tenho nada contra a idéia de mostrar os corpos das vítimas dos homens bombas palestinos, inclusive acho uma ótima idéia. A responsabilidade de uns não anula a responsabilidade de outros. Sendo agnóstico, acho um absurdo o que se faz em nome dessas religiões do deserto. Como sempre, sua ingenuidade usuário Rafa, é pensar que não mostrar essas imagens é não seguir uma agenda política. A agenda política do artigo é clara, Israel a terra do mel e do vinho. Continuo aguardando fontes. AltCtrlDel (discussão) 13h20min de 13 de Janeiro de 2009 (UTC)

Não é necessário mostrar corpos para se saber dos horrores e erros cometidos na região. Isto é coisa de mentes pobres, para quem a palavra escrita não basta. Quanto à agenda política do artigo, uma parcialidade não justifica a outra; o fato dele estar, porventura, parcial, não implica que deve ser enxertada a propaganda antisemita propagada por grupelhos radicais que adoram queimar bandeiras alheias e gritar palavras de ordem... RafaAzevedo msg 13h29min de 13 de Janeiro de 2009 (UTC)

Alt, a guerra em si não terá fim, até por que há gente muito interessada para que isso continue pra sempre, por isso me referia a essa série de ataques de 2008.
Rafa, lembro que o artigo deve ser neutro, não querendo favorecer israelitas nem palestinos. Na Wikipédia deve-se informar, não querer formar opinião de acordo com a visão de alguém. Eu francamente não li todo o artigo, porém, se perceber a parcialidade que o Alt comentou, vou pedir a interrupção dessa votação conforme os critérios para as candidaturas a destaque.
Concordo com o Alt quanto a necessidade de referências. Você disse "Procure ler sobre a aliança espúria entre o grão-mufti e os nazistas, não é difícil de encontrar na internet.", as referências existem para que os usuários não tenham que "procurar na internet" por cada frase de um artigo para saberem se é verificável ou não.
Quanto as imagens, nao acho que chocar usuários seja a melhor forma de ilustrar um artigo. Acho que dá para colocar imagens melhores que corpos explodidos e sem que pareça favorecer nenhum dos lados. melancolicsphere (discussão) 15h40min de 13 de Janeiro de 2009 (UTC)
Melancolic, concordo plenamente contigo quanto à necessidade de fontes e de um artigo imparcial. Aliás quem me conhece minimanente aqui na Wiki sabe que eu sou um dos caras mais chatos quanto à exigência de fontes e referências. Nem me pronunciei a respeito deste artigo (pode ver que eu nem votei ainda). Só me manifestei contra a tentativa do CtrlAltDel de mais uma vez, para combater um POV, inserir outro. Só isso. RafaAzevedo msg 15h52min de 13 de Janeiro de 2009 (UTC)
Entendo, RafaAzevedo, e também concordo com você sobre o POV. melancolicsphere (discussão) 17h31min de 13 de Janeiro de 2009 (UTC)
  • Parabéns Heitor, o artigo está muito bom e imparcial, pode dar pequenas melhoradas, mas já possui bom conteúdo. Não dê atenção aos que votaram contra, um deles nada mais sabe fazer do que criticar o trabalho dos outros, os outros votaram contra apenas por razões ideológicas e seus votos deveriam ser cancelados. Abraço. --Santista1982 03h31min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)
Santista, gostaria de saber em qual grupo acima você está me colocando, ainda que de qualquer forma seja um ataque sem fundamentos. "um deles nada mais sabe fazer do que criticar o trabalho dos outros", o que digo não é para ser tomado como um ataque ao artigo, e sim como crítica construtiva, por isso que me dou o trabalho de listar o que ao meu ver precisa ser melhorado. E é meu papel exigir uma qualidade maior para os artigos serem destacados por aqui, em conformidade com os critérios vigentes, o que, nesse caso, só uma pessoa que tem um completo descaso com, por exemplo, o critério 1.2 "Completo" (o que este artigo não está) é que votaria a favor. Uma vez que o proponente afirmou se tratar de uma tradução de tal wikipédia, eu espero que a tradução siga o artigo original (este sim completo), e não seja feita pela metade. O maior exemplo é a seção "História", que termina com a independência de Israel. Pelo seu voto, aparentemente a história de Israel acabou em 1949. Para mim, isso é inaceitável para ser tido como exemplo para outros artigos (o que os artigos destacados devem ser). Infelizmente ignorar os critérios vigentes tem sido uma prática muito comum dos usuários que votam por aqui. melancolicsphere (discussão) 10h35min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)
Ah sim, quanto ao segundo grupo, de tão ridícula essa afirmação se estiver se referindo a mim, não vou gastar meus dedos comentando. melancolicsphere (discussão) 10h35min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)


Trabalho concluído, a seção História está completa, mais alguma sugestão Melancolic? Heitor discussão 03h34min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
Ainda não li o artigo todo, porém me parece bem de acordo com o original. O problema maior desse artigo eu acredito que é o fato de não ser completo, e isso digo ainda quanto ao artigo original em inglês. Só para efeito de comparação, veja a diferença entre Portugal e este artigo. Não fala de "Energia", "Transportes", "Comunicações", etc. Porém, seguindo o espírito de aprimorar o artigo, tenho algumas sugestões:
Excluir "Idioma" uma vez que basicamente o mesmo texto se encontra em "Demografia" referenciado.
Azular os links vermelhos, principalmente nas referências.
Fazer uma revisão no texto. Em "Ciência e tecnologia", por exemplo, fala sobre a educação, chamando as séries de "graus". Não sei se isso é comum em Portugal ou se foi um erro de tradução. No mesmo parágrafo "Em 2003, mais de metade de todos os israelitas conquistaram um certificado matrícula depois de fazer o exame Bagrut." está traduzido errado.
Faltam 5 referências do artigo original, se possível, adicioná-las.
Por enquanto é só, vou ainda acabar de ler o artigo. melancolicsphere (discussão) 11h39min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
Ok, vou tentar resolver estes problemas e, Finoqueto, o artigo está muito mal referenciado? Como você pode dizer isso sobre um artigo com mais de 200 referências? Cumprimentos. Heitor discussão 17h40min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
A questão da imparcialidade em artigos como esses é sempre polêmica, por isso eu evitaria passagens como Israel é o único país no Oriente Médio cujo regime político é considerado uma verdadeira democracia. O conceito mais básico de democracia já é bastante difícil de se explicitar, mesmo na grande maioria dos países de sufrágio universal. Classificar de "verdadeira" a democracia israelense me parece um elogio descabido. Especialmente aqui.
Outra passagem desse tipo seus cidadãos desfrutam de uma extensa gama de direitos políticos e direitos civis. Essa é ainda mais complicada... até mesmo o texto do artigo deixa bem claro, pouco depois, que os cidadãos israelenses não podem visitá-los [Líbano, Síria, Arábia Saudita, Iraque, Iêmen] sem a permissão do Ministério do Interior. Em nenhum país em guerra constante se conserva uma "extensa gama de direitos políticos", isso é uma falácia. Até mesmo o direito de ir e vir dos israelenses já está comprometido.
Além de passagens como essas, é preciso ampliar e incluir novas seções. Há referências que precisam ser transportadas para o artigo. E é necessário revisão da escrita em algumas partes. Dornicke (discussão) 12h51min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
Além dos fatos apontados acima, com vinte ligações inexistentes este artigo não pode ser eleito como destaque segundo às regras da wikipédia. AltCtrlDel (discussão) 02h21min de 8 de fevereiro de 2009 (UTC)[responder]
A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Israel/1&oldid=22307592"