Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Natal (Rio Grande do Norte)

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 01h49min UTC de 6 de novembro de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Natal (Rio Grande do Norte)

Ferramentas
Arquivo: 1 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 196 020 bytes validação (HTML5)

Natal (Rio Grande do Norte) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado

Comecei a trabalhar nesse artigo desde agosto do ano passado, mas fiz várias espécies de "greves" durante sua construção. Por isso mesmo é que só agora, depois de mais de um ano, trago este artigo para votação a destaque. Caso não possa ser destacado, acredito que cumpra, no mínimo, os critérios de artigo bom. O artigo já foi candidato uma vez em 2007, mas a nomeação falhou e, de acordo com os critérios atuais, não seria eleito nem artigo bom nem destacado. Fiz o máximo para deixá-lo o mais completo possível. A seção "História", caso qualquer um procure no Google ou em outros sites de pesquisa, mostra praticamente a mesma coisa, e um texto bem menor do que está no artigo. Quando estava escrevendo os artigos Rio Grande do Norte e História do Rio Grande do Norte, vi que muitos fatos que lá estão abordados citam Natal, por isso acrescentei alguns fatos sobre a história do estado que aconteceram em Natal para tornar a seção bem maior e, consequentemente, com mais informações, não muito resumidas. A maior parte do artigo foi feita por mim mesmo. Também houve a colaboração do HVL e do Tiago Abreu em algumas das seções. A minha proposta é elevar o artigo à categoria de destaque, mas prefiro deixar a decisão com vocês (bom, destacado ou nenhum). Caso algum problema impeça qualquer usuário de votar para bom ou destaque, pediria que comentem logo abaixo. O meu português não é um dos melhores, e é por isso que pediria a leitura do artigo para ver se há erros do ponto de vista ortográfico e/ou sintático. Para finalizar, devo afirmar que estou ocupado com atividades escolares e com a leitura de um livro de português (A bagaceira), por isso só poderei resolver os problemas apontados dependendo da quantidade de tempo livre que eu tiver.

Boa sorte! Marcos Júnior ^fala! 01h49min de 7 de outubro de 2012 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 01h49min UTC de 7 de outubro de 2012 até às 01h49min UTC de 6 de novembro de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 22 de outubro de 2012 às 01h49min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. --Rcandre ^Falaê! 21h40min de 8 de outubro de 2012 (UTC) Parabéns! Merece o destaque!
2. --HVL disc. 17h37min de 25 de outubro de 2012 (UTC) - Já havia lido o artigo anteriormente, me pareceu completo e imparcial, cumprindo os critérios para destaque. Está bem ilustrado e as referências parecem cobrir todo o texto.
3. Tiago Abreu 09h55min de 26 de outubro de 2012 (UTC) O verbete cumpre todos os critérios de destaque. Como eu ajudei em praticamente em nada no destaque do artigo creio que não seja conflito de interesses votar aqui. Sobre o apontamento do W.SE eu já apresentei argumentos nos comentários.
4. MOC ^{D C E} 02h41min de 4 de novembro de 2012 (UTC) Ótimo artigo. Já havia algum tempo que este artigo era muito bom, mas ainda havia citáveis problemas, como pouco conteúdo em história e geografia, grande quantidade de links vermelhos, além de listas enormes, como a de natalenses ilustres, que foi retirada em 2010 para a criação de uma categoria específica, etc. Mas hoje, não se tem do que reclamar. Completo e organizado, melhor do que muitos por aí.
5. Hallel^talk 03h08min de 4 de novembro de 2012 (UTC). Muito bom
6. Zoldyick (discussão) 21h13min de 4 de novembro de 2012 (UTC) Exelente trabalho do proponente e todas as pessoas envolvidas. Ótimo artigo, sem dúvidas cumpre!
7. PedroCoutinho (discussão) 00h34min de 6 de novembro de 2012 (UTC)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

W.SE (discussão) 17h26min de 20 de outubro de 2012 (UTC) Referência 28 está quebrada e a 30 não respalda o texto, o que faz com que exista texto sem fontes e impossibilita o destaque ou o bom para o artigo. retiro meu voto por enquanto

Comentários e sugestões

Que bom que a candidatura realmente surgiu agora. Creio que o verbete merece ser destacado, mas ainda o lerei mais algumas vezes. Caso hajam objeções e como eu também colaborei neste verbete posso alterar as incorreções indicadas aqui. Tiago Abreu 02h00min de 7 de outubro de 2012 (UTC)

Ainda não analisei o artigo, contudo o que tenho a transmitir são pelos menos quatro ligações externas mortas, verificáveis aqui. PedroCoutinho (discussão) 16h19min de 7 de outubro de 2012 (UTC)

Elas estão arquivadas. Veja lá no verbete. Tiago Abreu 16h47min de 7 de outubro de 2012 (UTC)

No primeiro parágrafo na secção "História", esta Citação: a serviço do donatário João de Barros e do Rei de Portugal., deixa uma curiosidade - Qual rei?. Mais à frente no terceiro parágrafo da mesma secção, Citação: Após a expulsão dos franceses e a construção de uma fortaleza, ainda restava fundar uma cidade. não está muito clara pois não?

Encontrei também alguns erros ortográficos, que acredito que serão corrigidos facilmente.

Continuando no tema da redação, reparei num detalhe menos importante contudo não deixando de o ser. Existe várias frases em que repetições das mesmas palavras são frequentes numa só enunciação. Isto desfavorece um pouco a composição. Tendo em conta que o artigo subirá para destaque, é imprescindível olhar a todos os detalhes.

O artigo urge de uma revisão completa da escrita. Isto justificasse pelas citações como aquelas que apontei anteriormente, e outras como são exemplo:

• Citação: Várias pessoas foram assassinadas de várias pessoas;
• Citação: Dois dias depois, a cidade foi dominada por rebeldes que organizaram um Comitê Popular Revolucionário que foi instalado na Vila Cinanto, que era a residência oficial do governador do estado. - Repetições do pronome relativo "que". Pode ser substituído por "o qual", "durante o qual", "aquilo que"...

É necessária uma correção destes erros menores. Atente em alguns erros ortográficos existentes no artigo e terá o meu voto. Está aqui um óptimo trabalho, parabéns. PedroCoutinho (discussão) 18h09min de 7 de outubro de 2012 (UTC)

Verificarei isto depois. Tiago Abreu 18h12min de 7 de outubro de 2012 (UTC)

Obrigado aí ao PedroCoutinho por apontar os erros. Corrigi os dois trechos. Acho que agora ficou claro. Marcos Júnior ^fala! 22h58min de 8 de outubro de 2012 (UTC)

Acabei de acertar algumas incorrecções. Ainda não li todo o artigo, portanto não voto enquanto isso. PedroCoutinho (discussão) 06h10min de 9 de outubro de 2012 (UTC)

Não seria possível acrescentar mais dados relativos aos anos de 2011 e 2012, como por exemplo relativamente à dinâmica populacional da cidade? Isto é, já se passaram quase dois anos e uma vez que o artigo vai para destaque deve conter informação actualizada o que, pelo contrário, este apenas apresenta dados concretos anteriores a 2010. Uma advertência necessária a fazer é a seguinte: a página deve sempre apresentar (nos casos de números fracionários) notações por extenso, ou seja, "um terço", "dois terços" etc., sendo que este artigo não demonstra cumprir com essa regra. O mesmo deve ser ponderado no que se refere a números como por exemplo 6, 8 etc. Em alguns casos, deveria ser evitado o representar números por algarismos e sim por extenso. Neste aspeto o artigo não corresponde com o livro de estilo. PedroCoutinho (discussão) 18h31min de 9 de outubro de 2012 (UTC)

Pedro não é possível sempre conseguir informações posteriores à 2010 por conta dos dados divulgados pelo IBGE. A questão do livro de estilo eu vou verificar mais tarde. Tiago Abreu 18h59min de 9 de outubro de 2012 (UTC)

Perdão Pedro mas ainda não consegui entender seu questionamento, pois pelo que vi no artigo todos os números estão formatados conforme o livro de estilo. Poderia exemplificar os problemas para que eu possa entender? Tiago Abreu 00h50min de 11 de outubro de 2012 (UTC)

Como disse, o artigo apresenta notações de números como por exemplo 6, 8, 34 etc. e segundo o livro de estilo, isto deve ser evitado. Um exemplo: Citação: (...) contando com 32 voos diários. ou ainda Citação: (...) com idade média de 7 anos e seis meses., ou Citação: Ao todo, 39 pessoas já passaram pela prefeitura de Natal, ou Citação: (o equivalente a 2/3 da população do estado), a maioria predominantemente católica., entre outros casos. Pode até ser um pormenor sem grande importância contudo o artigo deve respeitar as regras. Acho que fui claro. PedroCoutinho (discussão) 01h33min de 11 de outubro de 2012 (UTC)

Sim, agora pude entender. Corrigirei assim que puder e aviso aqui. Tiago Abreu 01h39min de 11 de outubro de 2012 (UTC)

O "Checklinks" indica pelo menos 5 ligações externas quebradas a serem corrigidas. --HTPF (discussão) 00h04min de 17 de outubro de 2012 (UTC)

Acima disse que todas as referências estão arquivadas. Tiago Abreu 00h17min de 17 de outubro de 2012 (UTC)

De fato foi mencionado acima, mas se vamos destacar o artigo, seria conveniente que neste momento todos os links chegassem a uma página externa. --HTPF (discussão) 00h57min de 17 de outubro de 2012 (UTC)

Mas se as páginas estão arquivadas, os links levam a uma página externa. A predefinição citar web prioriza o link arquivado. Já o checklinks mostra todos os links existentes no artigo, por isso dá uma noção de refs quebradas sem outra citação. Tiago Abreu 01h18min de 17 de outubro de 2012 (UTC)

Problemas de redação:

• A autoridade policial, (...), realizou a maior resistência possível ao movimento. Frase meio abobalhada.
• o estádio Arena das Dunas sediará quatro dos 64 jogos desse evento.[201] O local que sediará os jogos da Copa será o "Arena das Dunas",

Corrigir. W.SE (discussão) 17h30min de 20 de outubro de 2012 (UTC)

Corrigi. E agora? Marcos Júnior ^fala! 14h00min de 21 de outubro de 2012 (UTC)

• Citação: W.SE escreveu: «Referência 28 está quebrada e a 30 não respalda o texto, o que faz com que exista texto sem fontes e impossibilita o destaque ou o bom para o artigo.» Referência 28 quebrada? Mas não está arquivada? e a referência 30 respalda sim o texto, indicando o nascimento e o deságue do rio. Mas se quiser mais fontes... Tiago Abreu 14h25min de 21 de outubro de 2012 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.