Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Supercélula

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 21h43min UTC de 30 de abril de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Supercélula[editar código-fonte]

Ferramentas

Supercélula (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação
  • Indicação para: Artigo bom

Artigo sobre um dos fenômenos meteorológicos mais impressionantes da natureza. Penso que cumpre os critérios para ser considerado um artigo bom. WOtP (discussão) 21h43min de 31 de março de 2012 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)
das 21h43min UTC de 31 de março de 2012 até as 21h43min UTC de 30 de abril de 2012
Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 15 de abril de 2012 às 21h43min UTC.

Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]

  1. Tetraktys (discussão) 16h43min de 5 de abril de 2012 (UTC) agora sim! bom trabalho![responder]
  2. Tiago Abreu, TFDA msg 00h52min de 16 de abril de 2012 (UTC) É difícil vermos artigos sem condição para destaque progredir tanto em poucos dias. Como disse o Tetraktys, agora sim![responder]
  3. Sarilho1 (discussão) 15h05min de 17 de abril de 2012 (UTC) Penso que o artigo ainda tem alguns problemas e alguma centralização no Brasil, mas parece-me que não impede a eleição para artigo bom (mas ainda falta muito para destaque)[responder]
  4. --HVL disc. 17h30min de 19 de abril de 2012 (UTC) - Com os demais.[responder]
  5. Stegop (discussão) 17h46min de 19 de abril de 2012 (UTC) Apesar de não ter lido com a atenção com que li na primeira vez, pelo que vejo, os problemas apontados foram sanados, pelo que deve cumprir os critérios. Inclusivamente, parece-me que não faltaria muito para poder ser destacado.[responder]
  6. - Dehsim? 14h19min de 23 de abril de 2012 (UTC) Outro artigo interessante. Cumpre os critérios.[responder]
  7. Heitor diz aí! 22h20min de 23 de abril de 2012 (UTC) Ok.[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]

# Tiago Abreu, TFDA msg 22h16min de 31 de março de 2012 (UTC) O artigo está com um péssimo layout, e faltam inúmeras fontes. Para uma eleição de artigo bom ou destacado, um texto deve ser coberto com fontes. Sugiro a suspensão da candidatura.[responder]

Comentários e sugestões[editar código-fonte]

Li na diagonal algumas secções e fiquei com a sensação que o conteúdo é suficiente bom para o artigo ser destaque. No entanto, há vários problemas que invalidam inclusivamente a própria candidatura, até para "artigo bom":

  1. Faltam notas de rodapé a citar as fontes da maior parte do texto. Possivelmente as fontes cobrem todo o conteúdo, mas devem ser usadas notas para evidenciar isso mesmo.
  2. A redação poderia ser melhorada. É certo que, por eu ser fanante de ptPT podem soar-me mal algumas construções mais brasileiras, mas não tenho tido essa sensação com os artigos escritos em ptBR em que tenho votado para destaque. Mas além do "estilo", por vezes algo coloquial, há discordâncias de género e pessoa (singular/plural) e falta de artigos (como por exemplo em "Suercélulas são geralmente encontradas isoladas", onde falta um "as"; a falta do "p" é uma gralha e não exatamente uma deficiência de redação).
  3. Há também pequenos detalhes, como os "km" pegados ao número (devia ser separado com  
  4. Há links para desambiguações.
  5. Geralmente não implico com o layout, pois é algo muito dependente do gosto pessoal e eu próprio sou por vezes aqui apontado como alguém com péssimo gosto. No entanto, há pelo menos um detalhe que não segue as recomendações do livro de estilo: deve evitar-se indicar de modo absoluto (com px) o tamanho das imagens. Claro que há exceções, mas aqui há muitos casos em que não se justifica, quer a indicação de px, quer o uso de valores diferentes conforme as imagens.

Sugiro que retire a candidatura e a volte a colocar até resolver os problemas. Poderá eventualmente alvitrar que isso pode ser feito durante o prazo da candidatura, mas além de eu não estar certo que isso respeite as regras, tenho a impressão que os potenciais votantes tendem a desinteressar-se, senão mesmo a penalizar candidaturas colocadas quando os artigos ainda não estão prontos para destaque. --Stegop (discussão) 00h24min de 1 de abril de 2012 (UTC)[responder]

acho que o artigo no geral está bom, mas percebi alguns errinhos de digitação que devem ser corrigidos. se vc tiver o word use a ferramenta correção ortográfica, é de grande ajuda para pescar coisas que passam despercebidas na leitura. outro pequeno problema é que as legendas da imagem "Características de uma supercélula" estão em inglês. lembre que escrevemos para um público lusófono, é preciso fazer uma versão em português. por fim, ainda faltam algumas referências em uns poucos parágrafos. acho que todos os problemas podem ser resolvidos dentro do prazo de votação. se vc conseguir, avise para que eu vote. abz Tetraktys (discussão) 18h39min de 4 de abril de 2012 (UTC)[responder]

ainda faltam referências para os seguintes trechos:

  • Supercélulas podem se desviar para a direita ou para a esquerda dos ventos predominantes. Esses sistemas podem eventualmente desenvolver duas correntes de ar ascendentes separadas com sentido de rotação opostos, que divide a tempestade em duas supercéluas que se afastam uma da outra.
  • Entretanto, nem todas as supercélulas se encaixam exatamente em uma categoria, podendo ser híbridas (pertencerem a duas categorias ao mesmo tempo), e muitas supercélulas podem mudar de categoria ao longo do seu tempo de vida. Todos os tipos de supercélula causam condições meteorológicas extremas. As características descritas acima referem-se às supercélulas clássicas, mas a principal diferença entre elas é a quantidade de precipitação. Um quato tipo de supercélula surgiu recentemente e são menos comuns.
  • Nenhum desses eventos são exclusividade de supercélulas, apesar de serem mais facilmente previstos quando estão associados a uma.
  • Em 14 de abril de 1999, uma tempestade severa depois classificada como supercélula atingiu a costa leste da Nova Gales do Sul. Estima-se que a tempestade derramou 500 mil toneladas de gelo (granizo). Até então foi o desastre mais caro da história do país, causando um prejuízo de aproximadamente 2.3 bilhões de dólares, dos quais 1.7 bilhão foram cobertos por empresas de seguros.
  • Em 18 de agosto de 2011, o festival de rock Pukkelpop em Kiewit, Hasselt, também na Bélgica também foi atingido por uma supercélula. Ventos com a forma de tornado foram registrados. Árvores com mais de 30 centímetros de diâmetro foram quebradas e as tendas do festival foram destruídas. Grandes pedras de gelo atingiram o campus. Cinco pessoas morreram e 140 pessoas ficaram feridas. Mais uma pessoa morreu uma semana depois. O evento foi suspenso. Ônibus e trens foram mobilizados para levar as pessoas de volta pra casa.
  • O grande surto de tornados de Grand Island em 1980 afetou a cidade de Grand Island, Nebraska em 3 de julho de 1980. Sete tornados tocaram o chão na ou próximo a cidade naquela noite, matando 5 pessoas e ferindo 200.
  • Um surto de tornados massivo originou um tornado de classe F5 em 3 de maio de 1999 próximo a Oklahoma City e outros 66 tornados por todo o estado de Oklahoma. Neste dia formaram-se, no total, 141 tornados em Oklahoma, Kansas e Texas.

lembre que os artigos bons também devem ser integralmente referenciados Tetraktys (discussão) 07h57min de 5 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Ao ler o seguinte trecho, na introdução, fiquei um bocado confuso "Das quatro classificações de tempestade (Supercélula, multicélula, unicélula e linha de tempestades), supercélulas são geralmente as menos comuns, entretanto são também as mais severas." Deu ideia de que as supercélulas possuem vários nomes. Não sei se seria possível trocar o texto para se perceber melhor que são tipos de tempestade. - Sarilho1 (discussão) 21h27min de 5 de abril de 2012 (UTC)[responder]
Podia tentar, para enriquecer o texto e melhor compreender o artigo, explicar (referenciando) o que significa supercélula, ou seja, arranjar uma etimologia, qual a origem da palavra, porque, sendo uma tempestade, para alguém que pouco entenda de meteorologia (como eu) é um bocado intrigante. - Sarilho1 (discussão) 21h27min de 5 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Fiz algumas alterações ao texto (ainda não gosto muito de algumas partes, e tenho alguma dificuldade em ler, mas talvez seja devido à variante do português. Adicionei uma pequena nota numa zona que falava em bilhões (em português deveriam ser mil milhões, por isso coloquei a nota a explicar) e algumas hiperligações, nomeadamente na palavra "reais" (um português ou outro lusófono, não brasileiro, não saberia o que significa, podendo até ser uma antiga moeda portuguesa, daí a hiperligação) - Sarilho1 (discussão) 15h05min de 17 de abril de 2012 (UTC)[responder]

É necessário uma correção urgente na 30ª referência, falta o URL (num engano, o título foi repetido). - Sarilho1 (discussão) 15h05min de 17 de abril de 2012 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Supercélula&oldid=29906214"