Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Tonga

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 28 de novembro de 2010. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Tonga

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 114 585 bytes validação (HTML5)

Tonga (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Traduzi a versão do artigo em russo, onde é destacado. Trata-se de uma nação minúscula, mas interessante, que possuía poucas chances de ser destaque em português pelo desconhecimento. Sugiro o destaque, tendo em vista que o artigo ampliou em tamanho e melhorou consideravelmente nos últimos meses. Existem ainda alguns links vermelhos, mas estes serão corrigidos em breve. Agradeço e espero sugestões. Fernando Fritz (discussão)

Prazo de votação (30 dias)

das 01h05min UTC de 29 de outubro de 2010 até as 01h05min UTC de 28 de novembro de 2010

Artigo destacado (critérios)

1. Ninux2000 (discussão) 18h56min de 30 de outubro de 2010 (UTC) Merece, bem referenciado e ilustrado.Interessante.
2. Lokyboy11 (discussão) 20h23min de 30 de Outubro de 2010 (UTC) Está bem construido, e merece ser destacado
3. --André Ribeiro (discussão) 14h27min de 31 de outubro de 2010 (UTC) Muito bom!
4. Marcos (discussão), 23h30min de 3 de novembro de 2010 (UTC). Referenciado, ilustrado, completo; enfim, atende aos critérios de AD.
5. Diegoftq2 (discussão) 12h41min de 13 de novembro de 2010 (UTC) Cumpre os critérios.
6. Fabiobarros (discussão) 00h49min de 18 de novembro de 2010 (UTC) Muito bom!
7. Sturm (discussão) 02h28min de 24 de novembro de 2010 (UTC) com os demais

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. Vinicius Siqueira ^MSG 22h06min de 6 de novembro de 2010 (UTC) Muitos problemas no texto, que, de acordo com os critérios "deve ser escrito de maneira correta, clara e sem erros de português". Cito alguns exemplos retirados de uma única seção: "A sociedade contemporânea de Tonga, bem como as tradicionais^??, é caracterizada pela estratificação populacional elevada e hierarquia." (absoluta falta de clareza); "As famílias tonganesas consiste em casais e seus filhos que vivem em uma casa^??" (problemas de clareza e falta de concordância); "O sexo e a idade também é determinante" (falta de concordância); "os títulos de destaque do país são preferencialmente dados a linha masculina." (erro de regência). — Uma leitura do artigo inteiro certamente mostrará outros problemas, mas, para mim, o critério mais básico é a correção textual. Não acredito que aqueles que já votaram se detiveram na leitura do artigo. Escolhendo aleatoriamente uma seção deparei-me com sérios problemas, por isso o meu voto.
2. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h27min de 24 de novembro de 2010 (UTC) - Entendo que o artigo não cumpre integralmente WP:CITE, uma vez que suas referências ainda não estão completamente formatadas, seja manualmente, seja fazendo uso da {{Citar web}} e da {{Citar livro}}.

Comentários e sugestões

Achei precipitada a candidatura, apesar das melhorias, ainda há muitos links vermelhos camuflados e muita coisa a ser aperfeiçoada. Estou trabalhando no azulamento e na expansão do número de artigos e no conteúdo sobre o país como um todo, mesmo que não estejam linkados a este artigo. De qualquer forma serve para que mais ente se interesse em contribuir. Prowiki (discussão) 16h30min de 29 de outubro de 2010 (UTC)

Prowiki, não acho que a candidatura seja precipitada. O artigo melhorou demasiadamente, e creio que já pode ser destacado. Quanto aos links vermelhos, como vc disse, tb estou trabalhando para criar os artigos com o máximo de informações possível, sem fazer aquele "azulamento" que mais parece um circo dos horrores. Fernando Fritz (discussão) 16h42min de 29 de outubro de 2010 (UTC)

Circo de horrores é a qualidade sofrível de suas traduções. Não adianta encher linguiça, como você faz, com artigo pseudo-extensos. Prowiki (discussão) 16h51min de 29 de outubro de 2010 (UTC)

E mais, você propôs pra destaque sem nem traduzir partes importantes como a do esporte. Só traduziu dois parágrafos sobre os esportes antigos e já queria enganar os votantes, passando a impressão de que o assunto já estaria todo contemplado. Deve ter muitas seções "manipuladas" dessa forma, vou averiguar depois. Prowiki (discussão) 16h56min de 29 de outubro de 2010 (UTC)

Não me deixarei desanimar perante seus comentários maldosos, Prowiki. Todos aqui sabem que quem costuma fazer este tipo de arte é vc. Um exemplo disto é a seção "esportes", que vc mesmo disse ter traduzido para o artigo. Compare a versão traduzida com a minha, a sua estava mal traduzida, sem fontes e imagens. Não quis enganar ninguém, afinal de contas, todo mundo aqui está comprometido em analisar o artigo para depois votar, se acha que existe alguma seção manipulada e que o artigo não tem condições de destaque, simples, vote contra. Fernando Fritz (discussão) 14h44min de 30 de outubro de 2010 (UTC)

Eu faço azulamento e você faz "empretamento". Ao invés de criar artigos, você remove as ligações internas para camuflar os links vermelhos. Prowiki (discussão) 15h49min de 30 de outubro de 2010 (UTC)

Não continuarei rebatendo seus ataques. Não faço o que você diz. Afinal de contas, vc mesmo se intitula como o "azulador". Continue assim. Abçs! Fernando Fritz (discussão) 16h33min de 30 de outubro de 2010 (UTC)

Ok, empretador. Continue assim, escondendo ligações. Prowiki (discussão) 16h39min de 30 de outubro de 2010 (UTC)

As mocinhas já pararam de discutir? --Santista1982 20h28min de 5 de novembro de 2010 (UTC)

Fiz uma primeira leitura e em geral gostei do que vi - está bem estruturado, aparentemente bem referenciado (não verifiquei quaisquer fontes, coisa que gosto de fazer por amostragem), de leitura agradável. Creio que está em condições de ser destacado. No entanto, acho que os seguintes problemas deveriam ser corrigidos:

1. Embora não sendo tão pessimista como o Vinicius, é necessária uma revisão da redação, a qual está no geral bastante boa, mas aqui e ali há incorreções e falta de clareza, as quais me parecem daquelas típicas de textos que não foram revistos por alguém que não os escreveu.
2. Há 11 wikilinks para desambigs.
3. Embora a wikificação esteja bastante completa, parece-me que há um ou outro wikilink em falta, nomeadamente em plantas (e animais?).
4. Há duas ref.s com erro, as quais não verifiquei se comprometem a verificabilidade.
5. Sendo grande parte, senão quase a totalidade do texto, uma tradução, isso devia ser mencionado algures, talvez com {{Tradução/ref}}, pois a licença CC-BY-SA obriga à "atribuição".

Posso tentar fazer a revisão que aponto acima como necessária, mas confesso que não sei se terei alento para o fazer nos próximos dias. Mais facilmente e rapidamente poderei tratar das desambig.s.

Dispensaria bem o azulamento "à Prowiki" que foi feito, com a criação de de imensos mínimos que pouco ou nada adiantam em termos verdadeiramente enciclopédicos (isto é, de informação relevante), mas enfim, isso é um hábito demasiado arreigado por aqui (e até visto com bons olhos por demasiada gente; é o eterno primado da quantidade em detrimento da qualidade) e acredito que se não tivesse sido feito iria ser mais difícil destacar o artigo. -Stegop (discussão) 05h42min de 7 de novembro de 2010 (UTC)

---

Tentei melhorar a redação nalguns trechos. Se houve alguma mudança de ptBR para ptPT ela não é intencional.

Parei até "Etnias", mas se ninguém objetar posso continuar até ao fim. Há ainda alguns trechos que me parecem pouco claros (e provavelmente mais haverá se voltar a ler atentamente daqui a uns dias, inclusivamente nas partes por mim alteradas).

Além desses trechos, creio que seria desejável arrumar um pouco melhor as fotos, não em relação à posição relativa ao texto, mas em relação às larguras e ao facto de quase todas estarem alinhadas à direita, o que constitui uma violação de menor gravidade das recomendações do LE. Quanto a isto, também me parece que se devia seguir a recomendação de evitar ao máximo a indicação de larguras absolutas (com px). Também estou tentado a procurar fotos para inserir nas zonas onde não há nenhuma, não porque o artigo tenha falta de fotos, mas porque estas teem o efeito benéfico para a leitura de encurtar a largura das linhas. Mas, claro que isto nada acrescenta à qualidade do artigo.

Os trechos que me suscitam dúvidas são os seguintes:

• «Os ventos predominantes são do leste na direção sul, que sopram a partir de maio.» - sopram de leste ou desul?

• «...em algumas áreas costeiras sensíveis à salinidade do solo»

• «Os solos da ilha de ‘Eua são mais férteis» (se os da outra ilha são de "alta fertilidade", estes são ainda mais férteis?) A fonte não confirma que ‘Eua seja mais fértil.

• «que permite chegar à pequena lente um pouco de água salobra» ???

• «bosques de lantânio» lantânio??? Convém wikificar, principalmente se for mesmo "lantânio".

• «referindo-se à Declaração de Direitos e Deveres), submissão a reis - princípio do trono e título - e concelho pares locais.» - trecho muito confuso.

• «O rei também possui o direito de convocação e dissolução de usos exclusivos da Assembleia Legislativa» - o que são "usos exclusivos" que se podem convocar e dissolver?

• Os Representantes do Povo, assim como os Representantes dos Pares, são eleitos a cada três anos e ocupam a Câmara de Representantes dos Pares.» - Os representantes do povo também teem assento nesta câmara "de pares"?

• O que é afinal a «Assembleia Legislativa de Pares»? É o mesmo que «Assembleia Legislativa»?

• Conviria explicar o que são pares, principalmente porque o verbete Par do reino é muito pobre e imagino que os pares de Tonga tenham mais a ver com tradições indígenas (tribais?) do que com a tradição nobiliárquica europeia.

• «Cada ministro é obrigado a elaborar um relatório anual para se familiarizar...» - familiarizar? Não tem que estar familiarizado para elaborar o relatório?

• «A decisão do Conselho Privado é definitiva, sem poder reexaminar um processo penal.» - que é que não pode reexaminar? O Conselho Privado? Não será "não pode ser reexaminado" ou, melhor ainda, "não sendo possível apelar"?

• O que é um «Juiz da Terra»?

• «consiste na Justiça Chefe» - justiça ou juiz?

• «julgar os processos de direito comum e justiça para as violações da constituição» - justiça?

• «No país, não existem conselhos de aldeia, que regularizam a gestão das aldeias» - se não existem, para quê mencioná-los?

• «Esta pessoa só poderá reemancipar-se após obter...» - o que é "reemancipação" neste caso?

• «...Força de Defesa Tonganesa... são proteger o reino de autoridades civis...» - proteger de autoridades civis?

• '«regulam a elaboração e controle das forças militares» - elaboração?

--Stegop (discussão) 23h17min de 8 de novembro de 2010 (UTC)

Estarei tomando as devidas providências. Fernando Fritz (discussão) 15h57min de 9 de novembro de 2010 (UTC)

Revi o texto da parte que faltava (Etnias e secções seguintes) e, em edição separada, rearranjei as dimensões e posições das fotos, acrescentando mais algumas e substituindo uma (a dos militares).

Notas:

• Quase todos os parâmetros |data de {{citar web}} deveriam ser |acessodata. Tomei a liberdade de fazer a substituição.

• Eliminei muitas ref.s duplicadas - não faz sentido repetir a mesma ref. no mesmo parágrafo em trechos que usam apenas essa ref. Ou há quem ache que, além de referenciar todos os parágrafos, o que já é um exagero em muitos casos, tem que se referenciar cada frase?

• Formatação de ref.s de livros — O que significam C. e c.? Ex: *«Mervyn McLean. Tecelões da Canção: Música e Dança polinésia. - Imprensa da universidade de Auckland, 1999. - C. 135. - 556 c.»

• «No entanto, o fluxo de imigrantes chineses levou a uma frustração entre a população local, que receavam que o domínio econômico se estagnasse.» — frustração ou conflito latente ou mau estar? "domínio econômico se estagnasse"? economia estagnasse? ou domínio se instalasse?

• «Em 2001, foram registrados cerca de 100 ataques contra chineses cometidos por motivos racistas, organizados por tonganeses xenófobos» — trecho não referenciado (a fonte indicada não menciona esses ataques).

• «A língua tonganesa escrita foi criada em meados do século XIX por missionários europeus.» — a fonte não menciona isto; tb. não me soa bem "foi criada": não foi a língua que foi criada, mas a sua escrita; agora não me ocorre um termo adequado, mas tenho a sensação que existe.

• «coco - isto inclui a exportação de mudas de coqueiro, tendo em vista que o endosperma das sementes desta planta oleosa produz óleo de copra» — trecho confuso.

• «Além disso, levantou-se vários tipos de bivalves marinhos» — levantou-se? Aumentou a captura? Iniciou-se a exploração?

• O que são «colheitas de raiz»?

• «A sociedade contemporânea de Tonga, bem como as tradicionais, é caracterizada pela estratificação populacional elevada e hierarquia. No entanto, há vários séculos na divisão da sociedade para as fileiras das mudanças significativas, que é largamente atenuada na sociedade as diferenças entre diferentes grupos sociais.» — trecho incompreensível.

• «A música é acompanhada pelos demais com o movimento das mãos, geralmente executadas uma após a outra» — a que se refere "uma após outra"?

• «Consumiram uma grande quantidade de peixes que normalmente são assados em folhas especiais, em fornos subterrâneos. Considerada uma iguaria de vários moluscos, que foram comidos crus. Têm sido amplamente distribuídos bebida de leite de coco. Os antigos habitantes do arquipélago também criavam porcos.» — trecho praticamente incompreensível.

• «Devido ao sucesso atual da equipe, Tonga está automaticamente elegível para a participação no Campeonato Mundial de Rugby de 2011, que será realizado na Nova Zelândia.» — Isto não é uma forma complicada e confusa de dizer que Tonga está apurada para participar no campeonato?

• «...embora tenha sido prevista sua participação nas Olimpíadas de Inverno de 2010, em Vancouver.» — na prática este trecho não está referenciado e, tendo já ocorrido estas olimpíadas, convinha explicar se a participação se concretizou. A acreditar no verbete Jogos Olímpicos de Inverno de 2010, isso não aconteceu.

• «...a escassez de especiarias são alguns dos problemas enfrentados pelo país no campo económico» — está longe de ser evidente porque é que a escassez de especiarias é um problema que seja digno de menção.

• «O principal objetivo deste processo é expandir a base econômica de Tonga» — qual processo?

• Secção "Jogos tradicionais":
  • Não faz muito sentido começar por mencionar o rugby, críquete e o futebol nesta secção, já que dificilmente se podem considerar jogos tradicionais - o futebol nem sequer é por aí além popular.
  • «O país tem um número de entretenimento tradicional elevado, principalmente para crianças» — trecho incompreensível.

--Stegop (discussão) 05h02min de 14 de novembro de 2010 (UTC)

Maddox, no critério 6.4 para artigo bom, fala q não é obrigatório formatar totalmente a referência, apenas não pode ter o [1]. Não achei nenhuma ref apenas com [1], se esse é o único problema não deveria ter votado para artigo bom? Aproveitando, não achei nada sobre formatação de ref nos critérios para destaque, fora falar q pode usar ref, harvb, e citar livro., nem fala q ter apenas o [1] é errado. Deixei passar algum ponto? Rjclaudio ^msg 15h56min de 24 de novembro de 2010 (UTC)

Ao menos podia dizer quais são as ref.s que não estão formatadas. Mas, como o RJ Claudio notou, ref.s mal formatadas nem sequer são critério. --Stegop (discussão) 19h54min de 24 de novembro de 2010 (UTC)

É critério. Explico-me: {{Formatar referências}} pode ser utilizada em casos que se observe que as refs de uma página não possuem "referência ao título, autor, data e fonte de publicação do trabalho". Por que? Porque citar apenas links é descumprir com Wikipedia:Livro de estilo/Cite as fontes, e descumprir com o Livro de Estilo é falhar com a atribuição da qualidade 4 - o que antecede a promoção ao "artigo bom", conforme Wikipedia:Versão 1.0/Avaliação.

Observem que não estou exigindo necessariamente o uso da {{Citar web}}, mas sim o fornecimento de todas as informações que o preenchimento da predefinição ensejaria. Passione foi eleito um artigo bom tendo algumas de suas referências formatadas assim, "manualmente" e outras com a predefinição adequada, mas indicar autor, fonte, data original e data de acesso é sim necessário, independente da escolha de formatação.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h26min de 24 de novembro de 2010 (UTC)

E vc pode citar quais são essas refs? Fernando Fritz (discussão) 20h28min de 24 de novembro de 2010 (UTC)

Eu só não voto nesta EAD porque não há a opção "Artigo bizarro". Esse artigo pra ficar ruim tem que melhorar muito ainda. O fato de ele ser extenso não significa nada sobre sua qualidade. Prowiki (discussão) 16h35min de 24 de novembro de 2010 (UTC)

Prowiki, vc acha o artigo tão bizarro e esquece que foi um dos editores deste. Fernando Fritz (discussão) 19h42min de 24 de novembro de 2010 (UTC)

• Flávio: WP:CITE??? Onde é que lá é mencionada formatação? Inclusivamente vai ao ponto de: Citação: WP:CITE escreveu: «A formatação da lista de referência é um detalhe secundário...» E quais são as ref.s que não estão formatadas? --Stegop (discussão) 20h45min de 24 de novembro de 2010 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.