Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Uberlândia

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 13h00min UTC de 22 de novembro de 2010. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Uberlândia

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 103 271 bytes validação (HTML5)

Uberlândia (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Verbete sobre a segunda maior cidade do estado de Minas Gerais e uma das maiores do Brasil. Creio que o artigo já cumpra todos os critérios exigidos em Wikipedia:O que é um artigo em destaque: bem ilustrado, estável, completo, wikificado, verificável e com layout leve. --HVL disc. 13h00min de 23 de outubro de 2010 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 13h00min UTC de 23 de outubro de 2010 até as 13h00min UTC de 22 de novembro de 2010

Artigo destacado (critérios)

1. Vinicius (discussão) 17h00min de 24 de outubro de 2010 É tem razão,o artigo merece ser um artigo destacado.
2. --André Ribeiro (discussão) 19h51min de 24 de outubro de 2010 (UTC) Merece o destaque!
3. Augusto (discussão) 22h32min de 24 de outubro de 2010 (UTC) está pronto para ser destaque...
4. Óthon ^Correio 13h53min de 25 de outubro de 2010 (UTC) Ótimo artigo, merece o destaque.
5. Fernando Fritz (discussão) 22h34min de 28 de outubro de 2010 (UTC) Tem meu apoio
6. Christian ^msg 12h06min de 29 de outubro de 2010 (UTC) Com os demais.
7. —Auréola ^{συζήτηση} 07h32min de 31 de outubro de 2010 (UTC) Bem informado, ilustrado, eu voto à favor. Só peca por não usar nenhum livro...
8. Stegop (discussão) 00h18min de 2 de novembro de 2010 (UTC) Além de bem escrito, bem referenciado e completo (termo absurdo, porque nenhum artigo de nenhuma enciclopédia alguma vez é completo, mas se usar amplo ainda veem barafustar que isso é para os AB's), cumpre todos os outros critérios, exceto "umzinho", a que pouca gente liga, por isso não é justo que não tenha o meu voto: o formato dos números. Comento mais abaixo.
9. Vitor Mazuco ^Msg 17h40min de 20 de novembro de 2010 (UTC) ótimo artigo.

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Comentários e sugestões

O município não tem brasão? RmSilva ^msg 13h37min de 23 de outubro de 2010 (UTC)

Se existe, não está disponível em uma versão on-line. --HVL disc. 16h21min de 23 de outubro de 2010 (UTC)

Há um problema no layout. Fernando Fritz (discussão) 00h02min de 24 de outubro de 2010 (UTC)

Poderia dizer em que parte do artigo? --HVL disc. 00h05min de 24 de outubro de 2010 (UTC)

Citação: Auréola escreveu: «Só peca por não usar nenhum livro...» Pois é, não tenho nenhum livro sobre a cidade. Também não moro lá e nenhuma biblioteca próxima de mim deve ter algo relacionado. --HVL disc. 10h03min de 31 de outubro de 2010 (UTC)

A propósito de completo, o que eu sinto falta neste e em quase todos os AD's sobre localidades é uma secção sobre personalidades, que pelos vistos estão banidas, apesar disso não constar dos critérios de destaque nem do livro de estilo. A pretexto de não se correr riscos de aparecerem personalidades irrelevantes, faz-se de conta que as personalidades importantes que nasceram ou passaram por uma terra não são menos relevantes que os bicharocos, os consumos de eletricidade, os rankings e estatísticas de tudo e mais alguma coisa, etc. E a propósito de estatísticas, acho um bocado despropositado o número de automóveis figurar na intro. --Stegop (discussão) 00h18min de 2 de novembro de 2010 (UTC)

Seções sobre personalidades não são permitidas, ou ao menos, não são aconselhadas no livro de estilo. Alguns destaques recentes contam com seções relacionadas, como em Goiana. Mas em Erechim, outro dos meus artigos sobre municípios brasileiros, eu havia inserido uma seção que foi retirada a pedido de um usuário. --HVL disc. 00h35min de 2 de novembro de 2010 (UTC)

Não estou a implicar consigo em particular, Hélio, lembro-me do que se passou com Erechim. Quer-me é parecer que, se houve realmente um consenso sobre isso, essas "regras ocultas" não constam nos locais onde deviam, isto é, no livro de estilo nem nos critérios de destaque. --Stegop (discussão) 00h46min de 2 de novembro de 2010 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.