Wikipédia:Esplanada/geral/Baixa participação nas EADs (especialmente as de setembro) (17dez2022)

Baixa participação nas EADs (especialmente as de setembro) (17dez2022)

Saudações caros editores, venho aqui fazer um anúncio que já é de conhecimento da comunidade, havendo até votações a esse respeito. As EADs estão com uma participação baixíssima, sendo que algumas delas só precisam de um 1 voto, enquanto outras nem voto tem. Eu participei de algumas delas, mas não da maioria, pois estou me especializando no fechamento de candidaturas e, como dita a regra, não posso votar ou participar ativamente da discussão. Portanto, fico restrito a pedir que alguns editores que participaram da discussão voltem para lá e concluam seu raciocínio ou façam mais sugestões ao proponente. Assim, venho pedir que a comunidade participe mais ativamente das candidaturas pois tem uma chuva de artigos em votação por lá e muitos outros vindo. Grato pela compreesão e atenção, Editor Master Plus ^(discussão) 22h15min de 17 de dezembro de 2022 (UTC)

OBS: isto já foi mencionado na área de anúncios da esplanada mas, como temia que nem todos pudessem ver por lá, copiei para cá.

OBS 2: acrescento que as EADs de outubro também estão passando do prazo mínimo de avaliação, porém, não tanto quanto às de setembro para trás.

Mais uma vez grato pela atenção, Editor Master Plus ^(discussão) 22h15min de 17 de dezembro de 2022 (UTC)

Comentário O problema da baixa participação em EAD é crônico, e não creio que mudar o sistema de avaliação vai fazer aumentar a participação. Na verdade, se facilitar demais o sistema, há é o risco de artigos de baixa qualidade serem promovidos. --A.WagnerC (discussão) 22h21min de 17 de dezembro de 2022 (UTC)

A.WagnerC, é o clássico "se ficar o bicho pega, se correr o bicho come". Se mantivéssemos os critérios anteriores, corríamos o risco de quase nunca aprovarmos novos artigos, porém, como foi você apontou, ao mudarmos os critérios criamos brechas para artigos inferiores serem elevados. A comunidade decidiu por afrouxar os critérios, o que trouxe consequências, e que melhorou a situação, mas não a resolveu. Infelizmente o principal problema é que a avaliação dos artigos é um processo intrinsecamente de leitura do artigo, o que poucos têm vontade/paciência de fazer, somando-se a isso o processo demorado de fechamento das candidaturas, algo que você também apontou abaixo. Editor Master Plus ^(discussão) 22h59min de 17 de dezembro de 2022 (UTC)

O que eu vejo que tem maior necessidade é a criação de uma ferramenta que facilite o fechamentos das EADs. Perde-se muito tempo para fechar uma. --A.WagnerC (discussão) 22h21min de 17 de dezembro de 2022 (UTC)

Talvez integrar algumas funções do fechamento de EADs ao fastbuttons (semelhantemente ao processo de criação de ECs), possa facilitar um pouco, mas seria mais um paliativo do que uma solução definitiva. Editor Master Plus ^(discussão) 22h59min de 17 de dezembro de 2022 (UTC)

Melhor do que um anúncio na esplanada seria talvez um convite na PDU a participantes em EAD (presentes e passados) e/ou a editores com ampla participação nos assuntos dos artigos candidatos. JMagalhães (discussão) 22h25min de 17 de dezembro de 2022 (UTC)

JMagalhães, me parece ser uma excelente ideia. Vou proceder conforme recomendado. Editor Master Plus ^(discussão) 22h59min de 17 de dezembro de 2022 (UTC)

Semi-automatizar o fechamento de EADs já facilitaria demais. Há passos que podem facilmente ser automatizados por código, como o fechamento da própria candidatura, adição de {{Artigo bom}} ao artigo, etc. Skyshifter ^disc. 23h54min de 17 de dezembro de 2022 (UTC)

Skyshifter, você acha que isso poderia ser proposto na área adequada da esplanada? —comentário não assinado de Editor Master Plus (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@Editor Master Plus: basta que tenha um programador interessado para montar um script. Skyshifter ^disc. 03h19min de 19 de dezembro de 2022 (UTC)

Comentário - @Editor Master Plus:, havia uma funcionalidade que enviava para as PDU's de diversos editores uma lista das candidaturas abertas nos últimos 7 dias... Se você quiser empreender nesse esforço, semanalmente você poderia lançar essas notícias nas PDU's dos subscritores (actualmente a newsletter tem 101 subscritores) ... Se não estou em erro, a newsletter era esta: Wikipédia:Escolha do conteúdo em destaque/Newsletter. Eu já dedico parte do tempo que passo na wiki a traduzir ou a criar artigos bons e destacados, pelo que continuarei a trabalhar nesta linha. Espero que você consiga convidar mais pessoas... Eu mesmo tenho 17 candidaturas abertas para AD, duas para AB e uma para tópico destacado. Esta, esta, esta e esta você não participou nelas, e todas têm duas manifestações a favor e já estão dentro do prazo em que podem ser encerradas... desta forma, convido você a participar. Luís Almeida "Tuga1143 00h08min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

Tuga1143, estou lendo os artigos agora. Para justificar minha ausência nas candidaturas: Citação: Eu participei de algumas delas, mas não da maioria, pois estou me especializando no fechamento de candidaturas e, como dita a regra, não posso votar ou participar ativamente da discussão. Editor Master Plus ^(discussão) 18h18min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

@Editor Master Plus, obrigado. E espero que lance a newsletter... aposto que vai ajudar nem que seja um pouquinho. Luís Almeida "Tuga1143 19h24min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

Tuga1143, newsletter atualizada. Você poderia enviar por mim, pois não tenho a permissão necessária para enviá-la pelo MassMessage? Editor Master Plus ^(discussão) 19h44min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

@Editor Master Plus, já não o faço há muito tempo, vou tentar. Luís Almeida "Tuga1143 19h47min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

@Editor Master Plus Feito. Sempre que precisar que eu mande, pode contactar-me. Luís Almeida "Tuga1143 19h55min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

Comentário. WP:EAD virou um estaleiro desde que virou consenso. O consenso em si não é o problema (pelo contrário, se mostrou melhor), porém o não cumprimento de seu prazo vigente conforme a regra, sim. No início do ano fui até bloqueado por cumprir a regra. Está aí o resultado: é massivo avaliar essa quantidade absurda de artigos propostos — mesmo com a Newsletter. Enquanto alguns editores persistirem nessa filosofia imaginária de que a proposta pode durar meses (mesmo abandonada) e não pararem de serem displicentes quanto ao prazo (que aliás, é bastante generoso no tempo normal), continuará sendo somente um repositório de propostas. Os editores que se omitem a respeito são tão responsáveis quanto os editores que, por birra, "não curtem prazos". Só lamento. Gabriel bier ^{fala aew} 16h17min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)