Wikipédia:Esplanada/propostas/Acrescento de novas normas na utilização da Página de usuário (28jun2021)

Acrescento de novas normas na utilização da Página de usuário (28jun2021)

A seguinte discussão encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção. Segue-se um resumo das conclusões obtidas nesta discussão.

Novos pontos adicionados à política sobre páginas de usuário.

---

Proposta

Boas caros editores.
Estive a observar atentamente cada pormenor sobre as regras da PU e sinceramente fiquei pasmado sobre a não inclusão de três aspetos, no qual gostaria de ver se a comunidade aceita, que se torne regra.
A minha proposta é o acréscimo das duas frases, que sinceramente não sei como é que não estavam lá.
Com os melhores cumprimentos.
--Duke of Winterfell ^(Msg) 23h32min de 27 de junho de 2021 (UTC)

• A Página de usuário não pode ser usada:
  • ... para conter ataques pessoais
  • ... para o incitamento ao ódio e à manifestação de qualquer tipo de discriminação ou preconceito — por raça e/ou etnia, condição ou origem social, orientação e/ou identidade sexual, origem nacional, língua, religião, opinião política, etc.

Acabei por colocar a sugestão do Yanguas, pois os pontos mencionados repetem-se na frase então juntou-se os pontos 1,3 e 4 num só. --Duke of Winterfell ^(Msg) 21h16min de 28 de junho de 2021 (UTC)

Apoio parece-me mais que óbvio a pertinência das 3 adendas. Apenas acrescentaria no 3 a identidade de género, ou algo eventualmente mais lato, mas no mesmo sentido, e que assegure que ataques relacionados a género (seja contra binários ou não-binários) não são tolerados na PU.-- Darwin ^Ahoy! 23h56min de 27 de junho de 2021 (UTC)

Apoio a proposta Gremista.32 ^(msg) 00h37min de 28 de junho de 2021 (UTC)

Apoio, e apoio também a sugestão de Darwin e qualquer que abranja ao grupo LGBTQIA+. Luk3^{🔔• 📖} 01h14min de 28 de junho de 2021 (UTC)

Apoio Chronus (discussão) 02h08min de 28 de junho de 2021 (UTC)

Apoio totalmente essa proposta. Juan90264 (Disc.) 04h49min de 28 de junho de 2021 (UTC)

Apoio a proposta, e outrossim Apoio a sugestão do DarwIn de alargar a abrangência do terceiro elemento da proposta de modo a englobar não só outras identidades sexuais, como muito justamente assinalado pelo DarwIn, mas também qualquer outro factor passível de utilização para qualquer forma de assédio em razão de raça e/ou origem étnica, cor, língua, religião, opinião política ou outra, origem nacional e social, idade, ou qualquer outra condição. Na prática, os elementos citados reflectem os já identificados na Declaração Universal dos Direitos Humanos, agora acrescidos de outros constantes de instrumentos da União Africana, Organização dos Estados Americanos, da União Europeia e da OCDE. Resumindo, sugiro — com a devida deferência ao proponente:

• ... para promover atitudes anti-sociais em razão de raça e/ou origem étnica, cor, língua, orientação e/ou identidate sexual, religião, opinião política ou outra, origem nacional e social, idade, ou qualquer outra condição

Esteja à vontade para alterar a redacção. Rui Gabriel Correia (discussão) 07h56min de 28 de junho de 2021 (UTC)

@Rui Gabriel Correia e DarwIn: Acabo de acrescentar o apresentado à proposta. Abraço --Duke of Winterfell ^(Msg) 08h42min de 28 de junho de 2021 (UTC)

Apoio. Parabéns pela iniciativa. Luís Almeida "Tuga1143 10h18min de 28 de junho de 2021 (UTC)

Apoio; como de praxe fazendo ótimas propostas :). Liquet ^{Id dice} 11h35min de 28 de junho de 2021 (UTC)

Apoio a proposta, entendo inclusive que ela vai ao encontro dos esforços recentes da Wikimedia Foundation de promover ambientes mais propícios à diversidade. Victor Lopes^Diga!•C 16h36min de 28 de junho de 2021 (UTC)

Apoio, com a sugestão de fundir os itens 1, 3 e 4, que teria (mais ou menos) este texto: ... para o incitamento ao ódio e à manifestação de qualquer tipo de discriminação ou preconceito — por raça e/ou etnia, condição ou origem social, orientação e/ou identidade sexual, origem nacional, língua, religião, opinião política, etc. Yanguas ^diz!-fiz 19h53min de 28 de junho de 2021 (UTC)

Apoio Luiz F. Fritz (discussão) 18h07min de 1 de julho de 2021 (UTC)

Pergunta Já não há regra mais geral que abranja esse tipo de coisa? Ao meu ver, em alguns casos menos é mais, querer entrar em pormenores pode gerar incomodação... Exemplo, vários editores tem userboxes políticas, inclusive de repúdio a X ou Y. Isso conta nessa regra? Algo me diz que alguém que não goste dessas userboxes ou de algum usuário utilizando ela vai querer encaixar nisso... Enfim, é realmente necessário, não temos outras regras já que cubram esses casos de maneira mais ampla? Saturnalia0 (discussão) 18h59min de 2 de julho de 2021 (UTC)

@Saturnalia0: Boas meu amigo. Relativamente à primeira pergunta a resposta é não, não existem regras de uma forma mais geral. Entretanto no seu exemplo realmente tem bastante pertinência, e confesso que não me tinha lembrado nisso. Mas em termos específicos sempre vi em userboxs opiniões, mais em termos de ideologia, como este editor não apoia o comunismo/capitalismo. Eu penso que devemos saber diferenciar um ataque com uma opinião, por exemplo não vejo mal nenhum ao dizer, que este editor não apoia determinado partido e/ou ideologia. Esta regra tem a ver especialmente nos casos, em que um determinado editor utiliza a sua página de usuário para incitar ao ódio um editor ou um grupo de editores por terem uma determinada posição poítica, como por exemplo ("ataquem os capitalistas"/"ataquem os comunistas" e pior, algo a ver com ódios e incitamentos ao ódio). Espero ter conseguido esclarecer. Grande abraço! --Duke of Winterfell ^(Msg) 19h28min de 2 de julho de 2021 (UTC)

---

A discussão acima encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção.

Segunda proposta

Normalmente eu diria que o incremento seria desnecessário já que o tema contradiz com o "escopo" do domínio. Contudo, a seção de "instruções" tem a finalidade didática e a temática é pertinente para evitar "atalhos" na política. Por exemplo, o uso de citações preconceituosas de terceiros. Portanto, considero muito pertinente a adoção da proposta do Duke of Winterfell.

Apesar disso, eu gostaria de aproveitar o tópico para propor algumas mudanças:

1. O adendo de ataques pessoais pode ser incluído no item que fala sobre a lista de desavenças de usuários.
2. Eu observei que alguns editores não conseguem interpretar o trecho meio externo de protestos de qualquer natureza, sendo assim recomendo a substituição por fórum de assuntos alheios. Em suma, a mudança não altera o sentido.
3. Por fim, a ordem dos itens: os cinco primeiros abordam anúncios e propagandas. Os quatro seguintes sobre insultos, tópicos alheios e preconceito. Os dois últimos falam sobre esboçar artigos no espaço.

Observação: usei o texto sugerido pelo Yanguas; seguem:

• ... para anúncios e apresentações de empresas, instituições, instalações ou afins
  apesar de ser permitido citar a empresa em que trabalha.
• ... para anúncios de serviços profissionais ou currículos
  apesar de poder conter uma descrição objetiva sobre seu domínio profissional e acadêmico.
• ... para propagandas de credos religiosos
  apesar de poder conter frases religiosas, sem apelação.
• ... para propagandas de partidos políticos ou candidatos
  apesar de poder expressar sucintamente sua posição ou visão política.
• ... para anúncios de grupos de usuários pertencentes a redes sociais, tais como: Friendster, Facebook, Twitter, fóruns e etc.
  apesar de poder colocar ligações para outros wikipedistas ou para outros projetos relacionados à Wikimedia.
• ... para insultar e/ou conter uma listagem de usuários da Wikipédia com quem tenha tido desavenças
  apesar de poder citar usuários que considere relevantes.
• ... para fazer denúncias ou como fórum de assuntos alheios
• ... para o incitamento ao ódio e à manifestação de qualquer tipo de discriminação ou preconceito — por raça e/ou etnia, condição ou origem social, orientação e/ou identidade sexual, origem nacional, língua, religião, opinião política, etc.
• ... exclusivamente para publicar pensamento, reflexões, sentimentos ou disparates
  apesar de ser permitido mencionar citações de terceiros; lembre-se que o espaço não deve ser usado como página pessoal (homepage) ou blogue e que a Wikipédia não é um divã.
• ... para a manutenção de artigos que foram apagados após decisão da comunidade
  segundo a regra G5 de Wikipedia:Eliminação rápida, que diz: Páginas de aparecimento recorrente que a comunidade decide eliminar sempre que reaparece.
• ... para esboçar artigos, testar ferramentas ou afins
  apesar de poder fazer uma lista das tarefas em que esteja empenhado.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h11min de 28 de junho de 2021 (UTC)

Comentário Boas @Conde Edmond Dantès: para ver se eu entendo esta proposta apenas tem em mente acrescentar a frase: Citação: ... para fazer denúncias ou como fórum de assuntos alheios?, pois os restantes pontos, acabam por ser mencionados na proposta de cima, especialmente depois de eu ter utilizado a frase do Yanguas, pois englobava os pontos 1,3 e 4. Abraço. --Duke of Winterfell ^(Msg) 21h20min de 28 de junho de 2021 (UTC)

@Duke of Winterfell: exatamente, este seria o resultado final que seria implementado na política. Somente esqueci de avisar que as propostas estariam em destaques (negrito e sublinhado). Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h26min de 28 de junho de 2021 (UTC)

Apoio a complementação da proposta do Conde. Apenas não vejo a necessidade de estar em negrito, mas isso acaba por ser mais uma opinião própria. --Duke of Winterfell ^(Msg) 21h29min de 28 de junho de 2021 (UTC)

@Duke of Winterfell: eu usei o negrito somente para destacar a proposta, Caso seja aprovada, o negrito e o sublinhado serão removidos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h32min de 28 de junho de 2021 (UTC)

Apoio sem ressalvas. Patrick ^fala! 21h37min de 28 de junho de 2021 (UTC)

Apoio a proposta inicial do Duke e o incremento feito pelo Conde. MSN12102001 (discussão) 10h42min de 29 de junho de 2021 (UTC) Concordo totalmente a proposta Ksoew (discussão) 02h14min de 2 de julho de 2021 (UTC)

Discordo De fórum de assuntos alheios - me parece muito mais vago e de interpretação dúbia do que o termo que está a substituir. Saturnalia0 (discussão) 19h01min de 2 de julho de 2021 (UTC)

@Saturnalia0: a minha indagação desdém do significado do verbo protestar, pois alguns editores interpretam como uma manifestação sumariamente negativa. Em contrapartida, o significado do termo fórum eliminaria tal interpretação incorreta.

Recordo que para mim qualquer mudança é indiferente, poderíamos adaptar para como fórum para qualquer assunto sem relação com a Wikipédia. O item em pauta é um guia didático do objetivo do domínio, que somente permite assuntos relacionados ao projeto. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h27min de 2 de julho de 2021 (UTC)

Prefiro essa segunda frase. Alheios... a quê? À Wikipédia, ok. Saturnalia0 (discussão) 17h12min de 3 de julho de 2021 (UTC)

Apoio as duas propostas apresentadas. Alefer^msg 22h44min de 3 de julho de 2021 (UTC)

Apoio O problema é quando a discriminação e preconceito, designadamente de viés político comunista assola artigos de partidos ou identidades que não o são. É discriminação e preconceito por parte de usuários que fazem apologia e propaganda comunista na própria página de usuário para depois impedirem a expansão de artigos de opositores políticos e partidos contrários a esse viés ideológico, por exemplo. O mesmo se poderia dizer no sentido inverso. E este é um problema que a administração do projecto não consegue resolver nem distinguir. C91C20 (discussão) 00h27min de 25 de julho de 2021 (UTC) (riscado comentário de usuário banido)

Para registro: Esta discussão teve participação de sock de usuário banido: Usuário:!d'O Magriço valho.—Teles «mensagem ˱_{C L @ S}˲» 14h46min de 3 de julho de 2023 (UTC)