Wikipédia:Esplanada/propostas/Extinção do processo de avaliação de editores (30ago2016)
 |
Extinção do processo de avaliação de editores (30ago2016)
Consenso unânime pela extinção das páginas
Olá Comunidade!
Venho, por meio desta, propor a dissolução do processo de avaliação de editores, que está em desuso desde 2010, quando foi feito o último pedido de avaliação. A página em questão nunca teve muita participação da comunidade, pois a maioria dos pedidos abertos não possuem avaliações. Gostaria, também, de propor a extinção da Wikipédia:Avaliação de editores por administradores pelos mesmos motivos. --Wikimasterbz Fale 03h14min de 30 de agosto de 2016 (UTC)
Comentário As páginas foram criadas por um usuário banido globalmente há muito tempo, com intuito de desestabilização. Não possuem qualquer utilidade; espanta-me o fato de ainda não terem sido eliminadas. RadiX∞ 03h20min de 30 de agosto de 2016 (UTC)
Concordo, páginas inativas e ainda por cima criadas por sock do Quintinense um meat (correção realizada às 12h57min de 30 de agosto de 2016 (UTC)). A segunda não tem sequer sentido em existir; por que diabos os administradores haveriam de ter um espaço VIP para avaliação de editores? Por outro lado, lembro que a Wikipédia anglófona criou recentemente um sistema similar de avaliação de editores ao qual o usuário se submete voluntariamente para medir a recepção da comunidade a uma possível candidatura a administrador. Uma espécie de préavaliação. Não estou propondo formalmente que tal sistema seja trazido para cá, estou apenas exemplificando que o objetivo das páginas em si não é descartável. Talvez possam renascer no futuro. Victão Lopes Diga! 04h17min de 30 de agosto de 2016 (UTC)
- Convém lembrar que estas páginas também foram baseadas em sistema em uso na altura pela Wikipédia anglófona, que entretanto também foi extinto. GoEThe (discussão) 08h25min de 30 de agosto de 2016 (UTC)
- @Victor Lopes: Nem todo o banido é sock do Quintinense. O indivíduo em questão é bem real, não é sock de coisa nenhuma.--- Darwin Ahoy! 12h35min de 30 de agosto de 2016 (UTC)
- Tem razão, e nem sequer tinha a ver com o Quintinense, não sei de onde tirei isso. Corrigido. Victão Lopes Diga! 12h57min de 30 de agosto de 2016 (UTC)
- O autor das páginas não era um meatpuppet. RadiX∞ 13h28min de 30 de agosto de 2016 (UTC)
- Então alguém precisa corrigir a conclusão do pedido de verificação, o registro e a notificação de bloqueio, pois todos dão meat puppetry como um dos motivos para a sanção. Victão Lopes Diga! 14h05min de 30 de agosto de 2016 (UTC)
- @Victor Lopes: Eu estou falando de memória, por isso alguém me corrija se estiver sendo impreciso, mas pelo que me lembro essa conta é a de um professor universitário, e os meats eram os alunos que começaram postando conteúdos por ele usando as suas próprias contas depois que ele foi bloqueado. Daí que a conta seja de alguém bem real, mas que a razão do banimento seja meatpuppetry.--- Darwin Ahoy! 14h12min de 30 de agosto de 2016 (UTC)
- Então alguém precisa corrigir a conclusão do pedido de verificação, o registro e a notificação de bloqueio, pois todos dão meat puppetry como um dos motivos para a sanção. Victão Lopes Diga! 14h05min de 30 de agosto de 2016 (UTC)
- O autor das páginas não era um meatpuppet. RadiX∞ 13h28min de 30 de agosto de 2016 (UTC)
- Tem razão, e nem sequer tinha a ver com o Quintinense, não sei de onde tirei isso. Corrigido. Victão Lopes Diga! 12h57min de 30 de agosto de 2016 (UTC)
Concordo, caducaram pelo desuso. É de tal ordem que eu ando cá desde 2008 e nunca ouvi falar de tal coisa. Gonçalo Veiga (discussão) 07h13min de 30 de agosto de 2016 (UTC)
Concordo com a extinção, com os demais. GoEThe (discussão) 08h25min de 30 de agosto de 2016 (UTC)
Concordo - mais uma aberração burocrática, inútil e com elevado potencial de desestabilização. Felizmente foi ignorada pela comunidade e acabou sendo esquecida, não sendo hoje mais que um fóssil.--- Darwin Ahoy! 10h37min de 30 de agosto de 2016 (UTC)
Concordo Mesma coisa Wikipedia:Avaliação de administradores. !Silent (discussão) 11h20min de 30 de agosto de 2016 (UTC)
Concordo Mais um self-service para WP:POV e WP:COMDES, faz sentido um editor pedir uma avaliação para seu tutor. Mjuniifale comigo 11h25min de 30 de agosto de 2016 (UTC)
Comentário Eu Concordo com o !Silent que Wikipedia:Avaliação de administradores deve levar o mesmo caminho destas páginas - essa coisa nunca teve préstimo: Mesmo uns "Pedidos de Opinião" que existiam por aí com a mesma função por norma ou serviam para um linchamento, ou para colmatar algum tipo de carência afectiva por parte de quem os pedia. Utilidade para o projecto, nenhuma.--- Darwin Ahoy! 12h32min de 30 de agosto de 2016 (UTC)
Neutro. Eu não pretendo usar essa página, mas não me incomodo com sua existência. Se alguém quiser usá-la um dia, não vejo problema. Ao mesmo tempo em que não é fundamental pro projeto, não incomoda (eu acho), nem é algo que requeira finalização formal... as pessoas simplesmente reconhecem sua inutilidade e param de usar.—Teles«fale comigo» 13h37min de 30 de agosto de 2016 (UTC)
- @Teles: Incomodar, incomoda sempre. Além de ser entulho, pode causar confusão em novatos ainda não cientes das manhas deste projecto, que podem ser induzidos em erro ao pensar que aquilo tem algum tipo de serventia. Se não serve para nada, deve ser descartado.--- Darwin Ahoy! 13h42min de 30 de agosto de 2016 (UTC)
- Com certeza. Só serve para causar confusão na cabeça dos novatos. Se um novato quiser ser avaliado, pode pedir a seu tutor para fazer isso (caso ele tenha um). !Silent (discussão) 13h47min de 30 de agosto de 2016 (UTC)
- Eu posso não ter percebido algo, mas não tenho notado essa confusão por parte de novatos ou qualquer pessoa. Se alguém quer ser avaliado pelo tutor, pode abrir um pedido e pedir ao tutor pra escrever na página do pedido de avaliação por exemplo. Eu não vejo motivo pra proibir alguém de fazer isso. Basta salientar na página que essa atividade serve apenas para coletar opiniões e não é um processo que garante qualquer outro benefício.—Teles«fale comigo» 13h53min de 30 de agosto de 2016 (UTC)
- Supostamente não causou confusão, mas pode vir a causar. !Silent (discussão) 13h57min de 30 de agosto de 2016 (UTC)
- Como dito pelo Darwinius, essas páginas nunca passaram de entulhos sem nenhuma utilidade para o projeto. Mantê-las é como acumular tralhas sem serventia em casa, ou seja, só ocupa espaço desnecessariamente. Além disso, como uma página que ficou 6 longos anos sem nenhuma utilidade pode, milagrosamente, voltar a ser utilizada?! --Wikimasterbz Fale 15h14min de 30 de agosto de 2016 (UTC)
- Supostamente não causou confusão, mas pode vir a causar. !Silent (discussão) 13h57min de 30 de agosto de 2016 (UTC)
- Eu posso não ter percebido algo, mas não tenho notado essa confusão por parte de novatos ou qualquer pessoa. Se alguém quer ser avaliado pelo tutor, pode abrir um pedido e pedir ao tutor pra escrever na página do pedido de avaliação por exemplo. Eu não vejo motivo pra proibir alguém de fazer isso. Basta salientar na página que essa atividade serve apenas para coletar opiniões e não é um processo que garante qualquer outro benefício.—Teles«fale comigo» 13h53min de 30 de agosto de 2016 (UTC)
- Com certeza. Só serve para causar confusão na cabeça dos novatos. Se um novato quiser ser avaliado, pode pedir a seu tutor para fazer isso (caso ele tenha um). !Silent (discussão) 13h47min de 30 de agosto de 2016 (UTC)
Concordo com a extinção. Haja saúde para quem se lembrou de arrumar este objecto que, por tanto tempo, estava desarrumado num canto da sala. Luís Angelo "Tuga1143 21h48min de 30 de agosto de 2016 (UTC)
Concordo; e também para Wikipédia:Avaliação de administradores --Stegop (discussão) 22h23min de 3 de setembro de 2016 (UTC)
Concordo com a extinção das páginas Wikipédia:Avaliação de editores, Wikipédia:Avaliação de editores por administradores e Wikipédia:Avaliação de administradores. Sinceramente eu desconhecia a existência destas páginas desde quando foi criado esta proposta de extinção das páginas aqui na Esplanada. Acredito que a falta de uso por outros editores determinou o esquecimento para o projeto em geral. WikiFer msg 00h54min de 5 de setembro de 2016 (UTC)
- Na verdade eu também desconhecia a existência destas páginas, ou pelo menos não me lembro delas. Quando este caso ocorreu houve um sem fim de páginas criadas por este editor com o manifesto intuito de causar a maior desestabilização possível no projecto, e quando isso acabou e ele foi finalmente banido deste projecto - e da Wikimedia em geral, creio - alguns desses lixos acabaram por ficar aí pelos cantos criando mofo.--- Darwin Ahoy! 06h24min de 5 de setembro de 2016 (UTC)
Concordo Não somente deve ser extinto o processo, como também devem ser eliminados seus arquivos. --Usien6 D C E F 16h01min de 6 de setembro de 2016 (UTC)
A discussão já dura há mais de uma semana, e existe um claro consenso pela eliminação destas páginas, mas não é claro para mim se devem ser apenas arquivadas ou eliminadas. Creio que o hábito nestes casos é apenas arquiva-las e proteger contra edição, mas como este é um caso especial de conteúdo criado para desestabilizar o projecto, haveria algum inconveniente em elimina-las de vez? --- Darwin Ahoy! 22h46min de 7 de setembro de 2016 (UTC)
- Ao meu ver, não teria porquê eliminar. Basta por aquele aviso de que a página está sendo mantida por motivos históricos. !Silent (discussão) 22h54min de 7 de setembro de 2016 (UTC)
Feito Coloquei o aviso nas três que foram aqui mencionadas.--- Darwin Ahoy! 23h00min de 7 de setembro de 2016 (UTC)
Darwinius e !Silent Peço, por gentileza, que protejam as duas páginas à nível de autorrevisor, tal como foi feito aqui. Grato!--Wikimasterbz Fale 00h52min de 8 de setembro de 2016 (UTC)
A discussão acima encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção.