Wikipédia:Esplanada/propostas/Mudança nos critérios de notoriedade para educação, especificamente em escola técnica ou profissionalizante (30dez2011)

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Mudança nos critérios de notoriedade para educação, especificamente em escola técnica ou profissionalizante (30dez2011)

Particularmente, discordo de um dos critérios de notoriedade para educação, que diz que qualquer instituição de "ensino técnico ou profissionalizante" é notório. Vejo que existem vários artigos deste tipo que não apresentam relevância, isto é, não apresentam "cobertura significativa por fontes secundárias de confiança e independentes". A exemplo, vide Wikipédia:Páginas para eliminar/JFW.

Nesse contexto, proponho a mudança de: Citação: Ensino técnico ou profissionalizante para Ensino técnico ou profissionalizante que possua relevância histórica, turística, cultural ou política atestada por fontes secundárias de confiança e independentes.

O que acham?--RafaWiki (Pois Não? • Trabalhos) 16h46min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Hum, acho que o problema não está no critério mas sim no que se considera ensino profissionalizante. Pelo menos em Portugal o ensino profissional é enquadrado por lei e é equivalente ao ensino normal entre os 10º e 12º anos de escolaridade, embora obviamente com uma vertente mais prática. Mas isto são escolas, ou pelo menos instituições equiparadas a escolas, sejam públicas ou privadas. Esse link que está aí é uma empresa que comercializa uns pacotes de formação. Ou estou a ver mal? "Cursozinhos" destes há por aí aos pontapés, de "Institutos" de Inglês, contabilidade, microsoft word, carpintaria e por aí fora. Isto são empresas de formação, e não escolas de ensino. A não ser que no Brasil isto tenha um significado completamente diferente, é claro, visto que os sistemas de ensino e o vocabulário associado variam imenso de país para país. Polyethylen (discussão) 17h24min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
Sugestão: Fazer uma ressalva nos critérios especificando que por escolas se entendem organismos que ofereçam certificações/diplomas equivalentes a um grau do ensino oficial. Tudo o resto, mesmo que usurpe a designação "escola", deve-se pautar pelos critérios de empresas. No fundo, é isso que são. Polyethylen (discussão) 17h30min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]


Acompanho, no essencial, o Polyethylen, sem prejuízo de alguns aspectos relacionados com a terminologia a utilizar.

Sinto alguma dificuldade em interpretar os critérios de notoriedade/educação, em parte porque, em muitos casos, adoptam, ou têm subjacentes, realidades e conceitos do sistema educativo brasileiro.

Gostaria de contribuir para este debate mas antes disso tomo a liberdade de fazer dois pedidos: (i) Que outros casos existem para além do que é citado em que se coloque a mesma questão? (ii) Qual o sentido que, no contexto brasileiro, se atribui a «instituição de ensino técnico ou profissionalizante».

Cumprimentos cordiais do Acscosta (discussão) 19h51min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

  • Ensino técnico no Brasil: De acordo com pesquisa de 2009 (dados do governo brasileiro) haviam 281 escolas técnicas no país, com previsão de 380 escolas para 2010. Se analisar pela quantidade populacional (~190 milhões), este é uma valor relativamente baixo. A maioria das escolas presentes são "redes de ensino", isto é, são escolas com sedes em várias cidades (ex.:SENAI). Algumas faculdades universitárias, também fornecem tais cursos. Todas são subordinadas ao Ministério da Educação, e dão diplomas. Os cursos são de aperfeiçoamento, e tendem a preparar determinada pessoa para o mercado de trabalho (emprego) na área desejada. O governo tem influenciado jovens que estão no ensino médio a cursá-los, mas não existe a obrigatoriedade de qualquer aluno a cursar tal ensino. Muitos deles são pagos, salvo de algumas exceções. Creio que de importante, eu resumi aqui, se eu me lembrar de algum detalhe a mais, comunico.--RafaWiki (Pois Não? • Trabalhos) 14h17min de 31 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Meu caro.

Muito obrigado pelos dados. Vou estudá-los.

Cumprimentos cordiais e votos de Bom Ano de 2012 do Acscosta (discussão) 17h45min de 31 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]


À parte de algumas raras exceções, tipo municípios e um ou outro tema relacionado com geografia, mas até aí há muitas aberrações, esses critérios "todo X é relevante" são portas abertas a spam, divulgação, bairrismo e outras monstrenguices que nada têm de enciclopédico. No que toca a escolas, não vislumbro razão alguma para que escolas de nível X (superior ou profissionais, por exemplo), têm que ser automaticamente relevantes. Uma escola, seja ela de que tipo for, só é relevante se se distinguir das suas semelhantes de alguma forma, e não apenas a nível local ou regional, seja pelas suas especificidades, pela sua história, ou por algo realmente *relevante*. Admito, a contragosto, que se ressalve que universidades (não qualquer escola superior) possam constituir uma exceção, mas até aí, nos tempos que correm, quantas escolecas de vão de escada se intitulam "universidades"? O que é realmente notório não precisa desses critérios "tudo é notório"! E todos sabemos que por aqui, desde que fique "provada" o cumprimento de um dos pontos de qualquer critério, tudo o resto pouco importa, sejam os restantes pontos dos critérios, seja principalmente o conteúdo ser impróprio à luz de WP:GUIA, WP:SPAM e WP:FI. --Stegop (discussão) 17h48min de 31 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Entendo que deve haver a possibilidade de escrever artigo sobre as escolas onde estudaram as pessoas que tem biografia na Wikipédia, isso para evitar ligações vermelhas. Trata-se de caso de artigo complementar. --Raimundo57br (discussão) 12h20min de 3 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Concordo inteiramente com o Rafa e o Stegop. Sem fontes independentes a confiabilidade do artigo é zero. Me pareceu perfeita a proposta do Rafa.Chico (discussão) 18h37min de 5 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Discordo, se um artigo sobre uma escola profissional tiver fontes não é confiável? Isto levaria à eliminação de diversos artigos, o que acho que é inadmissível. Como se saberia que uma escola teria relevância histórica, turística, cultural ou política?! com fontes muitas das vezes parciais?! Uma pessoa que não conheça a escola nunca saberá a sua relevância! Cumprimentos. JozeSlb (discussão) 15h56min de 28 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Comentário @JozeSlb: o seu argumento é algo confuso e contraditório. Quando se fala em "não bastarem fontes", há que acrescentar "primárias", pois estas são quase invariavelmente e inevitavelmente parciais. É evidente que uma "pessoa que não conheça a escola..." não sabe nada acerca dela, mas em face de WP:V, de nada adianta que os editores "conheçam a escola", pois até esse suposto conhecimento não é verificável. Por definição, em língua portuguesa notoriedade é indissociável de ser conhecido publicamente, ou seja, em termos wikipédicos, haver fontes independentes! --Stegop (discussão) 04h18min de 29 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Esplanada/propostas/Mudança_nos_critérios_de_notoriedade_para_educação,_especificamente_em_escola_técnica_ou_profissionalizante_(30dez2011)&oldid=28557312"